Polis23 schreef: Over de efficiëntie van "gepaste communicatie":

KBC: "Nein, wir haben es nicht gewußt."

Overheid: "Niet erg. Hoeveel miljarden wilt ge deze keer?"

paul schreef: Ik dacht dat bij KBC "praten werkt"(=lullen brengt geld op voor KBC)

paul schreef:

Polis23 schreef: Over de efficiëntie van "gepaste communicatie":

KBC: "Nein, wir haben es nicht gewußt."

Overheid: "Niet erg. Hoeveel miljarden wilt ge deze keer?"

Ik dacht dat bij KBC "praten werkt"(=lullen brengt geld op voor KBC)
Deze keer heeft hun praten dan toch niet gewerkt, alhoewel ze krijgen toch weeral wat miljarden om te verbrassen

Polis23 schreef: Over de efficiëntie van "gepaste communicatie":

KBC: "Nein, wir haben es nicht gewußt."

Overheid: "Niet erg. Hoeveel miljarden wilt ge deze keer?"

cp1234 schreef:

Polis23 schreef: Over de efficiëntie van "gepaste communicatie":

KBC: "Nein, wir haben es nicht gewußt."

Overheid: "Niet erg. Hoeveel miljarden wilt ge deze keer?"

Geeft zelf onze kandidaat minister president van de Open Vld toe dat kbc hun bedrogen heeft in hun communicatie na de vorige reddingsoperatie. Ja, de verkiezingen komen er aan, maar kbc heeft in deze zijn ware gelaat laten zien.
Welke lijken gaan er in Oost-Europa nog uit de kast vallen.

Mensen, verlaat deze arrogante grootbanken toch en verdeel je geld over de kleintjes.

Pieterjan schreef:

cp1234 schreef:

Geeft zelf onze kandidaat minister president van de Open Vld toe dat kbc hun bedrogen heeft in hun communicatie na de vorige reddingsoperatie. Ja, de verkiezingen komen er aan, maar kbc heeft in deze zijn ware gelaat laten zien.
Welke lijken gaan er in Oost-Europa nog uit de kast vallen.

Mensen, verlaat deze arrogante grootbanken toch en verdeel je geld over de kleintjes.

Onze politici jammeren maar door omdat ze geen bal van banken afweten. Het is dan gemakkelijk om zomaar de zwarte piet door te geven. KBC zou al een maand aan het onderhandelen zijn met de federale overheid om het probleem aan te pakken.
Ten tweede zou de Vlaamse overheid kennis hebben gehad van het probleem als ze haar twee bestuurders op tijd had aangeduid. Niet te veel compassie hebben met onze politici, de meeste fouten die er gebeuren zijn meestal door politici veroorzaakt.

disterminator schreef:

Pieterjan schreef:

Onze politici jammeren maar door omdat ze geen bal van banken afweten. Het is dan gemakkelijk om zomaar de zwarte piet door te geven. KBC zou al een maand aan het onderhandelen zijn met de federale overheid om het probleem aan te pakken.
Ten tweede zou de Vlaamse overheid kennis hebben gehad van het probleem als ze haar twee bestuurders op tijd had aangeduid. Niet te veel compassie hebben met onze politici, de meeste fouten die er gebeuren zijn meestal door politici veroorzaakt.

Als KBC al een maand over de kwestie aan het onderhandelen zou zijn , dan is de communicatie in deze zo mogelijk nog een grotere schande dan ik al dacht, bedankt voor deze info ! Dus niet alleen hebben ze hun  resterende risicos op gestructureerde kredieten een paar weken geleden VEEL te rooskleurig voorgesteld (en kom nu weer niet af dat De Tijd het verkeerd begrepen had he. Bekijk de artikels van vrijdag op de Standaard website dan ook maar eens, onder de titel "Praten had gewerkt",schitterend gekozen headline overigens )
Ze hebben dus ook bewust een maand lang gezwegen over de nieuwe probleemsituatie , al diegenen die in de rally van 15 naar 25 het aandeel nog opgepikt hebben (in de overtuiging dat er toch geen problemen meer zouden opduiken met de gestructureerde kredieten) zullen hen hopelijk eeuwig dankbaar zijn...

Stier schreef: Als je een beetje terugscrolt in dit topic kan je lezen dat Moodys een hele tijd terug reeds alle CDO's rommel vond.

Blijkbaar heeft de markt dit niet au serieux genomen want het aandeel kende een rally net als de meeste ander bankaandelen.

Ik kan me moeilijk uitspreken over het gebrek van communicatie van KBC over hun problemen.  Ergens kan ik erin komen dat men eerst een oplossing in kannen en kruiken moet hebben alvorens men kan communiceren naar de markt. Hadden ze het aandeel van KBC dan wekenlang moeten schorsen ?  Dit had waarschijnlijk een in België ongeziene run-on-the-bank veroorzaakt met sneeuwbaleffect bij de andere banken.

Ik ben ergens wel geschokt om te vernemen dat KBC zelf in zulke grote mate CDO's heeft gemaakt.  Ik dacht dat ze de CDO's voor een groot deel bij wholesale banken hadden aangeschaft.  Corrigeer me als ik fout ben maar het zijn er relatief gezien meer dan bij Fortis Bank terwijl Fortis een immens grotere wholesale/zakenbank is dan KBC.

Deze redding is ongelijk verassend omdat de onderhandelingen met de overheden niet zijn gelekt naar de markt.  Bij Fortis worden in September alle geruchten zelfs door de CBFA ontkent maar de markt nam de geruchten voor waarheid en ze zaten er boenk op.  Chapeau hier voor de raad van bestuur van de KBC.

De vraag kan men nu echter stellen hoe betrouwbaar de boodschap van Bergen is ivm de indekking in de Oost-Europese markt.  De koers van KBC hield volgens mij echter al lang rekening met zeer pessemistische scenario's voor deze markt.

Ik vrees dat MBIA als obligatieverzekeraar zijn verplichtingen aan banken zoals KBC niet gaat nakomen.  De overheden worden meer in meer insurer of last resort.  Dit is terecht niet zonder een kostprijs voor de banken. 

Over het Vlaamse gewest als betrouwbare redder van onze bank- en verzekeringsector:

Het is verbazend om vast te stellen dat onze federale regering met al hun politieke spelletjes er toch in slaagt om eendrachtig naar buiten te komen.  Ik denk dat dit de merites zijn van het stuurcomité voor de financiële crisis onder de bevoegheid van Reynders.  De Vlaamse regering heeft dergelijke discrete onderhandelingsmogelijk nog niet voor de banken.

rob schreef: Pieterjan,

KBC maakt winst op de beurs. 't Is maar hoe je het bekijkt. Vandaag titelt De Tijd "Koersval van Dexia en Fortis haalt Bel20 onderuit"! Wat zie ik? In een  dalende beurs verliest Dexia 8%, KBC 6% en Fortis 3%. Van objectiviteit gesproken. Mijn besluit : KBC is een bank is een bank is een bank. En De Tijd heeft een bepaalde strekking heeft een bepaalde strekking heeft een bepaalde strekking!

"De socialisten moeten kost wat kost uit de regering verdwijnen". Is dat zo? Ik heb nog nooit op de socialisten gestemd, maar ook zij hebben hun merites. Evenzeer of meer dan sommige andere partijen.

Zoals vroeger gesteld, geloof ik absoluut niet meer in de hedendaagse politiek. Dat vindt, naast de schaamteloze opdoenerij (ik druk mij zeer voorzichtig uit), vooral zijn oorsprong in de versnippering van de partijen, het eigenbelang en vooral de overtuiging van het eigen gelijk. Nochtans weet iedereen dat je moet leven en laten leven om resultaten te boeken ... behalve de groep die ons leidt.

Mijn universitair diploma is al lang vergeeld. Ik heb het gekregen omdat ik kon lezen en schrijven. Veel meer betekent dat niet. Pas achteraf kun je je ontwikkelen. En zo heb ik oa geleerd dat :
- de versnippering der partijen OOK volgens communautair criterium een zeer slechte zaak is voor het land en enkel goed is voor de rechtsreeks geinteresseerden, lees bepaalde politieke partijen die er hun zakken mee vullen;
- afgeleide moeilijkheden schept en via de gespreide verkiezingen ongelijke samenstellingen van de regeringen in de hand werkt met alle gevolgen vandien;
- het beleid monopoliseren via een tweetal partijen een zeer slechte zaak is voor het land omdat sommige deelaspekten van de maatschappij dan absoluut niet meer aan bod komen. Of gaat de winst van KBC voor op het sociaal beleid?
Ik verkies te verliezen met fortisaandelen dan dat de rechten (en inkomens) van sociaal zwakkeren worden verwaarloosd.

Maar ... alle respect voor je jeugdig enthousiasme.