Ik vind dat de TIS-methode het meest eerlijk is. De obligaties (waarop de taks wordt geheven) worden daarbij afzonderlijk geëvalueerd en dat hoort zo.

Beste,

Een vraag over iets wat me in de vorige teksten niet zo duidelijk naar voor komt.
Je hebt dus de TIS methode en de Fallback methode.

Mijn vraag:
De toets om te bepalen of Reynderstaks moet betaald worden, is deze bij beide methoden (TIS en Fallback) dezelfde of niet?

Scenario 1: Ja toets is hetzelfde.
Bij verkoop van een mix fonds wordt gekeken of de 25% grens vastrentend (weldra 10%) overschreden is of niet.
Indien ja, dan wordt berekend hoeveel taks er verschuldigd is. De berekening kan volgens de TIS methode of de fall-back methode.

Scenario 2: Nee toets is niet hetzelfde
Indien TIS wordt toegepast:
Reynderstaks zal altijd moeten betaald worden. Deze wordt berekend obv de werkelijke vastrentende opbrengst in het fonds sinds dat je het fonds hebt aangekocht.
Indien fall-back wordt toegepast:
Eerst wordt de 25% grens afgetoetst. Indien >25% dan wordt de taks berekend volgens de fall-back methode.

Weet iemand me te vertellen welk van bovenstaande scenarios correct is?
Met andere woorden: zit het verschil tussen TIS en fallback enkel in hoe het bedrag van de taks berekend wordt maar is de toets hetzelfde, of niet?

Bedankt,
Twikie

Ik dacht dat het zomerakkoord inhoud dat er niet meer gekeken wordt naar het percentage en je dus betaald, los van al er 20% zijn of 35%.

evita schreef: ↑26 juli 2017, 17:36 Ik vind dat de TIS-methode het meest eerlijk is. De obligaties (waarop de taks wordt geheven) worden daarbij afzonderlijk geëvalueerd en dat hoort zo.

Voor de staat is het niet van belang of het een eerlijke methode is. De enige methode die telt is om zoveel mogelijk geld van de mensen af te pakken