Yaris schreef: ↑20 augustus 2019, 19:30 Iets anders: wanneer een bank mooie winstcijfers bekend maakt, lees ik op fora en in kranten boze commentaren in de aard van: "Die dieven maken ferme winst en wij moeten ons tevreden stellen met 0,11%". Het is maar goed dat de banken nog winst maken. Zouden de mensen zich veiliger en gelukkiger voelen als klant bij een verlieslatende bank?

Bekijk het eens van de andere kant :
Ik neem maar een voorbeeld : KBC. Ze hebben net de prijzen van alles opgetrokken want ze vinden dat ze te weinig winst maken.
https://www.hln.be/geld/economie/kbc-bo ... ~a751906e/
Hier lees je dat KBC in 2018 maar liefst 2,5 miljard winst maakte.
EN ze zijn ook nog eens gered met geld van de belastingbetaler. Hadden ze dat beter niet gedaan ? Daar gaat het niet om. Het gaat om de graaicultuur bij de banken die eindelijk gedaan zou zijn (ten tijde van de bankencrisis). Maar het is weer zoals vroeger. Veel mensen buitengooien en de rest 5 keer meer betalen dan hun verstand waard is.

Het is alsof je bij de garagist elke keer 700 euro betaalt voor onderhoud en dat hij nu zegt : Een lampje vervangen moet ook 200 euro kosten want daar heb ik minder winst op. BMW, Mercedes en Jqguar dealers hebben ook klanten genoeg. Die truc zal dan wel pakken.

Dus ja .. Yaris : ik begrijp dat je het ook eens van de andere kant wil zien. Dat wil ik vaak ook wel.
Maar trop is toch nog altijd teveel.
In dat verhaal van 'we maken maar amper winst en op de zichtrekening helemaal niets' slik ik maar amper.
Het is voor een bank natuurlijk een manier om de klanten weg te jagen die enkel een zichtrekening hebben.
Een private banking klant krijgt dat misschien allemaal veel goedkoper. En indien niet kan het hem toch misschien niet veel schelen.
Als het een rijke gierigaard is gaat hij met zijn zichtrekening naar een goedkopere bank en blijft hij met zijn kapitaal private bankieren bij KBC.

De kwaliteit van Telenet hoger ? MMhhhhh... Dat hoor ik echt niet graag als waarheid verkondigen.
Een Mercedes rijdt sneller en makkelijker als je 1000 km in één keer doet, rijdt zuinig met een grotere motor, zou duurzaam moeten zijn.. Maar als ik nu toekom met een Dacia ?
Als Scarlet internet voor mij nu snel genoeg is ?
Ik ben er meer dan van overtuigd dat TN en Prox in hetzelfde bedje doodziek zijn en totaal niet meer gericht zijn op service of kwaliteit. Alleen op verkopen en op winst. Korte termijnvisie : wie het niet aanstaat mag het aftrappen. Smeer de klanten dingen aan die ze totaal niet nodig hebben. Ze snappen het meestal toch zelf niet.
De packs zijn er een mooi voorbeeld van. Iedereen moest alle producten bij dezelfde operator nemen want : Iedereen heeft toch graag één faktuur in plaats van drie zeker !!!!
Ik kan het wel aan om er drie te betalen via domiciliering. Wat heb ik DAAR nu mee in mijn zak..
Als ik een pack neem bij P of T stropen ze mij als dank nog eens extra hard af !

Investeerders willen centen voor hun geld.
Kan je mij ook even de logica uitleggen om mensen in dienst te houden in kantoren waar bijna niemand meer komt? Al die huurkosten, personeelskosten, etc. voor niets?

Toevallig lid van onze rode vriendenbond?

Je gaat me toch niet wijsmaken dat banken winst maken op de zicht- en spaarrekeningen?

Ik lees nogal veel frustratie en plat populistisch taalgebruik in jouw post.

Je kan dat iets breder bekijken dan alleen "kosten bij banken"

Ik probeer zelf steeds om op kosten te letten bij bankieren, telefonie, internet, energie, autodelen, 2de hands kopen/ebay etc. Er valt heel wat te besparen als je goed uit kijkt, met een minimaal of zelfs geen comfortverlies.

Ok, soms gaat dat dus eens ten koste van de kwaliteit - bv mobile vikings met hun netwerkproblemen. Dat moet ik er dan maar bij nemen.

Naick schreef: ↑21 augustus 2019, 07:58 Investeerders willen centen voor hun geld.
Kan je mij ook even de logica uitleggen om mensen in dienst te houden in kantoren waar bijna niemand meer komt? Al die huurkosten, personeelskosten, etc. voor niets?

Toevallig lid van onze rode vriendenbond?

Je gaat me toch niet wijsmaken dat banken winst maken op de zicht- en spaarrekeningen?

Ik lees nogal veel frustratie en plat populistisch taalgebruik in jouw post.

We zullen er een ander idee over hebben of we bekijken het vanuit een andere hoek.
Ik lees rare gedachtenkronkels en een beetje een sectorvreemd idee over dat onderwerp.

Bij welke vakbond ik lid ben (maar je raadt het juist) : ik zou niet weten waarom je dat wil weten tenzij je een SPa hater bent.
En dan moet je al zeker 'plat populistisch taalgebruik' niet in de mond nemen. Dan weten we ook uit welke hoek jij komt en die hebben van dat platte populisme een standaard gemaakt.

Zicht en spaarrekeningen : het brengt heel veel geld binnen. Geld is een werkingsmiddel. Het is een basisproduct waarmee ze heel veel klanten in hun winkel lokken. Waarom anders is er in BE (bijna) geen enkele bank die die producten gewoon niet meer aanbiedt. Waarom zijn er banken die enkel een van die twee aanbieden : werkingsmiddelen ! Hoe ga je leningen geven aan Jan en zijn broer als je niets binnen krijgt om door te schuiven ?

Kantoren sluiten en liefst een massa ervan ? Iedereen naar electronisch bankieren duwen en dan klagen over de ontwikkelingskosten of operationele- en onderhoudskosten ?
Het is het een of het ander toch he ?
Ze sluiten kantoren en iedereen MOET naar elektronisch bankieren overschakelen..
Maar oei .. dat kost de brave bankjes ook geld. Dat kan niet zijn he ! Redelijk stom, wie DAAR intrapt.

Kantoren sluiten : niet iedereen wil klant zijn bij een bank die geen 'gezicht' heeft of geen aanspreekpunt vlakbij. Ik moet voor ING bv al naar een andere gemeente als ik baar geld wil hebben dat niet uit de automaat kan komen (vreemde munten).
Wat gebeurt er dan ? De klant gaat uitkijken naar een andere bank als zijn hoofdbank alles in eigen voordeel wijzigt. Geen dienstverlening = geen klant.
Het is ook een vicieuze cirkel. Ze sluiten kantoren, mensen komen minder.. De mensen komen alsmaar minder dat kantoor binnen om altijd maar dezelfde verkoopspraatjes als gezaag te horen. De gemiddelde bankbediende heeft wel een dikke nek maar kent zijn job niet.
Als klenten alleen het electronische verhaal willen gaan ze ineens naar een ECHTE internetbank want die zijn dan nog ineens goedkoper. Byebye klant, want die doen ook kredieten (vb Keytrade) en creditcards etc.

Nog altijd te 'populistisch' ? Of kan je daar beter inkomen, Naick.
Ik vind mijn idee best onderbouwd hoor.
Geen idee waarom je het nodig vindt om dat van op een afstand te gaan bestoken met non-argumenten of er je neus voor op te halen.
Als je zelf in de bankensector werkt, kom dan even op de grond en weet dat je bedrijf er niet is door zichzelf maar door zijn klanten. Een bank is er niet door zijn investeerders en die zijn niet het enige belangrijke onderdeel van het mechanisme.

@ haelewyn »

Je moet de winst niet globaal bekijken. Dan zou je denken dat 2 miljard een enorme winst is. Voor sommige firma's is de winst van 20 miljoen groter dan een winst van 2 miljard. Bekijk de gemaakte winst "per aandeel" !

Naick schreef: ↑21 augustus 2019, 07:58 Investeerders willen centen voor hun geld.
Kan je mij ook even de logica uitleggen om mensen in dienst te houden in kantoren waar bijna niemand meer komt? Al die huurkosten, personeelskosten, etc. voor niets?

Toevallig lid van onze rode vriendenbond?

Je gaat me toch niet wijsmaken dat banken winst maken op de zicht- en spaarrekeningen?

Ik lees nogal veel frustratie en plat populistisch taalgebruik in jouw post.

Allee weer een mooie reactie.
Ging vroeger naar de bank
Maar op een bepaald moment die bediende , waarom bankiert ge niet via internet.
En dan het raar vinden dat er geen mensen meer naar een kantoor gaan.
Of al die bank kantoren dan in paleizen moeten gehuisvest zijn (grootheidswaanzin , zich superieur voelen )
Hoe het afgelopen is , ja belasting geld om ze recht te houden.
Als ze heden nog steeds met bonussen kunnen zwaaien ondanks al de onkosten.
Zouden ze dan toch nog iets verdienen op zicht en spaarrekeningen.
Of is enkel in deze de aandeel houder nog belangrijk.
Eerst aan de graaier kosten aanrekenen om hem nadien een kruimeltje winst te gunnen.

Ik voorzie de banken en zeker de bankkantoren eenzelfde lot beschoren als de videotheken.

Door de digitalisering zullen er ettelijke banken verdwijnen en de grootbanken hun business model moeten herzien of ten onder gaan. De Facebook Libra is al een eerste ballonnetje wat nog disruptiever in de markt kan staan.

Heeft er iemand al eens een rekening geopend bij bvb N26 (een online bank gevestigd in Duitsland)?
Als je ziet hoe snel zij de rekeningen geopend krijgen of bvb transacties verrichten...
Millenials zullen achter x-aantal jaren niets anders verwachten

Heb effe ING als voorbeeld.
"Bewaarloon: 0,24%, minimum € 6,05"

Stel je hebt 100 000€ staan.
Das begot 240€ kosten haha.

En TOCH hebben die klanten hé kan niet anders.
Mijn vertrouwen in de mensheid is verdwenen.

piripi schreef: ↑21 augustus 2019, 15:45 Ik voorzie de banken en zeker de bankkantoren eenzelfde lot beschoren als de videotheken.

Door de digitalisering zullen er ettelijke banken verdwijnen en de grootbanken hun business model moeten herzien of ten onder gaan. De Facebook Libra is al een eerste ballonnetje wat nog disruptiever in de markt kan staan.

Heeft er iemand al eens een rekening geopend bij bvb N26 (een online bank gevestigd in Duitsland)?
Als je ziet hoe snel zij de rekeningen geopend krijgen of bvb transacties verrichten...
Millenials zullen achter x-aantal jaren niets anders verwachten

Voor particulieren misschien. Bij een bedrijf heb je nog steeds graag een gesprek met een persoon, in plaats van uw vennootschapcijfers zonder enige achtergrond in te voeren in een app. Zelfde voor alle andere vormen van krediet; als goeie klant van een bank ga je steeds een beter akkoord kunnen bekomen door met iemand van de bank te spreken. Een algoritme maakt geen uitzonderingen op kosten, vergoedingen, etc.

Roo schreef: ↑21 augustus 2019, 16:33 Een algoritme maakt geen uitzonderingen op kosten, vergoedingen, etc.

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn.

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2019, 10:11 De gemiddelde bankbediende heeft wel een dikke nek maar kent zijn job niet.

Dit past toch perfect bij een bijeenkomst van "Kameraden". Nu zal ik advocaat van de duivel spelen. Het gemiddeld lid van een vakbond zuipt zijn kezeem op in een café om daarna te crashen op de matras van het dorp

Maar je hebt wel ergens een punt. Banken vergeten vaak dat ze bestaan dankzij "het plebs" en niet de fat cats...

Roo schreef: ↑21 augustus 2019, 16:33 ... Zelfde voor alle andere vormen van krediet; als goeie klant van een bank ga je steeds een beter akkoord kunnen bekomen door met iemand van de bank te spreken. Een algoritme maakt geen uitzonderingen op kosten, vergoedingen, etc.

Bekijk het langs de kant van de bank. Gesprekken voeren kosten de bank veel aan personeel, dus hoe meer ze kunnen digitaliseren hoe meer ze kunnen besparen. Die winst uit besparingen kunnen ze in eigen zak steken en/of gebruiken om de klant een betere deal te maken.

Eens de technologiereuzen de markt betreden zullen de traditionele banken moeten volgen of ze zullen verzuipen.
Misschien zal er wel nog een nichemarkt overblijven voor babyboomers die gerust wat meer willen betalen voor een 'persoonlijke' dienstverlening

woodpeckerbird schreef: ↑20 augustus 2019, 21:36 Ik zie mijn garagist nog niet met mijn auto op reis gaan terwijl hij bij hem ter reparatie staat.

Daar zijn toch al gevallen van gekend. Mensen die PV ontvangen, overtreding geregistreerd op datum dat auto ter reparatie in garage stond. Mevrouw van de garagist was er een dagje mee naar de zee geweest ...

Een leek die deze posts leest kan toch alleen maar besluiten dat de banken een serieus imagoprobleem blijken te hebben ...

Omdat traditionele banken nog steeds een aura van deskundigheid, veiligheid, betrouwbaarheid hebben. Dit is grotendeels achterhaald, maar een imposant gebouw, medewerkers in een strak pak en een beetje gewichtig klinkend jargon maken nog steeds indruk op de onzekere, angstige belegger. Die gaat zijn geld echt niet overschrijven naar een online beursplatform, ook al is dat stukken goedkoper door het ontbreken van een imposant gebouw, etc...