Sebastiaan1985 schreef: ↑21 augustus 2019, 17:14

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2019, 10:11 De gemiddelde bankbediende heeft wel een dikke nek maar kent zijn job niet.

Dit past toch perfect bij een bijeenkomst van "Kameraden". Nu zal ik advocaat van de duivel spelen. Het gemiddeld lid van een vakbond zuipt zijn kezeem op in een café om daarna te crashen op de matras van het dorp

Maar je hebt wel ergens een punt. Banken vergeten vaak dat ze bestaan dankzij "het plebs" en niet de fat cats...

Sebastje toch .. . Krijgt ge ook al stuipkes. Oppassen man. Daar kunt ge miserabel van worden hoor.

Ik geef toe dat ik voor mijn idee over de gemiddelde bankbediende afga op de kennis over simpele producten van de bankbedienden in mijn dorp. Het is er schandalig slecht mee gesteld. Ik kan van iedere bank waar ik klant ben lapsussen op een rijtje zetten.
Hoor je het niet graag ? Spijtig man. Het is de waarheid.

Een vraag over een kredietkaart of rekening ? Steevast verkeerd beantwoord of ze bellen even met de helpdesk. Dat had ik dan zelf ook gekund. Die leggen het inderdaad wel goed uit.
Zaken die ze dan wel denken te kunnen blijken achteraf toch verkeerd te zijn uitgevoerd.
Bv een spaarrekening openen op naam van iemand .. en hem tegelijk als 'overleden' in het systeem zetten is maar eentje (BNP Fortis). Dat heeft 3 tussenkomsten gekost van anderen bij de back office om toch maar aan te duiden dat die persoon nog leefde en iets anders mocht doen dan stortingen. Want een dooie mag bij Fortis wel geld ontvangen maar kan het niet meer afhalen (logisch...).
Iemand vond het onlogisch dat een persoon X een spaarrekening opent en twee minuten later in het systeem als 'overleden' wordt aangeduid; Het was de echtgenoot van X die overleden was maar de bediende met veel capsones had dat toch even verkeerd onthouden.

Belfius : de Gold kredietkaart... de Gold ... de Gold ... de Gold ...
En wat met de Red en de White ?
De bediende zegt : de watte ? Hebben wij dat dan ?
Ja man..kijk eens op jullie website. De man is nog altijd 100% aan het gaan voor 95 procent tevreden klanten.

Vakbonden en hun afgevaardigden : Ja man. Daar zitten ook veel sukkels bij die amper het verschil herkennen tussen hun voor- en achterkant. Bij iedere kleur eigenlijk.
Maar in hun voordeel kunnen we zeggen dat ze voor dat verkozen jobke niet echt betaald worden zoals een schepen die bv een maandloon krijgt. Of een bankbediende. Schepenen waarvan er sommigen de komende 6 jaar erg weinig doen om dat inkomen waard te zijn.
De wereld is om zeep...

Ik zou de doorsnee bankklant niet direct als plebs beschouwen, Sebastiaan.
Ik denk dat gij en ik ook wel in die groep zitten.
De grootste groep van doorsnee klanten die niet direct private banking nodig hebben.
Als de banken daar in massa hun neus voor ophalen komt er een moment waarop men de zeilen bol zal moeten zetten om mensen aan boord te houden. Er komt concurrentie aan voor de banken.
Cfr de CM... die dachten vroeger ook dat ze onkraakbaar waren. De Post dacht vroeger (bij woorde van hun CEO) dat de brievenpost geen enkele invloed zou ondervinden van 'email'.
Ze hebben nog even gedacht over geld vragen voor aangetekende emails maar daar hoor je toch maar weinig van.

Geen cafépraat man. De realiteit. Banken leiden hun personeel niet meer op om hun werk te doen. Ze moeten enkel verkopen en mooi wezen.
Af en toe zit er dan eentje bij die weet met wat ze bezig is en die heeft het in mijn gemeente altijd erg druk.. iedereen wil dingen aan HAAR vragen en niet aan een ander.

Een lachend smiley met zeer blote tanden : overdreven en niet serieus te nemen.

Aanhalingstekens : een term benadrukken over hoe dikke nekken ons vaak zien.

Het is de waarheid, maar dat geldt ook voor de gemiddelde mens he. Niet specifiek een bankbediende. Mij zien ze niet meer graag komen bij mijn huisbank, ik stel al hun praatjes in vraag en stel "moeilijke" vragen.

Het heeft wel een voordeel, ze proberen mij niks meer aan te smeren als ik nog eens in de bank zelf moet zijn. Ze doen direct wat ik vraag...

Wees kritisch maar soms is het emotionele (service en menselijk contact) belangrijker dan het rationele (weinig kosten)

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2019, 10:11

Naick schreef: ↑21 augustus 2019, 07:58 Investeerders willen centen voor hun geld.
Kan je mij ook even de logica uitleggen om mensen in dienst te houden in kantoren waar bijna niemand meer komt? Al die huurkosten, personeelskosten, etc. voor niets?

Toevallig lid van onze rode vriendenbond?

Je gaat me toch niet wijsmaken dat banken winst maken op de zicht- en spaarrekeningen?

Ik lees nogal veel frustratie en plat populistisch taalgebruik in jouw post.

We zullen er een ander idee over hebben of we bekijken het vanuit een andere hoek.
Ik lees rare gedachtenkronkels en een beetje een sectorvreemd idee over dat onderwerp.

Bij welke vakbond ik lid ben (maar je raadt het juist) : ik zou niet weten waarom je dat wil weten tenzij je een SPa hater bent.
En dan moet je al zeker 'plat populistisch taalgebruik' niet in de mond nemen. Dan weten we ook uit welke hoek jij komt en die hebben van dat platte populisme een standaard gemaakt.

Zicht en spaarrekeningen : het brengt heel veel geld binnen. Geld is een werkingsmiddel. Het is een basisproduct waarmee ze heel veel klanten in hun winkel lokken. Waarom anders is er in BE (bijna) geen enkele bank die die producten gewoon niet meer aanbiedt. Waarom zijn er banken die enkel een van die twee aanbieden : werkingsmiddelen ! Hoe ga je leningen geven aan Jan en zijn broer als je niets binnen krijgt om door te schuiven ?

Kantoren sluiten en liefst een massa ervan ? Iedereen naar electronisch bankieren duwen en dan klagen over de ontwikkelingskosten of operationele- en onderhoudskosten ?
Het is het een of het ander toch he ?
Ze sluiten kantoren en iedereen MOET naar elektronisch bankieren overschakelen..
Maar oei .. dat kost de brave bankjes ook geld. Dat kan niet zijn he ! Redelijk stom, wie DAAR intrapt.

Kantoren sluiten : niet iedereen wil klant zijn bij een bank die geen 'gezicht' heeft of geen aanspreekpunt vlakbij. Ik moet voor ING bv al naar een andere gemeente als ik baar geld wil hebben dat niet uit de automaat kan komen (vreemde munten).
Wat gebeurt er dan ? De klant gaat uitkijken naar een andere bank als zijn hoofdbank alles in eigen voordeel wijzigt. Geen dienstverlening = geen klant.
Het is ook een vicieuze cirkel. Ze sluiten kantoren, mensen komen minder.. De mensen komen alsmaar minder dat kantoor binnen om altijd maar dezelfde verkoopspraatjes als gezaag te horen. De gemiddelde bankbediende heeft wel een dikke nek maar kent zijn job niet.
Als klenten alleen het electronische verhaal willen gaan ze ineens naar een ECHTE internetbank want die zijn dan nog ineens goedkoper. Byebye klant, want die doen ook kredieten (vb Keytrade) en creditcards etc.

Nog altijd te 'populistisch' ? Of kan je daar beter inkomen, Naick.
Ik vind mijn idee best onderbouwd hoor.
Geen idee waarom je het nodig vindt om dat van op een afstand te gaan bestoken met non-argumenten of er je neus voor op te halen.
Als je zelf in de bankensector werkt, kom dan even op de grond en weet dat je bedrijf er niet is door zichzelf maar door zijn klanten. Een bank is er niet door zijn investeerders en die zijn niet het enige belangrijke onderdeel van het mechanisme.

Ik ben geen NVA-stemmer, ik walg ook van hun populistisch taalgebruik, net als het populistisch taalgebruik van de vakbonden.

Ik ben bekend met hoe de bankensector werkt. Ik werk niet in de bankensector, maar voor een adviesbureau gericht op grote bedrijven. Ik ken de economische realiteit van een aantal bedrijven vrij goed en heb een aantal strategische wijzigingen en hervormingen van dichtbij meegemaakt.

Ik snap jouw redenering en er valt iets voor te zeggen. Maar de realiteit is dat er zeer weinig mensen nog in een bankkantoor komen. Ik ken de cijfers niet vanbuiten, maar ik las onlangs een artikel dat zowat 70-80% van de klanten van een bepaalde bank de laatste 12 maanden niet meer in een kantoor geweest was (geldafhaling niet inbegrepen). Waarom denk je dat een aantal internetbanken zo succesvol zijn? Het gaat er ook niet om, om al je klanten 100% te kunnen bedienen, net als een bedrijf nooit een voorraad zal aanhouden om te kunnen voldoen aan alle mogelijke scenario's. Veel klanten zijn nu eenmaal niet rendabel en die wil je niet per se ten koste van alles houden.

Je kan toch moeilijk verwachten dat een bank onrendabele kantoren openhoudt zodat mensen zoals jij niet naar de volgende gemeente moeten rijden?

Ik denk dat veel banken de trend van het internetbankieren jarenlang grondig onderschat hebben en nu wakkerschieten met de nodige pijnen tot gevolg (sluiting kantoren, zware investeringskosten IT, etc.). En in die zin kan ik je gelijk geven over de graaicultuur. De mensen die voor deze problemen verantwoordelijk zijn hebben lang hun centen en dikke bonus opgestreken.

Ik ben overigens ook geen fan van de grootbanken. De service is vrij belabberd en de prijzen te hoog. Ze hebben inderdaad de focus op de klant verloren, omdat er jarenlang geen echte concurrentie was.

@Sebastiaan : toch geen stuipjes. Dat is goed nieuws.

@Naick : Ik apprecieer zeker je manier om de zaken te bekijken.
Voor alles in het leven is er meer dan één waarheid. Vooral omdat iedereen andere eisen, wensen en voorkeuren heeft.

Ik zie je daar wel zeggen : kantoren openhouden is te duur..
Zoals eerder gezegd : de klant duwen naar internetoplossingen ligt toch wel aan de basis daarvan.
En mijn ervaringen beschrijvend... Ik kom er liever niet meer binnen en ik vermijd het ten allen prijze om in een kantoor binnen te gaan. Als ik niet slecht geholpen ben hebben ze mijn tijd verprutst met oninteressante voorstellen en ben ik met wat pech niet eens geholpen waarvoor ik ging.
Daar waar ik vroeger zelf op zoek ging naar een centraal telefoonnumer en dat ook gebruikte, duwt KBC je toch wel hard in die richting. Bel je provinciaal kantoor op dit nummer en daar regelen ze het wel. Ze zeggen niet eens meer : spring binnen iin het kantoor van je gemeente. Ze hebben er hier nog één maar je ziet dat krimpen natuurlijk. Na een tweevoudige verhuis de laatste jaren dan wel... DUUR dat dat is, die kantoren ! Ik kan het geloven ! Ze zijn twee keer verhuisd naar een nieuwbouw !
Ook weer door al die zaken : WEER minder mensen die naar een kantoor gaan.
Ik vind het jammer.

Als ik de concurrentie zie komen voor die gasten, dan denk ik dat net hun kantoren hun grote troef zijn.
Ik heb niet het gevoel dat de banken het daarmee eens zijn.
Kostenstructuur : als de concurrentie komt opzetten met laag lager laagst, zou ik dat niet durven counteren met : we gaan weer wat tarieven verhogen want we vinden dat we niet genoeg winst hebben.

Vakbonden en wat ik er van vind : Ik ben in mijn leven EEN keer ontslagen en dat heb ik aan de vakbonden te danken. Ze hebben me nooit aan werk geholpen.
Wat denk je ? Ik ben lid van een vakbond maar draag ik hen hoog in mijn achting Neen , natuurlijk niet.

Naick schreef: ↑21 augustus 2019, 18:48

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2019, 10:11

We zullen er een ander idee over hebben of we bekijken het vanuit een andere hoek.
Ik lees rare gedachtenkronkels en een beetje een sectorvreemd idee over dat onderwerp.

Bij welke vakbond ik lid ben (maar je raadt het juist) : ik zou niet weten waarom je dat wil weten tenzij je een SPa hater bent.
En dan moet je al zeker 'plat populistisch taalgebruik' niet in de mond nemen. Dan weten we ook uit welke hoek jij komt en die hebben van dat platte populisme een standaard gemaakt.

Zicht en spaarrekeningen : het brengt heel veel geld binnen. Geld is een werkingsmiddel. Het is een basisproduct waarmee ze heel veel klanten in hun winkel lokken. Waarom anders is er in BE (bijna) geen enkele bank die die producten gewoon niet meer aanbiedt. Waarom zijn er banken die enkel een van die twee aanbieden : werkingsmiddelen ! Hoe ga je leningen geven aan Jan en zijn broer als je niets binnen krijgt om door te schuiven ?

Kantoren sluiten en liefst een massa ervan ? Iedereen naar electronisch bankieren duwen en dan klagen over de ontwikkelingskosten of operationele- en onderhoudskosten ?
Het is het een of het ander toch he ?
Ze sluiten kantoren en iedereen MOET naar elektronisch bankieren overschakelen..
Maar oei .. dat kost de brave bankjes ook geld. Dat kan niet zijn he ! Redelijk stom, wie DAAR intrapt.

Kantoren sluiten : niet iedereen wil klant zijn bij een bank die geen 'gezicht' heeft of geen aanspreekpunt vlakbij. Ik moet voor ING bv al naar een andere gemeente als ik baar geld wil hebben dat niet uit de automaat kan komen (vreemde munten).
Wat gebeurt er dan ? De klant gaat uitkijken naar een andere bank als zijn hoofdbank alles in eigen voordeel wijzigt. Geen dienstverlening = geen klant.
Het is ook een vicieuze cirkel. Ze sluiten kantoren, mensen komen minder.. De mensen komen alsmaar minder dat kantoor binnen om altijd maar dezelfde verkoopspraatjes als gezaag te horen. De gemiddelde bankbediende heeft wel een dikke nek maar kent zijn job niet.
Als klenten alleen het electronische verhaal willen gaan ze ineens naar een ECHTE internetbank want die zijn dan nog ineens goedkoper. Byebye klant, want die doen ook kredieten (vb Keytrade) en creditcards etc.

Nog altijd te 'populistisch' ? Of kan je daar beter inkomen, Naick.
Ik vind mijn idee best onderbouwd hoor.
Geen idee waarom je het nodig vindt om dat van op een afstand te gaan bestoken met non-argumenten of er je neus voor op te halen.
Als je zelf in de bankensector werkt, kom dan even op de grond en weet dat je bedrijf er niet is door zichzelf maar door zijn klanten. Een bank is er niet door zijn investeerders en die zijn niet het enige belangrijke onderdeel van het mechanisme.

Ik ben geen NVA-stemmer, ik walg ook van hun populistisch taalgebruik, net als het populistisch taalgebruik van de vakbonden.

Ik ben bekend met hoe de bankensector werkt. Ik werk niet in de bankensector, maar voor een adviesbureau gericht op grote bedrijven. Ik ken de economische realiteit van een aantal bedrijven vrij goed en heb een aantal strategische wijzigingen en hervormingen van dichtbij meegemaakt.

Ik snap jouw redenering en er valt iets voor te zeggen. Maar de realiteit is dat er zeer weinig mensen nog in een bankkantoor komen. Ik ken de cijfers niet vanbuiten, maar ik las onlangs een artikel dat zowat 70-80% van de klanten van een bepaalde bank de laatste 12 maanden niet meer in een kantoor geweest was (geldafhaling niet inbegrepen). Waarom denk je dat een aantal internetbanken zo succesvol zijn? Het gaat er ook niet om, om al je klanten 100% te kunnen bedienen, net als een bedrijf nooit een voorraad zal aanhouden om te kunnen voldoen aan alle mogelijke scenario's. Veel klanten zijn nu eenmaal niet rendabel en die wil je niet per se ten koste van alles houden.

Je kan toch moeilijk verwachten dat een bank onrendabele kantoren openhoudt zodat mensen zoals jij niet naar de volgende gemeente moeten rijden?

Ik denk dat veel banken de trend van het internetbankieren jarenlang grondig onderschat hebben en nu wakkerschieten met de nodige pijnen tot gevolg (sluiting kantoren, zware investeringskosten IT, etc.). En in die zin kan ik je gelijk geven over de graaicultuur. De mensen die voor deze problemen verantwoordelijk zijn hebben lang hun centen en dikke bonus opgestreken.

Ik ben overigens ook geen fan van de grootbanken. De service is vrij belabberd en de prijzen te hoog. Ze hebben inderdaad de focus op de klant verloren, omdat er jarenlang geen echte concurrentie was.

Als thuis in de wereld.
Waarom in elke gemeente, dorp , geen gemeenschappelijk bankkantoor.
Op maandag Belfius , op dinsdag Kbc , woensdag ing , donderdag bnp, vrijdag .....
Voor en na de middag kan dan nog verdeeld worden.
Kan toch niet zo moeilijk zijn.
Met hedendaagse technologie ( internet ) mag dat toch geen probleem zijn.
Of zouden ze elkaar niet vertrouwen in zo een opzet.
Kunnen dan de onkosten lekker onder mekaar verdelen.
Bovenstaande de bank office van de toekomst
Maar ja te simpel zeker.
Om ons cooperatief te laten denken pushen ze de klanten.
Hetzelfde voor hun eigen op poten zetten ..... een grote tunnel te ver blijkbaar.

Tellen jullie argumenten niet voor de meeste sectoren?

Waarom nog winkels (waar het meestal duurder is) als je alles online kan bestellen?

Omdat er dan iemand thuis moet zijn bij levering, bijvoorbeeld.
Niet haalbaar als je fulltime werkt. En als je ook nog eens in een appartement woont vrees ik nog weinig van de boodschappen terug te vinden. Ik zal het zelf wel gaan halen, en zelf kiezen. 'k Heb een supermarkt op 400m en een op 500m.

Nipo schreef: ↑21 augustus 2019, 17:54 Omdat traditionele banken nog steeds een aura van deskundigheid, veiligheid, betrouwbaarheid hebben. Dit is grotendeels achterhaald, maar een imposant gebouw, medewerkers in een strak pak en een beetje gewichtig klinkend jargon maken nog steeds indruk op de onzekere, angstige belegger. Die gaat zijn geld echt niet overschrijven naar een online beursplatform, ook al is dat stukken goedkoper door het ontbreken van een imposant gebouw, etc...

Mijn tante is vooraan in de 70, en heeft bij een grootbank hoofdzakelijk obligaties en gestructureerde producten e.d., en 1 of 2 fondsen (niet van de bank). Ze moest eind vorig jaar meer dan 100 euro bewaarloon betalen voor 4 dingen die niet van de grootbank waren.
Na veel moeite kon ik haar overhalen om die 4 naar Keytrade te verhuizen, waar ze al klant was. Zij namen alles over, en betaalden de transferkosten. Dat was allemaal gecheckt. Zij stuurt alles op, en haar bank ruikt onraad. Ze krijgt telefoon, en zegt dat ze de kosten niet wil betalen. Geen probleem, als ze alles laat staan zal het bankkantoor ze voor haar betalen. Begin 2019 heeft ze alles teruggestort gekregen. Ben benieuwd of ze dat over een paar maanden ook nog gaan doen.
En zo kan ik in mijn familie nog verschillende voorbeelden aanhalen. Ook over kosten die banken aanrekenen voor gewone bankdiensten. Oudere mensen zijn gewoon honkvast, ze zijn gewoon om naar kantoor X te gaan, en blijven dat doen. En de prijs mag serieus stijgen, vooraleer ze de stap durven te zetten.

annetje schreef: ↑21 augustus 2019, 21:04 Omdat er dan iemand thuis moet zijn bij levering, bijvoorbeeld.
Niet haalbaar als je fulltime werkt. En als je ook nog eens in een appartement woont vrees ik nog weinig van de boodschappen terug te vinden. Ik zal het zelf wel gaan halen, en zelf kiezen. 'k Heb een supermarkt op 400m en een op 500m.

Ja dat is een goeie reden om tot 50% meer te betalen voor je wasmachine ...

Wimble schreef: ↑21 augustus 2019, 21:30

annetje schreef: ↑21 augustus 2019, 21:04 Omdat er dan iemand thuis moet zijn bij levering, bijvoorbeeld.
Niet haalbaar als je fulltime werkt. En als je ook nog eens in een appartement woont vrees ik nog weinig van de boodschappen terug te vinden. Ik zal het zelf wel gaan halen, en zelf kiezen. 'k Heb een supermarkt op 400m en een op 500m.

Ja dat is een goeie reden om tot 50% meer te betalen voor je wasmachine ...

Het lijkt mij het beste dat u gaat vissen aangezien u geen enkele sociale vaardigheid bezit.

Wimble schreef: ↑21 augustus 2019, 20:22 Tellen jullie argumenten niet voor de meeste sectoren?

Waarom nog winkels (waar het meestal duurder is) als je alles online kan bestellen?

Je zou het niet zeggen (gezien de gemiddelde spaargidser) maar er zijn nog mensen die naar winkels gaan voor het menselijk contact en om onder de mensen te zijn. Die kopen niet online ook al is het veel goedkoper...

Hoe je het ook draait of keert, wij zijn sociale wezens die af en toe nood hebben aan een verkoopster die zegt : dat kleedje staat je perfect mevrouw of dat hemd zit lekker strak meneer... Ook al meent ze er de ballen van

Sebastiaan1985 schreef: ↑21 augustus 2019, 22:31

Wimble schreef: ↑21 augustus 2019, 20:22 Tellen jullie argumenten niet voor de meeste sectoren?

Waarom nog winkels (waar het meestal duurder is) als je alles online kan bestellen?

Je zou het niet zeggen (gezien de gemiddelde spaargidser) maar er zijn nog mensen die naar winkels gaan voor het menselijk contact en om onder de mensen te zijn. Die kopen niet online ook al is het veel goedkoper...

Hoe je het ook draait of keert, wij zijn sociale wezens die af en toe nood hebben aan een verkoopster die zegt : dat kleedje staat je perfect mevrouw of dat hemd zit lekker strak meneer... Ook al meent ze er de ballen van

Dat is net mijn punt. Ik denk dat er velen om die reden nog graag naar een bankkantoor gaan ... en met een koffietje erbij ...

En om bijkomend advies te krijgen zoals duolegaten, gecontroleerde vermogensoverdrachten, de kleinkinderen begunstigen om successierechten te beperken,... gewoon om wijzer te worden.

En neen, dat is niet gratis dat advies, net zoals je duurdere wasmachine bij Piet op 400 meter.

Wimble schreef: ↑21 augustus 2019, 22:47 En om bijkomend advies te krijgen zoals duolegaten, gecontroleerde vermogensoverdrachten, de kleinkinderen begunstigen om successierechten te beperken,... gewoon om wijzer te worden.

En neen, dat is niet gratis dat advies, net zoals je duurdere wasmachine bij Piet op 400 meter.

Zou hier toch een beetje mee opletten. Iemand haalde hier al aan dat ze dikwijls met hun basisproducten al kemels van fouten maken, wat ook mijn ervaring is. Wat moet dat dan worden met advies over zaken die in een complexe wetgeving gegoten zijn die om de haverklap verandert?
Ze zijn dan ook nog eens zo arrogant van brutaal te vermelden dat advies in de toekomst betalend wordt (BNPFortis). Mijn reactie is dan onmiddellijk: "dus nu is het nog 'gratis', rap een vraagje dan". Natuurlijk een vraag (successie) waar ik het antwoord op kende omdat ik al geïnformeerd had bij een bekwaam persoon die me ook precies de wetgeving kon aanwijzen die ik dan gelezen heb. Een uitleg van dat Mieke, onvoorstelbaar, gewoon een schandaal in het kwadraat, een aaneenrijging van woorden en algemeenheden doorspekt met fouten en leugens. Een simpele "ik weet het niet" had haar gezicht gered, had op respect kunnen rekenen en zou mij geen klant af gemaakt hebben.
Moraal van het verhaal, je brood haal je bij de bakker en niet bij de slager.

GreenDean schreef: ↑22 augustus 2019, 09:36 Zou hier toch een beetje mee opletten. Iemand haalde hier al aan dat ze dikwijls met hun basisproducten al kemels van fouten maken, wat ook mijn ervaring is. Wat moet dat dan worden met advies over zaken die in een complexe wetgeving gegoten zijn die om de haverklap verandert?

Dat was ook mijn idee toen ik dat las.
Als je voor dergelijk advies naar een bank gaat, wat gaan ze je daar allemaal aan leugens wijsmaken..
Welk product gaan ze je aansmeren omdat het bovenaan hun lijstje staat en het hen het beste uitkomt.. ?
Als ik dergelijke vragen had zou de bank in mijn gemeente het laatste adres zijn waar ik het ga vragen.
Ik geeft toe dat ik bij een bank ook graag eens een vraag ga stellen waarop ik zelf het antwoord ken.
En het is 'altijd prijs'. Altijd kompleet fout, het antwoord.
Maar bij die ene die ik hier vermeldde is het omgekeerd. Geen capsones, heel vriendelijk, als ze het niet weet belt ze naar wie het wel weet.. Spijtig dat ze voor BNP werkt en dat die mijn moeder in 2 pogingen niet terug 'levend' hebben kunnen maken + aan de oorzaak lagen van de hele miserie.
Ook ondervonden bij AXA : zelfs als ZIJ de fout maken krijgen ze het nog niet rechtgezet in meerdere pogingen.
Het niveau... beneden 0.

GreenDean schreef: ↑22 augustus 2019, 09:36

Wimble schreef: ↑21 augustus 2019, 22:47 En om bijkomend advies te krijgen zoals duolegaten, gecontroleerde vermogensoverdrachten, de kleinkinderen begunstigen om successierechten te beperken,... gewoon om wijzer te worden.

En neen, dat is niet gratis dat advies, net zoals je duurdere wasmachine bij Piet op 400 meter.

Zou hier toch een beetje mee opletten. Iemand haalde hier al aan dat ze dikwijls met hun basisproducten al kemels van fouten maken, wat ook mijn ervaring is. Wat moet dat dan worden met advies over zaken die in een complexe wetgeving gegoten zijn die om de haverklap verandert?
Ze zijn dan ook nog eens zo arrogant van brutaal te vermelden dat advies in de toekomst betalend wordt (BNPFortis). Mijn reactie is dan onmiddellijk: "dus nu is het nog 'gratis', rap een vraagje dan". Natuurlijk een vraag (successie) waar ik het antwoord op kende omdat ik al geïnformeerd had bij een bekwaam persoon die me ook precies de wetgeving kon aanwijzen die ik dan gelezen heb. Een uitleg van dat Mieke, onvoorstelbaar, gewoon een schandaal in het kwadraat, een aaneenrijging van woorden en algemeenheden doorspekt met fouten en leugens. Een simpele "ik weet het niet" had haar gezicht gered, had op respect kunnen rekenen en zou mij geen klant af gemaakt hebben.
Moraal van het verhaal, je brood haal je bij de bakker en niet bij de slager.

Opnieuw een veralgemening m.i.

In alle sectoren heb je minder bekwame als heel bekwame mensen.

Bij veel banken kan je, als je er op staat, je eigen relatiebeheerder kiezen. Ben je een goeie klant kan je zelfs advies krijgen van interne juristen gespecialiseerd in successieplanning.

Versta mij niet verkeerd. Ik beleg in ETF’s bij een broker gekoppeld aan een grootbank. Zelfs dan, als je portefeuille groot genoeg is kan je van dergelijke service genieten.