paul schreef:

Yaris schreef:Je gaat dus een lening aan die je niet nodig hebt en de brave belastingbetaler mag ervoor opdraaien.

Dat noemen ze dan fiscale optimalisatie.

Denk dat het dagelijkse kost is/was dat de "brave" belastingbetaler opdraait voor de "slimme en/of ( rijke ) belastingbetaler.
In het verleden liet men oa om die redenen zonnepanelen plaatsen.

De wetgever zoekt ook maar het geld waar hij het makkelijkste kan pakken, waarom zou de belastingbetaler dat dan zelf niet mogen doen

kennis is macht, dat geldt voor alle vlakken in het leven, zo word de slimme steeds rijker, en de arme steeds armer.

Ik las snel alle antwoorden en ik ben wat teleurgesteld.

- Je registratiekosten verlagen met 1000 euro als je een hypothecaire lening neemt voor een enige en eigen woning. Van de 2000 euro hypotheekkosten, krijg je dus de helft direct terug via de notaris! Dit heet het BIJ-ABATTEMENT :

"Als u bij de aankoop van een huis kan genieten van het abattement, en ter financiering van deze aankoop een hypothecaire lening aangaat, dan kan u van een bijkomend voordeel van 1.000 euro genieten. De verkoopprijs wordt in dit geval immers verminderd met 10.000 euro. Als u van het klein beschrijf (5% ipv 10%) kan genieten, wordt de verkoopprijs verminderd met 20 000 euro!"

- Als je al je geld in je huis steekt en je houdt dan geen cash meer over, dan kan een onverwachte kost u duur komen te staan. Bijvoorbeeld een auto die stuk gaat en die je dan met een lening aan 5 à 7% moet vervangen.

- Als je 40.000 euro leent op 15 jaar, dan betaal je zo'n 250 euro per maand of 3.000 per jaar. Ideaal om je belastingvermindering te optimaliseren. Neem 1/1/1 en beleg 20000 bij dezelfde bank, dan kan je lenen aan 2%. Als de rentevoeten stijgen, kan uw rente wettelijk maar 4% worden of zo'n 290 euro per maand. Gezien de belastingvermindering meestijgt met de index, is dit doembeeld zelfs niet erg.

- Als de woonbonus na enkele jaren zou wegvallen, dan neem je dat spaargeld en betaal je de lening deels of volledig terug. Je hoeft maar 3 maanden intresten als wederbeleggingsvergoeding te betalen. Stel dat er 30.000 euro overblijft, dan betaal je 30.000 x 2% x 3/12 of 150 euro aan kosten. Niet om te wenen...

- Een hypotheek kan binnen de 30 jaar heropgenomen worden. Interessant als je een ander onroerend goed wenst bij te kopen. Minder leuk is het als je je huis wenst te verkopen, want de hypotheek laten schrappen, kost ook enkele honderden euro's.

(De cijfers hierboven zijn voor een alleenstaande.)

Poldermol schreef:Er zit gewoon een flaw in uw redenering, einde verhaal.

Je moet de zaken zo letterlijk niet nemen, "jurist met de economische master". Ik haalde een praktisch voorbeeld aan van toepassing op het onderwerp, uw reactie was wat minder van toepassing op het onderwerp. Voor mij zit mijn geld in mijn eigendom waar ik zeker de eerstkomende 10 jaren in ga wonen. Wat ze in tussentijd nog gaan uitvinden maakt mij in feite weinig uit, ik heb nooit verhuurd dus nieuwe belastingen daarop zorgen er niet voor dat ik er minder aan over houd, want er is niks om het mee te vergelijken... Feit is dat je bij zo'n operatie een smak geld inruilt voor een (in dit geval toekomstig) passief inkomen. Als je wil gaan memmen dat ze daar ook op kunnen belasten, dan ga ik niet zeggen dat dat niet zo is... Maar tegen dan zullen de huurprijzen ongetwijfeld gestegen zijn (dat zijn ze al aan het doen overigens) in een land waar iedereen tot nu toe kocht en de huurprijzen onder het gemiddelde zitten vergeleken met de aankoopprijzen. Daarentegen is het niet gezegd dat de rente op spaargeld tegen dan gestegen is, dat er nog vrijstelling op de RV van het spaargeld zal zijn, of dat alle beleggingen plots winstgevend worden. Maar toch bedankt om wat mieren te neuken, het is inderdaad zo dat ze u altijd wel ergens wat gaan afromen. Dus bij deze: ja, U hebt een punt, meester. Geluk dat het hier een forum is en geen gerecht!