sintorama schreef: ↑29 oktober 2021, 13:14 Ik denk het niet. Holdings investeren toch vooral in small-caps, private equity en zelfs startups? Het zijn niet allemaal Berkshires. Ik vind holdings een mooie aanvulling op ETFs.

Dat lijkt me een foutieve veralgemening.
Als je de "holdings" thread bekijkt is het een heel allegaartje dat daar wordt besproken.

Eind 2019-begin 2020 heb ik me in de holdings thread laten overtuigen om meer in private equity te beleggen, door overweging van vrij-verhandelbare bedrijven die zich focussen op PE. Ik doe dit via het IPRV. Ik heb reeds een paar maal moeten herbalanceren omdat de positie te groot werd.

B7H4long schreef: ↑29 oktober 2021, 14:38

axl1988 schreef: ↑29 oktober 2021, 11:35 Als ik kijk naar hoe mijn portefeuille 2020 is doorgekomen ben ik tot de conclusie gekomen dat ik, zoals ik eigenlijk van plan was toen ik in 2019 begon, beter de holdings als zwaartepunt had genomen. Op het einde van 2020 stond geen enkele van mijn holdings meer in het rood.

Begin 2021 heb ik dat dan proberen terug in lijn te brengen met het oorspronkelijke plan. 70% van mijn effectenrekening is momenteel (BE) holding:

- Ackermans & V. Haaren
- Brederode
- D'Ieteren
- GIMV
- TINC

D'Ieteren is daarbij wel de duidelijke uitschieter en op zijn eentje goed voor 40% van mijn meerwaarde dit jaar.

Het is risicovol als vijf aandelen 70% van je portefeuille uitmaken, als je iets verkeerd met een van de bedrijven zal je het snel voelen. Ofwel blijf je fel achter op het gemiddelde, misschien leidt je wel verlies in een dalende markt.

Tjonge tjonge als je alleen al Brederode bekijkt dan weet je dat die in een hele rits van beursgenoteerde bedrijven investeren. Daarboven komt nog hun private equity tak ook alweer een lange lijst van bedrijven. Een tijdje geleden was Sofina hun grootste participatie ook alweer een hele reeks van bedrijven.
5 holdings zijn geen 5 aandelen he denk eerst eens even na vooraleer je iets neerpent.

laeka schreef: ↑29 oktober 2021, 15:07

B7H4long schreef: ↑29 oktober 2021, 14:38
Het is risicovol als vijf aandelen 70% van je portefeuille uitmaken, als je iets verkeerd met een van de bedrijven zal je het snel voelen. Ofwel blijf je fel achter op het gemiddelde, misschien leidt je wel verlies in een dalende markt.

Tjonge tjonge als je alleen al Brederode bekijkt dan weet je dat die in een hele rits van beursgenoteerde bedrijven investeren. Daarboven komt nog hun private equity tak ook alweer een lange lijst van bedrijven. Een tijdje geleden was Sofina hun grootste participatie ook alweer een hele reeks van bedrijven.
5 holdings zijn geen 5 aandelen he denk eerst eens even na vooraleer je iets neerpent.

Elk bedrijf kan op korte tijd door interne of extern oorzaken, maar die toch enkel voor dat bedrijf gelden, veel van zijn waarde verliezen.

Het is grappig hoe je in elke post over grote verliezen spreekt, maar nooit over grote winsten... (dewelke statistisch even waarschijnlijk zijn)


En vergeet nooit dat een ETF uiteindelijk alleen maar een groep individuele aandelen is waar je een beetje extra kosten op moet betalen. (net zoals een holding, btw)

Wimble schreef: ↑28 oktober 2021, 12:45 De basis van een gezonde portefeuille bestaat veelal uit holdings of ETF's.

Hoe zit dit bij jullie?

Waarom?

Pro's en cons?

Ik neem aan dat je met "holdings" investeringsmaatschappijen zoals Brederode, Gimv, ... bedoelt.
Ik neem aan dat je met "ETF's" brede wereld aandelen indextrackers zoals IWDA, EMIM ... bedoelt.

Als je spreekt over "de basis van een gezonde portefeuille", dan denk ik aan een core-satellite aanpak, waarbij de core dan "de basis" is.
Die core wordt meestal samengesteld uit een "stabiel" stuk en een "groei" stuk.

De vraag is volgens mij dus niet de keuze tussen "holdings" of "ETF's", maar eerder *welke* holdings en *welke* ETF's (naast nog andere mogelijkheden) zijn geschikt om een stukje van het stabiel deel of een stukje van het groei deel van je core in te vullen.

Edit: ik beantwoord de enquete dan ook niet

laeka schreef: ↑29 oktober 2021, 15:07 5 holdings zijn geen 5 aandelen he denk eerst eens even na vooraleer je iets neerpent.

Euhm. Aandelen van holdings zijn geen aandelen? Sinds wanneer? Ik heb de memo niet gekregen.

Aandelen zijn aandelen. ETF's zijn aandelen. Holdings zijn aandelen. Niet zeveren.

Neem Amazon, dat zowel straatwinkels uitbaat met verse belegde broodjes als gigantische cloudservers draaiende houdt... Is dat dan ook geen aandeel doordat het via tientallen overnames de facto veel méér gediversifieerd is als pakweg GBL.

Aerolla schreef: ↑29 oktober 2021, 16:01 Het is grappig hoe je in elke post over grote verliezen spreekt, maar nooit over grote winsten... (dewelke statistisch even waarschijnlijk zijn)

Nee, grote winsten zijn statistisch niet even waarschijnlijk!


Veel beleggers beseffen niet hoeveel risico ze echt nemen, daarom de voortdurende herhalingen, zelfs voor leden met verschillende honderden posts over meerdere jaren.


Nee, grote winsten zijn statistisch niet even waarschijnlijk!

Het rendement van aandelen is een "positively skewed distribution". De aandelenmarkt is niet uniform verdeeld. Statistisch presteren de meeste aandelen minder dan het gemiddelde. Slechts een handvol aandelen zijn verantwoordelijk voor de winst in de markt. (ref:https://www.indexologyblog.com/2018/02/ ... s-not-new/)

Dus als je een beperkt aantal aandelen hebt, dan heb je meer kans om de slechte te bezitten dan de goede.


En hier een grafiek van Morningstar.com die aangeeft hoe diversificatie over meerdere stocks het risico verminderd.

(ref: https://www.morningstar.com/articles/97 ... -read-this)

Company risk, also known as business risk, is the risk that a specific stock might plunge because of non-market-related factors such as poor company management. This is beyond overall stock market risk and is not always rewarded with higher returns.

Aerolla schreef: ↑29 oktober 2021, 16:01 En vergeet nooit dat een ETF uiteindelijk alleen maar een groep individuele aandelen is waar je een beetje extra kosten op moet betalen. (net zoals een holding, btw)

Breed gediversifeerde fondsen spreiden het risico over vele aandelen (zie hierboven).
Breed gediversifeerde fondsen hebben geen centraal beheer dat kan falen
Ik ben er zeker van dat de kosten van ETFs lager is dan de overhead van holdings.

troglodytes schreef: ↑29 oktober 2021, 16:53

laeka schreef: ↑29 oktober 2021, 15:07 5 holdings zijn geen 5 aandelen he denk eerst eens even na vooraleer je iets neerpent.

Euhm. Aandelen van holdings zijn geen aandelen? Sinds wanneer? Ik heb de memo niet gekregen.

Aandelen zijn aandelen. ETF's zijn aandelen. Holdings zijn aandelen. Niet zeveren.

Neem Amazon, dat zowel straatwinkels uitbaat met verse belegde broodjes als gigantische cloudservers draaiende houdt... Is dat dan ook geen aandeel doordat het via tientallen overnames de facto veel méér gediversifieerd is als pakweg GBL.

Een holding zoals Brederode bestaat uit verschillende aandelen he begrepen? Dat is helemaal iets anders dan bvb bekaert, agfa gevaert enz...dan bezit je maar 1 aandeel.

Aerolla schreef: ↑29 oktober 2021, 16:01 Het is grappig hoe je in elke post over grote verliezen spreekt, maar nooit over grote winsten... (dewelke statistisch even waarschijnlijk zijn)

Het lijkt mij inderdaad nodig/zinvol om evengoed de "andere kant" van een medaille te belichten.

Aerolla schreef: ↑29 oktober 2021, 16:01 En vergeet nooit dat een ETF uiteindelijk alleen maar een groep individuele aandelen is waar je een beetje extra kosten op moet betalen. (net zoals een holding, btw)

Dat vind ik toch wat kortzichtig.
Met ETF wordt vaak/meestal een indextracker bedoelt, dat is dan inderaad "een groep individuele aandelen", maar wel volgens een bepaalde index met bepaalde characteristieken.
Dat lijkt mij helemaal iets anders dan een holding, dat meestal ook "een groep individuele aandelen" is, maar meestal niet volgens een bepaalde index, maar met een (soms zeer) actief beleid.

laeka schreef: ↑29 oktober 2021, 17:01 Een holding zoals Brederode bestaat uit verschillende aandelen he begrepen? Dat is helemaal iets anders dan bvb bekaert, agfa gevaert enz...dan bezit je maar 1 aandeel.

Als je een aandeel Bekaert hebt, dan bezit je een deeltje van de volgende bedrijven: https://ar2009.bekaert.com/en/financial ... -companies

Aerolla schreef: ↑29 oktober 2021, 16:01 En vergeet nooit dat een ETF uiteindelijk alleen maar een groep individuele aandelen is waar je een beetje extra kosten op moet betalen. (net zoals een holding, btw)

Koop en verkoop eens 20 aandelen.
- 20x aan- en verkoopkost (n.b. een stuk hoger dan voor trackers)
- betaal elk jaar 30% op dividenden (= verborgen 'TER')

Koop een verkoop eens voor hetzelfde bedrag een tracker.
- 1x (lagere) aan- en verkoopkost
- elk jaar 0,x% TER lopende kost


Kortom: lopende kosten betaal je altijd, met aandelen of met trackers. Helaas.

troglodytes schreef: ↑29 oktober 2021, 17:12
Koop en verkoop eens 20 aandelen.
- 20x aan- en verkoopkost (n.b. een stuk hoger dan voor trackers)
- betaal elk jaar 30% op dividenden (= verborgen 'TER')

Koop een verkoop eens voor hetzelfde bedrag een tracker.
- 1x (lagere) aan- en verkoopkost
- elk jaar 0,x% TER lopende kost


Kortom: lopende kosten betaal je altijd, met aandelen of met trackers. Helaas.

Je betaalt toch nooit lopende kost op aandelen... (tenzij ADR's)
Niet elk aandeel keert dividend uit... (wat voor de meeste portefeuilles toch sowieso beperkt is)


En de aan en verkoopkost is te veel afhankelijk van bedrag en termijnen, in mijn geval zal dit waarschijnlijk lager zijn voor aandelen dan voor trackers, maar dit is individueel.


Maar het is allemaal sterk afhankelijk van bedrag etc of het een goedkoper is dan het ander, dat is de discussie ook niet.

troglodytes schreef: ↑29 oktober 2021, 17:12 Koop en verkoop eens 20 aandelen.
- 20x aan- en verkoopkost (n.b. een stuk hoger dan voor trackers)
- betaal elk jaar 30% op dividenden (= verborgen 'TER')

Koop een verkoop eens voor hetzelfde bedrag een tracker.
- 1x (lagere) aan- en verkoopkost
- elk jaar 0,x% TER lopende kost

Kortom: lopende kosten betaal je altijd, met aandelen of met trackers. Helaas.

Dit vind ik een kromme vergelijking.
Als je de 20 componenten van een bepaalde tracker individueel zou willen kopen/verkopen i.p.v. de tracker, dan klopt je transactiekostenvergelijking.
Daarnaast heeft RV op dividend weinig te maken met TER. Of zit in de TER van een ETF ook de belasting die de ETF moet betalen ? (edit: zoja: is dat dan zowel de bronbelasting als de belasting waar de ETF gedomicilieerd is ? (mogelijks 0%))
Daarnaast heb je bij een holding meestal wel een hogere kost aan "management", wat mij niet onlogisch lijkt voor meestal actief management.

SITUATIE A: Ik investeer 10.000 EUR in bedrijf X. Het keert jaarlijks een dividend uit van 3% bruto (300 EUR). Daar betaal ik 30% RV op (90EUR). De 'lopende kost' om deze aandelen in portefeuille te houden is dus 90/10.000 = 0,9% per jaar.

SITUATIE B: Ik investeer 10.000 EUR in accumulerende tracker X. De TER is meteen ook de 'lopende kost', namelijk 0,2% per jaar (20EUR).

Dat bedoel ik met 'verborgen TER' bij losse aandelen.

troglodytes schreef: ↑29 oktober 2021, 17:39 SITUATIE A: Ik investeer 10.000 EUR in bedrijf X. Het keert jaarlijks een dividend uit van 3% bruto (300 EUR). Daar betaal ik 30% RV op (90EUR). De 'lopende kost' om deze aandelen in portefeuille te houden is dus 90/10.000 = 0,9% per jaar.

SITUATIE B: Ik investeer 10.000 EUR in accumulerende tracker X. De TER is meteen ook de 'lopende kost', namelijk 0,2% per jaar (20EUR).

Dat bedoel ik met 'verborgen TER' bij losse aandelen.

En als je werkt met uitkerende ETFs dan zijn de uitkeringen van de losse aandelen geen verborgen TER meer, maar niet-verborgen TER of zo ?