Market timing is zinloos. Investeren op de beurs heeft niets te maken met behendig in en uit een aandeel te springen. Werk bottom-up. Vertrek vanuit goedkoop gewaardeerde bedrijven, liefst van hoge kwaliteit (moat, management, capital allocation, consistentie), die aan een aanzienlijke korting noteren t.o.v. hun voorzichtig berekende faire waarde en hou die bij. Klaar.

Maar wat zijn vandaag nog goedkoop gewaardeerde bedrijven van hoge kwaliteit die voldoen aan de reeks opgenoemde voorwaarden? Dat zal vast en zeker geen meerderheid van de aandelen zijn, eerder een zeldzame enkeling. Het gros van de aandelen is momenteel misschien wel correct of zelfs overgewaardeerd tov hun faire waarde, daarop winst nemen (of her positioneren), lijkt mij een te overwegen optie, zeker na de gelopen rally van de afgelopen weken. Ik zou dat zelfs geen market timing noemen, uitstappen wanneer een aandeel of index overgewaardeerd geraakt is even belangrijk als instappen bij onderwaardering. Kan best zijn dat je niet telkens het onderste uit de kan haalt maar van op tijd winst te nemen is nog niemand arm geworden.

Collega Vortex heeft hierboven perfect omschreven wat ik ook wilde aanstippen met mijn berichtjes van vandaag namelijk dat de waarderingen aan de hoge kant liggen t.o.v. de historische gemiddelden en dat het aantal kansen op "koopjes" fel geslonken is de voorbije jaren.

Je moet heel goed zoeken, maar ze zijn er wel nog. Selectief zijn is de boodschap na een jarenlange stierenmarkt.

vortex schreef:Het gros van de aandelen is momenteel misschien wel correct of zelfs overgewaardeerd tov hun faire waarde,

Akkoord!

vortex schreef:[...] maar van op tijd winst te nemen is nog niemand arm geworden.

Vaak gebruikte uitdrukking in de beleggerswereld. Neemt niet weg dat ik het op zich een domme uitdrukking vind. Er zijn natuurlijk wel uitzonderingen op, bv. wanneer een aandeel fors overgewaardeerd wordt. Een uitstekend bedrijf dat fair gewaardeerd wordt ga ik niet zonder meer verkopen als de langetermijnvooruitzichten intact zijn.

Uitdrukkingen zijn is se altijd dom omdat ze veralgemenen, kan mij dus perfect vinden bij het aanhouden van aandelen met goeie langetermijnvooruitzichten of bv dividend aandelen, ook al zijn ze niet langer ondergewaardeerd. Elk aandeel of wat dan ook is afzonderlijk te beoordelen, zomaar alles buiten gooien omdat er een stevige rally heeft plaatsgevonden of een crash gevreesd wordt was niet hetgeen ik voor ogen had.

Ik las vandaag dat er bij elke renteverhoging een correctie volgt, vroeger of later naarmate de snelheid van de renteverhoging en andere omstandigheden.

Het lijkt er dus op dat we volgend jaar waarschijnlijk een min of meer serieuze correctie mogen verwachten.

De trend hoeft daardoor nog niet meteen om te slaan, maar het is wel duidelijk dat we nu al ver in de cyclus zitten.

Als de renteverhoging lang genoeg op voorhand aangekondigd wordt en goed verantwoord wordt (bv. omdat de economie aantrekt), hoeft er niet per se een correctie te volgen. Waar de markten vooral niet van houden is van verrassingen.

Yaris schreef:Als de renteverhoging lang genoeg op voorhand aangekondigd wordt en goed verantwoord wordt (bv. omdat de economie aantrekt), hoeft er niet per se een correctie te volgen. Waar de markten vooral niet van houden is van verrassingen.

Het hoeft misschien niet, maar het schijnt tot nu toe wel altijd het geval geweest te zijn.
Met name het tweede jaar van verkrapping zou altijd één van de slechtste jaren voor aandelenkoersen geweest zijn.
We zullen zien of we 2017 toch nog goed doorkomen, maar een flinke correctie lijkt mij wel waarschijnlijk.

Ik voel een nieuw topic komen...
"De crash/correctie van 2017"

Als we kijken naar Torbin's equity q dan zien we ook duidelijk dat de markten overgewaardeerd zijn. De waarde hiervan bedraagt momenteel 0,93. Algemeen wordt hierbij verondersteld dat indien deze waarde groter is als 0.7 de markt overgewaardeer is, en je dus zou moeten overwegen je posities af te bouwen. En indien deze waarde kleiner is als 0.7 zou dit een interessant koopmoment zijn.

vortex schreef:(...)maar van op tijd winst te nemen is nog niemand arm geworden.

Uiteraard niet, maar: wat doe je met het vrijgekomen geld? Het is daar dat je arm van wordt.

Winst of het verlies maak je niet bij de VERkoop van een aandeel maar bij de AANkoop.

Ik ben ookbvoor buy & hold maar overgewaardeerde posities verkoop ik wel. Als je zeker en vast niet zou kopen aan prijs X, dan moet je misschien overwegen te verkopen aan die prijs. Want in weze zijn de enige verschillen tussen "kopen" en "niet verkopen" de kostenstructuur en spreidingsstrategie.

sintorama schreef:

vortex schreef:(...)maar van op tijd winst te nemen is nog niemand arm geworden.

Uiteraard niet, maar: wat doe je met het vrijgekomen geld? Het is daar dat je arm van wordt.

Op zich is er niets mis met wachtgeld dat tijdelijk niets opbrengt. Dat maak je achteraf meer dan goed als je kan inspelen op opportuniteiten, en de manisch-depressieve markt creëert die voortdurend.

Ik zie dat veel mensen een strategie van "buy and hold" aanhouden ... ik ben een beginner maar ik stel me de volgende concrete vraag : ik heb onmiddellijk na de brexit-crash een aandeel opgepikt dat die dagen zwaar onderuit ging en nu bijna 6 maanden later (speculatietaks remember) ongeveer 50 % hoger noteert ... binnen een kleine week komt het speculatietaks-vrij ... wat zouden jullie doen ? Bijhouden met de wetenschap dat het tussenin misschien weer eens zwaar zou kunnen onderuitgaan maar nadien wel opnieuw naar het oude niveau zal gaan ... ofwel verkopen ... en terugkopen bij die eventuele nieuwe crash ...

Die 50 % is dan toch in de pocket ... of zien de ervaren beleggers dat anders ?

slegers schreef:Als we kijken naar Torbin's equity q dan zien we ook duidelijk dat de markten overgewaardeerd zijn. De waarde hiervan bedraagt momenteel 0,93. Algemeen wordt hierbij verondersteld dat indien deze waarde groter is als 0.7 de markt overgewaardeer is, en je dus zou moeten overwegen je posities af te bouwen. En indien deze waarde kleiner is als 0.7 zou dit een interessant koopmoment zijn.

https://www.federalreserve.gov/releases ... ent/z1.pdf

0,9709 zie ik op pagina 153. In 2014 was dat nog 1,0937. Bij het begin van de crash van 2008 was dat nog onder de 0,9.