Inversor schreef:

slegers schreef:Als we kijken naar Torbin's equity q dan zien we ook duidelijk dat de markten overgewaardeerd zijn. De waarde hiervan bedraagt momenteel 0,93. Algemeen wordt hierbij verondersteld dat indien deze waarde groter is als 0.7 de markt overgewaardeer is, en je dus zou moeten overwegen je posities af te bouwen. En indien deze waarde kleiner is als 0.7 zou dit een interessant koopmoment zijn.

0,9709 zie ik op pagina 153. In 2014 was dat nog 1,0937. Bij het begin van de crash van 2008 was dat nog onder de 0,9.

Inderdaad, een crash zal er niet uit af te leiden, wat trouwens nooit kan. Wat we wel kunnen concluderen is dat de huidige aandelenmarkt overgewaardeerd is.

En dan? De rente heeft nog nooit zo laag gestaan dus is het normaal dat meer geld naar aandelen is gevloeid en zo zorgt voor een `overwaardering`.

lemmykoopah schreef:En dan? De rente heeft nog nooit zo laag gestaan dus is het normaal dat meer geld naar aandelen is gevloeid en zo zorgt voor een `overwaardering`.

Omdat op de LT de koers van een aandeel altijd zal terugkeren naar zijn onderliggende waarde.

geebee schreef:Ik zie dat veel mensen een strategie van "buy and hold" aanhouden ... ik ben een beginner maar ik stel me de volgende concrete vraag : ik heb onmiddellijk na de brexit-crash een aandeel opgepikt dat die dagen zwaar onderuit ging en nu bijna 6 maanden later (speculatietaks remember) ongeveer 50 % hoger noteert ... binnen een kleine week komt het speculatietaks-vrij ... wat zouden jullie doen ? Bijhouden met de wetenschap dat het tussenin misschien weer eens zwaar zou kunnen onderuitgaan maar nadien wel opnieuw naar het oude niveau zal gaan ... ofwel verkopen ... en terugkopen bij die eventuele nieuwe crash ...

Die 50 % is dan toch in de pocket ... of zien de ervaren beleggers dat anders ?

Geen ervaren maar ook beginnende belegger hier.
Zit met hetzelfde, betreft in mijn geval KBC. Ik verkoop zodra ik taksvrij ben 1/3 van de positie en neem maw mijn winst en hou hetzelfde oorspronkelijke inlegbedrag. Voor Solvay ben ik nog aan het twijfelen, daar sta ik momenteel ongeveer +30%.

slegers schreef:

lemmykoopah schreef:En dan? De rente heeft nog nooit zo laag gestaan dus is het normaal dat meer geld naar aandelen is gevloeid en zo zorgt voor een `overwaardering`.

Omdat op de LT de koers van een aandeel altijd zal terugkeren naar zijn onderliggende waarde.

Dat wil dan zeggen naar een Q van 1, terwijl het historische gemiddelde toch rond de 0,75 ligt...

Inversor schreef:

slegers schreef:
Omdat op de LT de koers van een aandeel altijd zal terugkeren naar zijn onderliggende waarde.

Dat wil dan zeggen naar een Q van 1, terwijl het historische gemiddelde toch rond de 0,75 ligt...

Sprak hier even over de intrinstieke waarde, niet over de Torbin equity q.

geebee schreef:ik heb onmiddellijk na de brexit-crash een aandeel opgepikt dat die dagen zwaar onderuit ging en nu bijna 6 maanden later (speculatietaks remember) ongeveer 50 % hoger noteert ... binnen een kleine week komt het speculatietaks-vrij ... wat zouden jullie doen ?

Wat is, behalve het feit dat het aandeel tgv de brexit te laag noteerde de reden geweest voor aankoop? Waarom net DAT aandeel?
En dan de tweede vraag: wat is er vandaag veranderd tov 6 maand geleden. Behalve de idee dat het misschien momenteel overgewaardeerd is, wat is de reden om het aandeel vandaag niet meer te willen bezitten?

Ik denk dat je niet moet kijken in termen van welke aandelen wil ik verhandelen, maar in termen van welke aandelen wil ik bezitten.

Uiteraard is er ook het pragmatische antwoord: Vind je het nog steeds een goed bedrijf, maar vind je het aandeel nu overgewaardeerd? Verkoop dan een deel van de aandelen. Neem maw een beetje winst van tafel, maar blijf belegd in het bedrijf.

Het gekke is dat mensen bereid zijn om veel meer risico te nemen met verlies dan met winst. Als je aandeel 50% van zijn waarde veliest dan blijven mensen het aandeel houden (om geen verlies te moeten nemen en onder de verwachting dat het wel terug zal stijgen -- hiervoor moet het aandeel vervolgens 100% stijgen). Als je aandeel daarentegen 50% winst maakt dan wilt men het plots verkopen. Is dat niet raar?

sintorama schreef:

geebee schreef:ik heb onmiddellijk na de brexit-crash een aandeel opgepikt dat die dagen zwaar onderuit ging en nu bijna 6 maanden later (speculatietaks remember) ongeveer 50 % hoger noteert ... binnen een kleine week komt het speculatietaks-vrij ... wat zouden jullie doen ?

Wat is, behalve het feit dat het aandeel tgv de brexit te laag noteerde de reden geweest voor aankoop? Waarom net DAT aandeel?
En dan de tweede vraag: wat is er vandaag veranderd tov 6 maand geleden. Behalve de idee dat het misschien momenteel overgewaardeerd is, wat is de reden om het aandeel vandaag niet meer te willen bezitten?

Ik denk dat je niet moet kijken in termen van welke aandelen wil ik verhandelen, maar in termen van welke aandelen wil ik bezitten.

Uiteraard is er ook het pragmatische antwoord: Vind je het nog steeds een goed bedrijf, maar vind je het aandeel nu overgewaardeerd? Verkoop dan een deel van de aandelen. Neem maw een beetje winst van tafel, maar blijf belegd in het bedrijf.

Het gekke is dat mensen bereid zijn om veel meer risico te nemen met verlies dan met winst. Als je aandeel 50% van zijn waarde veliest dan blijven mensen het aandeel houden (om geen verlies te moeten nemen en onder de verwachting dat het wel terug zal stijgen -- hiervoor moet het aandeel vervolgens 100% stijgen). Als je aandeel daarentegen 50% winst maakt dan wilt men het plots verkopen. Is dat niet raar?

Het gaat ook over KBC ... waarom ik het kocht ? Omdat ik dacht dat een daling van 20 % een meer dan overdreven reactie was op de brexit ... en inderdaad in korte tijd ging het weer richting de koers van voor de brexit om nadien verder door te stijgen. Als ik echter nu mijn 50 % winst neem dan heb ik die binnen en kan ik later bij een tweede brexit-achtige (vb. één of andere Italiaanse bank die failliet gaat) daling weer instappen. Als ik nu in het aandeel blijf en het zakt bijvoorbeeld weer zwaar dan moet het aandeel weer een hele weg afleggen vooraleer het weer op het punt staat waar het nu ook al staat en mis ik een tweede opportuniteit om weer winst binnen te halen ...
Klopt mijn redenering of niet en indien zo, waarom niet ?

Je extrapoleert 1 scenario zoals het nu gelopen is naar alle toekomstige crash scenarios. Dat is een vorm van hindsight bias. Bovendien is zo'n timingspel geen risicoloze praktijk.

De kans bestaat dat er zelfs na een crash nooit meer een punt komt waarop het aandeel lager noteert dan vandaag. In dat geval ben je gedoemd om voor eeuwig aan de zijlijn te staan kijken hoe het aandeel verder stijgt, en het dividend telkens aan anderen wordt uitbetaald.

Persoonlijk vind ik financiele aandelen niets voor mij. Veel te riskant en veel te volatiel. En van alle banken zou ik KBC al helemaal niet graag als aandeel bezitten. Ik bezit graag aandelen van bedrijven wiens producten of diensten ik goed vind.

Eigenlijk ben jij niet aan het beleggen, maar aan het speculeren.

sintorama schreef: Eigenlijk ben jij niet aan het beleggen, maar aan het speculeren.

Niet overdrijven héé (het is toch bij ieder aandeel dat je aankoopt ooit de bedoeling het te verkopen met winst neem ik aan ...) ... als ik naar de lijstjes voor 2017 kijk hier op een andere thread dan is er daar bij heel wat van die aandelen eerder sprake van speculeren denk ik

geebee schreef:

sintorama schreef: Eigenlijk ben jij niet aan het beleggen, maar aan het speculeren.

Niet overdrijven héé (het is toch bij ieder aandeel dat je aankoopt ooit de bedoeling het te verkopen met winst neem ik aan ...) ... als ik naar de lijstjes voor 2017 kijk hier op een andere thread dan is er daar bij heel wat van die aandelen eerder sprake van speculeren denk ik

Ik koop enkel aandelen met de bedoeling ze NOOIT te verkopen. Ze zijn voor mijn kinderen en kleinkinderen. Nu kunnen er uiteraard onderweg tal van redenen ontstaan om toch te verkopen, maar de koers is geen reden.

sintorama schreef:

geebee schreef:
Niet overdrijven héé (het is toch bij ieder aandeel dat je aankoopt ooit de bedoeling het te verkopen met winst neem ik aan ...) ... als ik naar de lijstjes voor 2017 kijk hier op een andere thread dan is er daar bij heel wat van die aandelen eerder sprake van speculeren denk ik

Ik koop enkel aandelen met de bedoeling ze NOOIT te verkopen. Ze zijn voor mijn kinderen en kleinkinderen. Nu kunnen er uiteraard onderweg tal van redenen ontstaan om toch te verkopen, maar de koers is geen reden.

Ieder zijn eigen beleggingstrategie natuurlijk. Voor mij is een andere geldige reden om te verkopen dat er andere bedrijven zijn die op dat moment betere toekomstverwachtingen hebben of structureel ondergewaardeerd zijn.

geebee schreef:Ik zie dat veel mensen een strategie van "buy and hold" aanhouden ... ik ben een beginner maar ik stel me de volgende concrete vraag : ik heb onmiddellijk na de brexit-crash een aandeel opgepikt dat die dagen zwaar onderuit ging en nu bijna 6 maanden later (speculatietaks remember) ongeveer 50 % hoger noteert ... binnen een kleine week komt het speculatietaks-vrij ... wat zouden jullie doen ? Bijhouden met de wetenschap dat het tussenin misschien weer eens zwaar zou kunnen onderuitgaan maar nadien wel opnieuw naar het oude niveau zal gaan ... ofwel verkopen ... en terugkopen bij die eventuele nieuwe crash ...

Die 50 % is dan toch in de pocket ... of zien de ervaren beleggers dat anders ?

De markt "weet" niet aan welke koers jij dat gekocht hebt, dus in principe mag dat helemaal geen rol spelen in jouw beslissing.

Zou je het aandeel nu aan deze prijs kopen? Waarschijnlijk niet. Dan moet je je afvragen wat het verschil is tussen "niet kopen" en "verkopen"...

sintorama schreef:Ik koop enkel aandelen met de bedoeling ze NOOIT te verkopen. Ze zijn voor mijn kinderen en kleinkinderen. Nu kunnen er uiteraard onderweg tal van redenen ontstaan om toch te verkopen, maar de koers is geen reden.

Je gaat er dus vanuit dat je bedrijven koopt die decennia lang voor zich hebben. In een sneller veranderende wereld is dat misschien niet altijd de beste keuze?