Het is hier nog niet ter sprake gekomen, maar ik stel me ook de vraag of je voor € 300.000 een huis kan vinden naar je zin? Hangt er natuurlijk ook wat vanaf vanuit welke regio je komt en wat je verwachtingen zijn, maar € 300.000 is nu ook geen gigantisch budget én 't is een budget waarin veel mensen zoeken dus in verhouding krijg je minder waar voor je geld. Ik zou eerder lenen én ook het spaargeld investeren in mijn droomhuis

reppiepeppie schreef:Awel, DAN lenen he bij n tegenslag. Perte Total: 0,89% op autolening nu

Nu, binnen een paar maanden stijgt dit weer.
En dit met strikte voorwaarden: ofwel een nieuwe wagen ofwel een héél recente tweedehands.

Ik begrijp het standpunt van centiempje én het standpunt van Inmaken ivm een buffer eigenlijk wel.
Wij verkiezen ook een buffer van +- 15.000€ op zicht-/spaarrekeningen. Voor het geval dat. We hebben na een herziening van onze woonlening een tijd op +-6.000-7.000€ gezeten en dat voelde als een strop aan. Elke rekening die toen binnen kwam was ff slikken. Door de lagere maandlast kan je dan idd wel sneller sparen, zoals Inmaken zegt.

Een buffer in Inmaken zijn geval is idd zinloos. Mocht het ooit nodig zijn kan hij centen uit zijn firma trekken, want deze is hij momenteel aan het volstouwen omdat dit fiscaal voordeliger is.

Mocht ik een huis kunnen kopen zonder lening dan zou ik er ook nog voor lenen.
Onze lening kunnen we momenteel verder vervroegd aflossen, maar dat doen we niet omdat we dan onze fiscale korf niet gevuld krijgen.
Onder de huidige regeling betaalt de overheid onze volledige rente + een deel van ons kapitaal af door belastingteruggaves.

TNTim schreef:

reppiepeppie schreef:Awel, DAN lenen he bij n tegenslag. Perte Total: 0,89% op autolening nu

Nu, binnen een paar maanden stijgt dit weer.
En dit met strikte voorwaarden: ofwel een nieuwe wagen ofwel een héél recente tweedehands.

Ik begrijp het standpunt van centiempje én het standpunt van Inmaken ivm een buffer eigenlijk wel.
Wij verkiezen ook een buffer van +- 15.000€ op zicht-/spaarrekeningen. Voor het geval dat. We hebben na een herziening van onze woonlening een tijd op +-6.000-7.000€ gezeten en dat voelde als een strop aan. Elke rekening die toen binnen kwam was ff slikken. Door de lagere maandlast kan je dan idd wel sneller sparen, zoals Inmaken zegt.

Een buffer in Inmaken zijn geval is idd zinloos. Mocht het ooit nodig zijn kan hij centen uit zijn firma trekken, want deze is hij momenteel aan het volstouwen omdat dit fiscaal voordeliger is.

Mocht ik een huis kunnen kopen zonder lening dan zou ik er ook nog voor lenen.
Onze lening kunnen we momenteel verder vervroegd aflossen, maar dat doen we niet omdat we dan onze fiscale korf niet gevuld krijgen.
Onder de huidige regeling betaalt de overheid onze volledige rente + een deel van ons kapitaal af door belastingteruggaves.

Deel volledig de mening van TNTim.
Wij hadden bij laatste herfinanciering ook de kans om onze lening verder vervroegd af te lossen, maar hebben ook gekozen om het fiscale deel aan te houden.
Is gewoon easy money en je behoudt de mogelijkheid om het overschot zelf te beheren.

TNTim schreef:Een buffer in Inmaken zijn geval is idd zinloos. Mocht het ooit nodig zijn kan hij centen uit zijn firma trekken, want deze is hij momenteel aan het volstouwen omdat dit fiscaal voordeliger is.

't Is nog beter dan dat: ik heb mij een papierversnipperaar gekocht. Die brieven die ik krijg voor het betalen van mijn sociale bijdragen elk kwartaal gaan voortaan gewoon de versnipperaar in.

Kwestie dat ik perfect pas in het beeld dat sommigen van zelfstandigen hebben.

TNTim schreef: Mocht ik een huis kunnen kopen zonder lening dan zou ik er ook nog voor lenen.
Onze lening kunnen we momenteel verder vervroegd aflossen, maar dat doen we niet omdat we dan onze fiscale korf niet gevuld krijgen.

Kan je deze fiscale korf (ipv lening/renteaftrek) niet opvullen met de premies van fiskaal lange termijnsparen (levensverzekering)?

Inmaken schreef:'t Is nog beter dan dat: ik heb mij een papierversnipperaar gekocht. Die brieven die ik krijg voor het betalen van mijn sociale bijdragen elk kwartaal gaan voortaan gewoon de versnipperaar in.

Kwestie dat ik perfect pas in het beeld dat sommigen van zelfstandigen hebben.

Om de offertes/facturen te shredden die in het zwart betaald werden? Goed idee.
(Tip: best verbrand je de snippers ook nog. In 'de fiscus' werd de papiermand meegenomen om de snippers nog aaneen te plakken.)

Antwoord voor de verandering anders eens inhoudelijk/ontopic.
Kan de ophoping van activa in uw bedrijf dan niet gebruikt worden in tijden van persoonlijke financiële nood?

En dan noem je anderen een drama queen. Aub hé.

@Ardennois
Dat kan, maar daar weet ik persoonlijk te weinig van af...
Staat uw geld dan niet vast tot aan uw pensioen?

De rentes die je erop krijgt zijn ook niet zodanig hoog meer precies: https://www.spaargids.be/sparen/tak-21.html

TNT, inderdaad, maar de grote ''winst'' daar zit m in het belastingsvoordeel

TNTim schreef: @Ardennois
Dat kan, maar daar weet ik persoonlijk te weinig van af...
Staat uw geld dan niet vast tot aan uw pensioen?

De rentes die je erop krijgt zijn ook niet zodanig hoog meer precies: https://www.spaargids.be/sparen/tak-21.html

ja uw geld staat vast tot uw pensioen (toch als je een fiskale boete wil vermijden) maar dat vermijdt wel alle intresten, schrijfkosten lening, schuldsaldoverzekering, extra aktekosten notaris en via dit fiskaal lange termijnsparen strijk je toch iets aan opbrengst op + meestal deelname in de winst (afhankelijk van de resultaten). Ik zie dit als een langetermijn TAK21 die je in deze fiskale korf kan inbrengen ... En wil je eens een jaar niet storten, dat kan normaal ook.

@Ardennois
Hypothecaire lening van 77.000€ op 20 jaar aan 1,75% geeft een totale rente van 14.195€ en daarmee is de fiscale korf 20 jaar lang gevuld. (na tien jaar kan je evt een stuk vervroegd aflossen of de lening uitlengen)

Kosten:
Notariskosten 3.178€. (bron: http://www.hoeveelkostmijnhuis.be/reken ... ten-lening)
SSV zal de bank niet nodig achten als de lening enkel om fiscale redenen is.
Dossierkost bank +- 200€.
Totale kosten: +- 17.600€

Teruggave belastingen (als je als koppel leent en met 8% gemeentebelastingen):
Eerste tien jaar: 1.970€ per jaar = 19.700€
Volgende tien jaar: 1.313€ per jaar = 13.130€
Samen: 32.830€

In ons geval vielen de notariskosten en dossierkost weg, want we hebben al een lening lopen. Een lening is dus sowieso interessant.
Of een levensverzekering nog interessanter zou zijn, dat weet ik niet...

Even in verband met TS als je niets leent. Dus spaar je al meteen die € 3.378 kosten uit (overigens volgens mij is een SSV steeds nodig als je het fiskaal wil inbrengen). Qua tak 21 zou je op 20 jaar (we hebben natuurlijk geen glazen bol) toch vlot aan gemiddeld 2% rente moeten komen. Nog aan te vullen met de opbrengst van het inbrengen zodat je fiscale korf gevuld raakt. Maar een fiscaal specialist zal dit idd. nauwkeuriger kunnen uitrekenen.

Delete schreef:@Witte Merel: Het gaat hier niet over "een eigen mening", maar boerenverstand. Rentes staan extreem laag, dus kan je goedkoop lenen. Als rentes verhogen, en dat zullen ze op een gegeven moment zeker doen, kan uw huis weleens een pak minder waard zijn. Dan heb je spijt dat je geen 100.000 euro hebt die tenminste iets opbrengt.

Allessinds, een rekenvoorbeeld als bewijs

Stel 100.000 euro aan 2% = 505 euro / maand.
interesten = 21.206 euro
leningsaktekosten = +- 3500 euro
teruggave belastingen = (1520+760)x40% *10 jaar*2 personen en 1520*40%* 10 jaar*2 personen = 18240 + 12160 = 30.400 euro

Dus door te lenen win je meer dan 5000 euro. Ook al zit je met de niet meer zo voordelige woonbonus als voor 2015.
Daarbovenop heb je 100.000 euro in je portefeuille waar je alle kanten mee opkunt...

Dat moet je toch eens uitleggen: als de rentes stijgen dalen de prijzen van de huizen? En moest dat nog het geval zijn, wat dan nog? Het is niet dat het plafond van mijn living lager wordt als de prijs van het huis zakt.

En in jouw rekenvoorbeeld win je de geweldige som van 5000€... over 20 jaar met twee personen. Dat is 125€ per persoon per jaar, terwijl de bank er 21206€ aan verdient en de risico's bij jou legt..

In onze situatie:
Levensverzekering: Max 2.260€ per persoon, per jaar. Dit wordt ontlast aan een vast percentage van 30% + gemeentebelastingen (in ons geval 8%).
Dit geeft 1.464,48€ per jaar belastingvoordeel.

Onze lening geeft momenteel 3.283€/jaar belastingteruggave.
In 2021 zal dit terugvallen op 2.462€/jaar.

Onze lening loopt nog 17 jaar. (uitgelengd bij de laatste herziening)
4 x 3.283€ = 13.132€
13 x 2.462€ = 32.006€
Samen 45.138€ extra belastingteruggave.

17 jaar een levensverzekering nemen zou ons een extra belastingteruggave geven van 24.896€

Totale rente op nog lopende lening: +-15.000€.
Dat geeft ons 30.000€ belastingteruggave, bovenop onze totale rentelast.

In ons geval, onder de oude woonbonus, zou een levensverzekering dus geen voordeel geven.

Voor TS:
Levensverzekering geeft op 20 jaar 29.290€ fiscaal voordeel.

17.600€ kosten voor de lening en 32.830€ fiscaal voordeel. Netto voordeel: 15.230€.

Dat geeft 14.060€ voordeel voor een levensverzekering.

Dit houdt wel geen rekening bij de levensverzekering met instap-/beheers-/uitstapkosten + de verzekeringstaks en de 10% bij uitstap die de staat heft. Bij een lening ga je verplicht worden van ook een brandverzekering af te sluiten bij dezelfde bank, wat mogelijks aan slechtere voorwaarden is.
Wel heb je bij een lening een kapitaal ter beschikking van +-77.000€ die vanaf dag 1 kan renderen.
(bijv: 77.000€ uitzetten aan 2%/jaar geeft na 20 jaar 37.418€ rente.)

Ik zou in zijn geval nog altijd kiezen voor een lening, ook al omdat het geld niet vast staat tot aan zijn pensioen.
Wat bij jonge personen wel nog een lange tijd is om niet aan uw geld te kunnen...

@Woz = Prijzen vastgoedmarkt wordt grotendeels bepaald door de rentes. Denk je dat de vastgoedmarkt misschien niet kan zakken? Geschiedenis bevestigd dit....
Prijs wordt bepaald op wat mensen kunnen betalen per maand. Hoe hoger de rente, hoe minder mensen kunnen lenen, gevolg huizenmarkt daling... relatief gezien door inflatie meestal, maar bon.

Nu, wat maakt dat uit? Op zich niet veel, ALS je het niet moet verkopen. Alleen dan geef ik je gelijk.

5000 euro, is mss geen groot bedrag, maar je wint er wel mee... Dat is wat in deze vergelijking telt. je krijgt geld door te lenen, punt. Risico's zie ik niet direct hieraan verbonden??
Niet te vergeten, je hebt 100.000 euro over door juist te lenen.

Ook wij hadden een budget van 300k en kozen ervoor om € 60.000 te lenen aan een variabele intrestvoet van 1,30. Onze lening loopt 10 jaar (dus fiscale korf is optimaal benut). We hebben een buffer van +/- € 60.000 spaargeld (soms iets meer, soms iets minder = afhakelijk van eens op reis te gaan of grote aankoop te doen). Echtgenote is gestopt met werken en ikzelf werk slechts vierdagenweek.
Omdat we genoeg eigen inbreng hebben was een SSV niet nodig (indien problemen kunnen we de lening onmiddellijk aflossen).

We hebben bewust gekozen om niet te groot te bouwen en zo iets meer te kunnen genieten van het leven.
Volgens onze bankdirecteur zouden de meeste mensen in onze situatie meer lenen om een grotere villa te kunnen zetten, al dan niet met zwembad. Wij gaan eerder uit van Keep it simple, less is more

SKYHOOK schreef:Ook wij hadden een budget van 300k en kozen ervoor om € 60.000 te lenen aan een variabele intrestvoet van 1,30. Onze lening loopt 10 jaar (dus fiscale korf is optimaal benut). We hebben een buffer van +/- € 60.000 spaargeld (soms iets meer, soms iets minder = afhakelijk van eens op reis te gaan of grote aankoop te doen). Echtgenote is gestopt met werken en ikzelf werk slechts vierdagenweek.
Omdat we genoeg eigen inbreng hebben was een SSV niet nodig (indien problemen kunnen we de lening onmiddellijk aflossen).

We hebben bewust gekozen om niet te groot te bouwen en zo iets meer te kunnen genieten van het leven.
Volgens onze bankdirecteur zouden de meeste mensen in onze situatie meer lenen om een grotere villa te kunnen zetten, al dan niet met zwembad. Wij gaan eerder uit van Keep it simple, less is more

btw... we zijn allebei nog geen 40 jaar (lening zal ten laatste afbetaald zijn op de leeftijd van 47 jaar). Indien de rente opeens na 3 jaar zou stijgen (variabele lening) opteren we om deze toch vervroegd af te betalen.