Een splitsing van het KI zal ook inhouden dat het een KI zal zijn aan de huidige standaard en niet de geïndexeerde van de jaren '70 van vorige eeuw. Misschien is die nu voor jou NU wel lager dan in de nieuwe toestand.
Geen alternatief om het te verhuren als repetitiekot voor muziekkanten of voor hobbyclubs en dergelijke?

TNTim schreef:Momenteel is het een put waar we geld insmijten. Het dak is vervangen, ramen zijn vernieuwd, chauffages, ... Dit om het proper te houden terwijl het enkel als 'bergruimte' gebruikt wordt. We zitten nu met 115m² bergruimte.
En je mag het niet uit het oog verliezen ook. In de zomer moet je het regelmatig verluchten en in de winter verwarmen of het verkrot. Ook moet je het af en toe kuisen en proper maken, er zijn leuker dingen om in't weekend te doen.

Als ik dat zo lees heb je eigenlijk een veel te groot huis gekocht, klopt?

Think outside the box. Om advocaat van de duivel te spelen: waarom die (veel te grote) woning dan niet gewoon verkopen?

Je hebt ze gerenoveerd dus er zal wel een mooie meerwaarde te behalen zijn? Met de opbrengst koop je een wat kleiner huis dat beter bij jou en je gezin past.

Het lijkt misschien gek, maar het zal je op termijn vermoed ik veel miserie besparen.

Kijk naar je eigen gedachtengang:

- "ons huis is veel te groot en is een put waar we geld in smijten"
- "als we het te grote deel van het huis nu eens verhuren"
- "goed idee, wat denk je van sociale gevallen in huis te nemen?"

Is dat niet zo'n beetje als iemand die een enorme vrachtwagen koopt om naar de supermarkt te rijden en nadien besluit om het veel te grote ding te verhuren aan Oost-Europese "ondernemers"?

Zou die man dan niet beter af zijn als hij de vrachtwagen gewoon verkoopt en een mooie gezinswagen in de plaats koopt?

Het is misschien niet wat je meteen wou horen, maar misschien wel iets om over na te denken.

met waardevermindering zal je inderdaad rekening moeten houden, de tijd dat de keuken er al staat, en ook al is ze 15 jaar oud,en nog in goede nieuwe staat, ga je er via de vrederechter niks voor terug krijgen als ze afgebroken is door de nalatige huurder.... Ik spreek van ondervinding.

Wat betreft één kadastraal bij deurwaarder inval is dit niet het geval dat ze het hele pand doorzoeken.
Voorwaarde is echter dat je afzonderlijke ingang tot het appartement hebt, met individuele bel. individuele Brievenbus is niet strikt noodzaak. Het ki wordt enkel opgesplitst en herzien tot afzonderlijke wooneenheden, als je bijvoorbeeld een deel ervan verkoopt.
Er zijn zo meerdere handelspanden/winkels met bovenliggende appartementen, en deze hebben maar één kadastraal inkomen voor het hele gebouw omdat er maar één eigenaar is. Heb er vroeger ook zo een gehad.

Spruitekop schreef:Een splitsing van het KI zal ook inhouden dat het een KI zal zijn aan de huidige standaard en niet de geïndexeerde van de jaren '70 van vorige eeuw. Misschien is die nu voor jou NU wel lager dan in de nieuwe toestand.

Ja, zal idd moeten gebeuren.

Maar daar hangen we sowieso al aan vast. De vorige eigenaars hadden het lumineus idee om een oude schuur te verbouwen zonder bouwvergunning en zo 150m² bewoonbare oppervlakte extra te creëren. Toen we op het punt stonden van tekenen zijn we daar op stedenbouw op uitgekomen en we hebben het pas gekocht nadat ze hiervoor een regularisatievergunning hadden verkregen. Wij voeren deze vergunning nu verder uit en daardoor zijn we verplicht van binnen een paar jaar ons KI te laten herschatten.

indien het KI niet gesplist wordt, dan ga je bij verhuur wel belast worden op het volledig spel tegen 140 % van het geindexeerde KI in de PB

Ingeval er een parenclub of paardenclub wordt ingericht , moet je wel voor een hele goede brandverzekering zorgen, want vandaag is er nog een afgebrand en de brandweer had heel veel moeite om het te blussen, wegens de vele kleine kamertjes

Véél kamers is slecht voor het KI.
Ik had het ook al gelezen Paul, ze waren nog maar pas gestart.
Misschien is het idee van Tonom nog het beste maar daar moet je natuurlijk zelf achter staan. Of natuurlijk verhuren aan verenigingen, dan heb je natuurlijk ook 'n goede controle over alles. (als er dan nood is aan dat soort zaken in uw buurt)
Afhankelijk van de regio kan je hier een doelgroep kiezen, in de Vlaamse Ardennen bvb. zou je zo iets snel verhuurd krijgen aan diverse wielertoeristen en mountainbikers. Je kan altijd dan wat voorbereidingswerk doen (fietsroutes oplijsten ed) of je fixeren op wandelaars.

Tonom schreef:Als ik dat zo lees heb je eigenlijk een veel te groot huis gekocht, klopt?

Jup, eigenlijk wel. Ons oorspronkelijk plan was om vanvoor een bed & breakfast te maken met twee kamers. Na afweging van de moeite die je er moet insteken en wat je financieel aan overhoudt was dit snel van tafel. Aangezien mijn madam viel voor de 'charme' van het hele huis was mijn plan om de boel vanvoor gewoon af te breken ook rap van de baan. Dus hebben we het mee gerenoveerd met de rest. Nu ze het elke maand moet onderhouden is de 'charme' wel al een pak minder.

Tonom schreef:Think outside the box. Om advocaat van de duivel te spelen: waarom die (veel te grote) woning dan niet gewoon verkopen?

Jouw optie zou voor mij te overwegen zijn moest het huis dat erachter hangt niet 99,99% aan onze huidige voorwaarden voldoen. Zelfs met het voorste stuk te verhuren behouden we een mooie oprit met plek voor carport, ruime living met open keuken, leuke badkamer, drie slaapkamers en nog een goeie 3 are hof erachter. Dat is voor ons ideaal, geen al te grote hof en vanbinnen alles in orde. Het is ook volledig naar ons goesting ingericht want grotendeels zelf verbouwd met wat wij mooi vonden.

Momenteel is het voorste stuk inderdaad een last aan ons been, terwijl het m.i. een winstpost zou kunnen zijn. Belangrijkste reden om het te verhuren is natuurlijk de opbrengst. Elke maand de huur + we moeten het zelf niet meer onderhouden en verwarmen. We betalen momenteel 902€, met de huuropbrengst eraf valt hier de helft af en met fiscale aftrek erbij schiet er nog een 280€ elke maand door onszelf te betalen over...

Tonom schreef:Je hebt ze gerenoveerd dus er zal wel een mooie meerwaarde te behalen zijn? Met de opbrengst koop je een wat kleiner huis dat beter bij jou en je gezin past.

Is denk ik wel zo.
Maar als je voordelig iets anders wil kopen, koop je in onze streek best een te renoveren huis (veel oude, afgeleefde huizen zonder comfort hier) en dat wil ik mijn madam momenteel niet aandoen na twee jaar verbouwen. Ik zou liefst samenblijven.
Binnen een jaar of tien zie ik ons dat wel doen, tegen dan is onze lening hopelijk voor het grootste deel afbetaald. Wat we dan met onze twee delen huis doen, kunnen we nog altijd kiezen. Ofwel de beide delen verhuren ofwel beide verkopen.

Outside the box zou je ook kunnen denken van: waarom het voorste deel niet verkopen als het toch een apart huisnummer en meter heeft. Maar is verhuren dan echt zo een ramp dat iedereen het hier afraadt?

paul schreef:indien het KI niet gesplist wordt, dan ga je bij verhuur wel belast worden op het volledig spel tegen 140 % van het geindexeerde KI in de PB

Ingeval er een parenclub of paardenclub wordt ingericht , moet je wel voor een hele goede brandverzekering zorgen, want vandaag is er nog een afgebrand en de brandweer had heel veel moeite om het te blussen, wegens de vele kleine kamertjes

Daar zeg je zoiets, heeft dit dan gevolgen voor de aftrek van 'enige en eigen woning'? Notaris die ik contacteerde dacht van niet, omdat de eigendom wel samen blijft onder één eigenaar, maar was niet zeker.

[

]Outside the box zou je ook kunnen denken van: waarom het voorste deel niet verkopen als het toch een apart huisnummer en meter heeft. Maar is verhuren dan echt zo een ramp dat iedereen het hier afraadt?

Ikzelf vind het vet gedeelte de beste optie. Dan heb je direct nog wat extra spaargeld of kan je een deel van je lening aflossen.

Denk ik niet: de beste oplossing is je maîtresse daarin huisvesten, maar dat zal geen optie zijn voor zijn madam vrees ik.

@Ludo
Bedankt voor de info.
Op het deel over deurwaarders ga ik me eens bevragen. Als dat klopt, bespaart ons dat een hoop kosten.

@Optibear
Klopt, maar je bent het dan wel kwijt...

Spruitekop schreef:Afhankelijk van de regio kan je hier een doelgroep kiezen, in de Vlaamse Ardennen bvb. zou je zo iets snel verhuurd krijgen aan diverse wielertoeristen en mountainbikers. Je kan altijd dan wat voorbereidingswerk doen (fietsroutes oplijsten ed) of je fixeren op wandelaars.

Daar ging onze gedachte ivm bed & breakfast ook naartoe, ideaal voor wielertoeristen dachten we. Maar idd veel voorbereidingswerk, je moet aanwezig om sleutels te geven, het volledig bemeubelen, vroeg opstaan in weekends om eten te maken, je zit met de opkuis achteraf, ... Pak 40€/man en je bent een avond per week geboekt met 2 personen. Dat geeft dan 40€ x 2 personen x 4 weekends per maand = 320€. Daar moeten dan nog de kosten af voor eten en zeepjes e.d. Dan ben je volgens mij beter af met het te verhuren.

Spruitekop schreef:Denk ik niet: de beste oplossing is je maitresse daarin huisvesten, maar dat zal geen optie zijn voor zijn madam vrees ik.

En dan kan zij het ook onderhouden! Dat is win-win. Vanavond eens voorstellen.

Hoeft het B&B te zijn? Je kan het ook verhuren als kamer, je laat ze bijbetalen voor de opkuis (overeen te komen met een poetsvrouw, desnoods met dienstencheques of iemand in de buurt die dat wil doen) en sleutels kunnen steeds via 'n kluisje aangeleverd worden.

Spruitekop schreef:Hoeft het B&B te zijn? Je kan het ook verhuren als kamer, je laat ze bijbetalen voor de opkuis (overeen te komen met een poetsvrouw, desnoods met dienstencheques of iemand in de buurt die dat wil doen) en sleutels kunnen steeds via 'n kluisje aangeleverd worden.

Nee hoor, b&b en hotel zijn gewoon het enige dat ik kende.
Dat lijkt me idd nog wel wat, maar verhuren lijkt me toch simpeler.

Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo negatief doet over verhuren. Ik ken ook veel mensen die verhuren en daarover constant klagen. Als ik ze dan vraag waarom ze niet verkopen en stoppen met verhuren krijg je als antwoord: 'dan valt mijn inkomen weg'. Dan is het uiteindelijk toch wel een goede zaak?

klopt wat ludo zegt. Je mag SVK niet zien als een 'tegenstander' he, ze garanderen bepaalde zaken zoals huur en behoud van het interieur mits waardevermindering, maar dat heb je als je gewoon verhuurt ook he!

Die SVK's zijn eigenlijk een soort babysits van de huurders. Als ze lange tijd niet betalen gaan de SVK's over tot uithuiszettingsprocedure (kostelijk wegens advocaat en zo), als er schade is door de huurder zal SVK dit herstellen (doch wel proberen verhalen op de huurder maar een kei kan je niet scheren). Maar bvb als een chauffageketel versleten is is het wel aan de eigenaar he.

Was het niet onlangs in het nieuws hoezeer in het rood bepaalde SVK's staan. Die zitten echt tussen hamer en aambeeld. Enerzijds de politiek en hun beslissingen, anderzijds de realiteit en gebrek aan woningen en geld. Waar hebben we dat nog gehoord?

Om nog maar es over Freya en haar ideetje te hebben, door de huurwaarborg (die huurders aan het SVK afdragen) nu pas binnen de 18 maand te verwachten is daarmee het laatste wapen dat SVK's nog hebben ook weggenomen.

Maar eerste zaak, beste TNT, is beslissen wat je met je ruimte overschot gaat doen he. Volgende stap is - als je verhuurt - beslissen via sociaal verhuurkantoor, via immokantoor of zelf verhuren

reppiepeppie schreef:Maar eerste zaak, beste TNT, is beslissen wat je met je ruimte overschot gaat doen he. Volgende stap is - als je verhuurt - beslissen via sociaal verhuurkantoor, via immokantoor of zelf verhuren

Daar zijn we min of meer uit hoor, verhuren lijkt ons de beste optie.

Al dan niet aparte meters en of het gevolgen heeft voor onze fiscale aftrek, daar zitten we nog mee.