Zegt dit OCMW - rapport er ook bij welke schade deze "sukkelaars" aangericht hebben aan de woongelegenheden die hen werden toevertrouwd?
Ik heb met eigen ogen kunnen vaststellen dat 2 door Ocmw geplaatste huishoudens ( een alleenstaande en een gezin met drie kinderen ) het door hen gehuurde appartement (nieuwbouw) in no time hebben omvergewoond. In beide gevallen was de schade groter dan 10 maal de waarborg en niet recupereerbaar wegens de welgekende "kei".
Het zal jouw eigendom maar wezen!

JanvanGent001 schreef: ↑1 september 2019, 11:08 Zegt dit OCMW - rapport er ook bij welke schade deze "sukkelaars" aangericht hebben aan de woongelegenheden die hen werden toevertrouwd?
Ik heb met eigen ogen kunnen vaststellen dat 2 door Ocmw geplaatste huishoudens ( een alleenstaande en een gezin met drie kinderen ) het door hen gehuurde appartement (nieuwbouw) in no time hebben omvergewoond. In beide gevallen was de schade groter dan 10 maal de waarborg en niet recupereerbaar wegens de welgekende "kei".
Het zal jouw eigendom maar wezen!

Dat zijn 2 verschillende zaken: het gaat hier niet om aangebrachte schade, maar om betaalachterstand.

Nefertari schreef: ↑1 september 2019, 11:23

JanvanGent001 schreef: ↑1 september 2019, 11:08 Zegt dit OCMW - rapport er ook bij welke schade deze "sukkelaars" aangericht hebben aan de woongelegenheden die hen werden toevertrouwd?
Ik heb met eigen ogen kunnen vaststellen dat 2 door Ocmw geplaatste huishoudens ( een alleenstaande en een gezin met drie kinderen ) het door hen gehuurde appartement (nieuwbouw) in no time hebben omvergewoond. In beide gevallen was de schade groter dan 10 maal de waarborg en niet recupereerbaar wegens de welgekende "kei".
Het zal jouw eigendom maar wezen!

Dat zijn 2 verschillende zaken: het gaat hier niet om aangebrachte schade, maar om betaalachterstand.

Die 2 zaken zijn heel dikwijls wel degelijk gerelateerd. Van de 2 mij persoonlijk gekende zaken had "het gezin" slechts 3 maand huur betaald en "de alleenstaande" zelfs niets.
Mensen die niets of weinig bezitten, gaan meestal niet erg zorgvuldig om met de hun toevertrouwde goederen.
Open je ogen en laat je blik niet vertroebelen door verhaaltjes uit de politiek-correcte hoek en andere weldoeners-met-andermans-geld!

JanvanGent001 schreef: ↑1 september 2019, 11:08 Zegt dit OCMW - rapport er ook bij welke schade deze "sukkelaars" aangericht hebben aan de woongelegenheden die hen werden toevertrouwd?
Ik heb met eigen ogen kunnen vaststellen dat 2 door Ocmw geplaatste huishoudens ( een alleenstaande en een gezin met drie kinderen ) het door hen gehuurde appartement (nieuwbouw) in no time hebben omvergewoond. In beide gevallen was de schade groter dan 10 maal de waarborg en niet recupereerbaar wegens de welgekende "kei".
Het zal jouw eigendom maar wezen!

In het appartement waarin wij nu wonen waren de vorige bewoners huurders. Tweeverdieners. Geen kinderen. Geen huisdieren. Wij hebben het appartement door hen goedkoop kunnen kopen. Ze hadden het compleet opgeleefd. In de douche groeiden paddestoelen. De toiletten zagen zwart. De keukenkasten hingen kapot aan de muur. Het parket zag eruit als een schaatsbaan. Enz.

De renovatie heeft ons veel geld gekost.

Maar ze betaalden wel stipt hun huur. Dat wel.

Jamesken schreef: ↑1 september 2019, 09:48en TNTtim wat heb je nu gedaan met die opsplitsing als ik vragen mag?

Zeker en vast: We hebben er voorlopig nog niks mee gedaan. (Madam was er niet volledig voor te vinden en heb het eens nagerekend: een scheiding zou me meer kostten. )

Sindsdien is de ruimte ingepalmd als 'zolder', binnen een paar jaar wordt het een speelruimte voor de kinderen, nog later mogen ze er van ons part gaan wonen.

Mocht er iets leuker te koop komen in de buurt, dan wordt onze woning alsnog opgesplitst en apart verhuurd. Maar we zijn nu al een tweetal jaar aan het kijken en vinden niets dat meer gemak/privacy/comfort zou bieden binnen ons budget.

Nefertari schreef: ↑1 september 2019, 10:13 Ook gehoord; maar er werd bij gezegd dat dit voornamelijk komt door de hoge (voor veel gezinnen met kinderen quasi onbetaalbare) huurprijzen.
Dit gaat niet over "betrouwbaarheid" van huurders.
En bovendien: ze "dreigden" uit hun huis gezet te worden is niet hetzelfde als "een uithuiszetting aan hun been hebben".

Wie zijn huurprijs niet kan betalen is voor mij echt toch wel onbetrouwbaar, wat voor adjectief moet je er anders aan geven? Over de hoogte/laagte van de huursom heb je een contract getekend waarvan je de voorwaarden toch kent. Wat de reden ook is voor de niet betaling van de huursom 12.000 panden per jaar vind ik gigantisch en is gelijk aan problemen voor 12.000 eigenaars.
Dit gaat overigens nog maar over de betaling van de huursom, tel daar nog even alle andere schade en huurgeschillen bij !! Hiermee wil ik de nog vele goede huurders niet schofferen, maar voor een eigenaar lijkt privaat verhuren meer en meer op casino.

Kan men een woning die men verhuurt aan een Sociaal Verhuurkantoor ook zomaar verkopen? Dat zal dan allicht met de huurder erbij zijn de eerste 9 jaar. Maar verder?

Ik zou nooit een huis/appartement verhuren. Zou me veel te veel stress opleveren!
Ik zou liever in een GVV stappen en daar de dividenden uithalen en aanzien als 'huuropbrengst'.