Yaris schreef: ↑11 juni 2021, 17:51 Heb je een idee hoeveel winst je laat voorbijgaan door jarenlang aan de zijlijn te zitten wachten op een crash?

Akkoord yaris maar nu alles investeren is dat een goed idee denk het niet
Gedeeltelijk ja maar dat is niet waar de vraagsteller over spreekt .
Ik bezit mijn aandeel posities meestal al ettelijke jaren 10% meer of minder heeft hierop weinig invloed zelfs al daalt de markt met de helft ik sta nog steeds op mooie winsten , als je juist begint is dat een ander verhaal .
Met een ETF heb je ook nog het nadeel dat je de complete markt koopt en niet wat achtergebleven is .
Je kunt niet beslissen onderdelen te verkopen en te herinvesteren in beter gewaardeerde aandelen dat is het grootste nadeel van een ETF .

Het is nooit een goed idee alles in één keer te investeren of alles in dezelfde belegging. Spreiden is de boodschap, zowel in tijd als in assets.

Etf's en fondsen zijn interessant voor beleggers die niet de tijd, goesting of kennis hebben om zich in de markt te verdiepen en te bestuderen welke individuele aandelen interessant zijn.

B7H4long schreef: ↑11 juni 2021, 17:34 Google: "bob the worst market timer"

Goed artikel. Ik had het vroeger al gelezen. Het gaat over Bob die tussen 1972 en 2013 al zijn spaargeld net op het verkeerde moment op de beurs belegde: op het hoogtepunt van de markt juist voor een crash. Hij was echter zo koelbloedig om nooit te verkopen. Daardoor was hij op het eind toch miljonair door zijn beleggingen. Lessen:

• beleggen is beter dan niet beleggen, zelfs al beleg je op de verkeerde momenten;
• verkoop niet in paniek tijdens een crash;
• op de lange termijn rendeert de beurs altijd.

Ik lees hier weer veel over "ondergewaarde" aandelen, "achtergebleven" aandelen, .... etc

Wart de schrijvers blijkbaar vergeten is dat de prijs van de aandelen gezet wordt door de aktieve beleggers.
Wat sommige beleggers overgewaardeerd, te duur noemen is voor de andere beleggers (nog steeds) koopwaardig.
... En ze zijn de laatste jaren (en in het algemeen) niet verkeerd geweest.

Wat moet een beginnende belegger doen?
- Moet jij luisteren naar een paar experten, anonieme internettes (zonder concrete voorstellen), .... enz. Maar welke "experten" zullen gelijk hebben?
- Of moet hij zelfs geen beslissing nemen en gewoon investeren zoals de wereldwijde gemeenschap, en ook als resultaat het gemiddelde van die wereld aandelen halen.

Waarom zou je het risico nemen om verkeerd te kiezen?

B7H4long schreef: ↑11 juni 2021, 19:14 Ik lees hier weer veel over "ondergewaarde" aandelen, "achtergebleven" aandelen, .... etc

Wart de schrijvers blijkbaar vergeten is dat de prijs van de aandelen gezet wordt door de aktieve beleggers.
Wat sommige beleggers overgewaardeerd, te duur noemen is voor de andere beleggers (nog steeds) koopwaardig.
... En ze zijn de laatste jaren (en in het algemeen) niet verkeerd geweest.

Wat moet een beginnende belegger doen?
- Moet jij luisteren naar een paar experten, anonieme internettes (zonder concrete voorstellen), .... enz. Maar welke "experten" zullen gelijk hebben?
- Of moet hij zelfs geen beslissing nemen en gewoon investeren zoals de wereldwijde gemeenschap?

De aandelenkoers hangt af van vraag en aanbod. En die vraag en aanbod worden beïnvloed door bedrijfsgerelateerde informatie (de resultaten van een bedrijf), maar ook door het algemene beurssentiment en macro-economische gegevens die niet altijd terecht wegen op de waardering van een bedrijf. Het bedrijfsrisico kan je zelf beperken door gezonde bedrijven in portefeuille te nemen. Het marktrisico dat kan je moeilijker beperken.

De ene belegger is ook beter geïnformeerd dan de andere. De meeste beleggers volgen gewoon de massa. Zeker de individuele beleggers. Dus de waarderingen die op die wijze tot stand komen, zijn niet altijd correct. Er wordt vooral veel gespeculeerd over de toekomst.

Wie zich grondig verdiept in bedrijven, kan perfect een selectie maken van bedrijven waarbij je jou goed bij voelt. En dat is voor iedereen verschillend.

Ga je daarmee beter doen dan de passieve beleggers? Misschien niet, maar dat hoeft ook niet. Wat van belang is, dat uw kapitaal geïnvesteerd is in kwalitatieve activa die een rendement opleveren en waar je niet wakker hoeft van te liggen, ook niet als het bedrijf het even moeilijk heeft.

Wat de Belgische bedrijven betreft, zijn dan bijv. UCB, Care Property Invest en Euronav meldenswaardig.
Maar iedereen hoort zijn huiswerk zelf te maken. Het lezen van de aangehaalde beleggingsboeken zorgt ervoor dat je leert van de fouten van andere beleggers.

Zelfs als je gelijk hebt dat een aandeel ondergewaardeerd is ben je daar niet veel mee op je eentje. De grote massa moet eerst tot hetzelfde inzicht komen dat het aandeel ondergewaardeerd is en het opwaarderen.

Geef mij 20 aandelen die beantwoorden aan de criteria die hier worden opgesomd. Maak eens het ‘huiswerk’ voor ons.

Check back in 5 years.

The proof of the pudding is in the eating.
Mijn portefeuille staat in mijn onderschrift.

Vroeg of laat komt de waarde van een bedrijf naar boven. Maar inderdaad, soms kan het zijn dat je er tien jaar moet op wachten. Maar meestal zal de werkelijke waarde sneller tot uitdrukking komen.

Maar het huiswerk moet je vooral zelf maken. Een forum dient gewoon om inspiratie op te doen. Bedrijven te leren kennen die je dan zelf analyseert en waar je dan zelf een oordeel over velt. Ik heb drie voorbeelden van bedrijven opgenoemd die aan mijn criteria voldoen. Maar mijn criteria zijn niet noodzakelijk de criteria van een andere belegger. Wie zelf zijn huiswerk maakt, leert ook het meest.

Een goede belegging staat of valt volgens de criteria die u zelf opgaf hierboven. Dat is meetbaar. Of iemand dat nu zelf narekent (‘zijn eigen huiswerk maakt’) of dat door u of door zijn boekhouder laat doen, kan toch niet van invloed zijn op het al dan niet voldoen aan die criteria? Wat een onzin toch van dat ‘eigen’ huiswerk. Pseudo-raad is dat.

U heeft de criteria zelf opgegeven hierboven. Ik vraag: geef mij 10 bedrijven die er aan voldoen. Kan toch niet zo moeilijk zijn? Tenzij er iets mis is met de criteria.

troglodytes schreef: ↑11 juni 2021, 19:58 Geef mij 20 aandelen die beantwoorden aan de criteria die hier worden opgesomd. Maak eens het ‘huiswerk’ voor ons.

Check back in 5 years.

The proof of the pudding is in the eating.
Mijn portefeuille staat in mijn onderschrift.

Heb in het verleden er al verschillende genoemd . Momenteel vind je niet veel meer alles overgewaardeerd BMY was mijn laatste transactie .
Staat nu wel kleine 10% hoger al .
Maar als het naar de gemiddelde waardering terug gaat met een groeipercentage van 3% is dit een koersdoel van 101$ binnen de 5 jaar wat een totaal percentage heeft van 14,7% op jaarbasis op de huidige koers .
Toen ik kocht was dit boven de 16 % .
Maar bekijk zelf wat er zit te wachten op goedkeuring
Als je 20 aandelen zoals dit wil zoeken veel succes maar denk dat je die niet zal vinden in de huidige markt.

Maar lop! Nu spreek je wel tegen je eigen kar (of hoe zeg je dat?)

Ik zal u binnen 6 maanden; 1 jaar en binnen 5 jaar talloze bedrijven kunnen opsommen die enorme koerswinsten zullen boeken als je ze vandaag aankoopt. Ze staan voor je neus maar je ziet ze gewoon niet!

Het zit hem in de CRITERIA die je hanteert! Die efemere, onnoembare, ontastbare en telkens weer wegglippende idealen van de stock picker ;-)

De vraag vandaag is:

Stefgle schreef: ↑2 juni 2021, 17:54 momenteel nog een 70.000 euro die we kunnen beleggen en hier is waar we iets voor zoeken. []

we zoeken iets waardoor we eigenlijk zelf passief weinig moeten doen en door maandelijkse stortingen ons kapitaal zo optimaal kan opleveren.

hebben jullie een voorstel voor iemand die vandaag 70000 te beleggen heeft, of blijven jullie rond de pot draaien.

B7H4long schreef: ↑11 juni 2021, 21:11 hebben jullie een voorstel voor iemand die vandaag 70000 te beleggen heeft, of blijven jullie rond de pot draaien.

Als je per sé níet passief wil beleggen (of een mix wil), kan je de actieve portefeuilles kopiëren van enkele experten(-teams) zoals die van de De Belegger of die van Mister Market. Zij doen 'het huiswerk' voor u. Hun resultaten zijn niet om over naar huis te schrijven... Om dan nieuwelingen de zee in te sturen met de raad 'doe zelf uw huiswerk'... is eigenlijk schadelijk.

Van onze eigen actief belegde forumleden zal je geen doorslagje ontvangen van zijn/haar portefeuille. Actieve beleggers beleggen zoals ze hun behoefte doen: privé en af en toe in schaamte.

troglodytes schreef: ↑11 juni 2021, 20:57 Een goede belegging staat of valt volgens de criteria die u zelf opgaf hierboven. Dat is meetbaar. Of iemand dat nu zelf narekent (‘zijn eigen huiswerk maakt’) of dat door u of door zijn boekhouder laat doen, kan toch niet van invloed zijn op het al dan niet voldoen aan die criteria? Wat een onzin toch van dat ‘eigen’ huiswerk. Pseudo-raad is dat.

U heeft de criteria zelf opgegeven hierboven. Ik vraag: geef mij 10 bedrijven die er aan voldoen. Kan toch niet zo moeilijk zijn? Tenzij er iets mis is met de criteria.

"Eigen huiswerk", is geen onzin. Daar staat of het valt het mee. Want er zijn veel analisten die hun top 5 of top 10 opgeven. Maar uiteindelijk moet je zelf een keuze maken.

Wat leer je ermee als iemand een lijstje van bedrijven opgeeft als je zelf die bedrijven dan niet gaat bestuderen en zelf gaat bepalen of jij die bedrijven ook interessant vindt?

Lees gewoon boeken over het waardebeleggen (Buffett, Graham, Fisher, Klarman,...) of quality investing en je gaat al heel ver komen. Dat is actief beleggen, maar het is wel al decennialang bewezen dat de strategie van het waardebeleggen op lange termijn werkt.
Trouwens je kan actief beleggen ook perfect combineren met ETF's. Niemand heeft gezegd dat een deel niet kan belegd worden in ETF's...

Maar je leert het meest over bedrijven door actief te beleggen, dan gewoon passief te beleggen. Actief beleggen, kan wel tijdrovend zijn, maar dat is een keuze. Er zijn mensen die uren tijd verspelen op sociale media en er zijn er die liever een bedrijf leren doorgronden en in individuele aandelen beleggen.

De enkele criteria die ik hierboven heb opgegeven, maken slechts een fractie uit van ruim 100 criteria waar ik rekening mee hou bij de selectie van bedrijven voor 90% van mijn portefeuille... Ik heb al drie bedrijven opgegeven. Andere zijn: NXR, ATO,... Af en toe investeren in een turnaround-verhaal kan ook geen kwaad: Ontex, QXT, MMT,... maar daar doe ik dan toegiften op een altijd criteria.

@B7H4long - waarom zou er haast moeten zijn om 70.000 EUR te beleggen? Haast en spoed is zelden goed, tenzij er zich opnieuw een periode voordoet zoals maart 2020... Maar nu zou ik niet rap rap 70.000 EUR in een paar dagen of weken tijd gaan investeren in aandelen als dat het enige is dat je vrij hebt om te investeren. Er doen zich op een jaar tijd meer dan genoeg gelegenheden voor om een positie in te nemen in een bedrijf.

En nogmaals het kan totaal geen kwaad dat een actieve belegger soms slechter scoort dan de markt.
Je moet jou immers goed voelen bij de soort investeringen die je doet en bij de risico's die je wenst te nemen.
En dat is iets persoonlijks. Ieder moet zijn strategie bepalen. Ik vind het analysewerk van ETF's doodsaai en te weinig concreet: wat zijn de onderliggende activa? wat is de TER? synthetisch/fysiek? distributie/kapitalisatie?, enzovoort. Dat is voor mij niet concreet genoeg. Daar ga ik wakker van liggen (zeker aan deze niveaus), maar misschien een ander niet.

Laat me duidelijk zijn.
De meeste individuele actieve beleggers halen lagere resultaten dan de markt.

Er zijn blijkbaar weinig actieve beleggers (in deze thread en elders) die bereid zijn om hun vage strategie uit te werken tot een concrete portefeuille met transacties die men kan volgen. Het enige dat zij riskeren hun internetreputatie.

Zou je dan als beginnende belegger echt je geld willen riskeren om hen te volgen?