melisandro schreef: ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat je hier mee bedoelt?
(Indien je het eerste jaar niet aan het maximum zit, dan ga je nooit 1123 moeten betalen.)

in het worst case scenario wordt er na een eerste renteverhoging 1 % meer rente betaald. Indien de rente lager is dan dit maximum, betaal je meer kapitaal terug in het volgende jaar dan met deze maximale rente. Dit maakt dat er na dit tweede jaar op minder kapitaal de rente moet herberekend worden en je dus ook een lagere maandelijkse afbetaling hebt, ook al zit je dan (na verloop van tijd) aan je maximale rente.

Wij hebben een lager rentevoet gekregen op het vaste bij fortis van 3,39% naar 3,07% vast. (1036Euro/maand 25j)
Zou dit een buitenkans zijn?

ik zou persoonlijk voor optie 1 gaan
je betaalt bijna 200 € minder per maand, het allerslechtste scenario komt toch nooit uit
niemand kan je tegenhouden om die 200€ die je variabel nu minder betaald aan de kant te zetten...
indien de rentes niet stijgen kan je vervroegd aflossen

melisandro schreef:Wij hebben een lager rentevoet gekregen op het vaste bij fortis van 3,39% naar 3,07% vast. (1036Euro/maand 25j)
Zou dit een buitenkans zijn?

Tekenen. Morgen.

Orp schreef:ik zou persoonlijk voor optie 1 gaan
je betaalt bijna 200 € minder per maand, het allerslechtste scenario komt toch nooit uit
niemand kan je tegenhouden om die 200€ die je variabel nu minder betaald aan de kant te zetten...
indien de rentes niet stijgen kan je vervroegd aflossen

Orp, optie 1 is 30 jaar! Dertig!

Pfff, ik vind dat lang. 25 vind ik al lang maar soit.

Ik zou zeker ook eens kijken wat je zo na een jaar, of meerdere jaren aan kapitaal afbetaalt.

Er kan zoveel gebeuren, ik zou toch zo snel mogelijk kapitaal willen afbetalen.

3,07% op 25j vind ik scherp zeg. Voor een 100% Q??

ja,
Q = 100%

Eerst zou de quotiteit van de lening hoger zijn omdat wij notaris en dossierkosten (18376euro) mee lenen.
Wij willen niet hoger als 100% lenen. Daarom hebben wij ons verder bevraagd.

Er zou een schatter komen en indien de schatter het huis hoger schat als het werkelijk verkocht wordt dan is Q = 100%

Dit betekent dat wij dus 218.376 euro aan 100% kunnen lenen

reppiepeppie schreef:

Orp schreef:ik zou persoonlijk voor optie 1 gaan
je betaalt bijna 200 € minder per maand, het allerslechtste scenario komt toch nooit uit
niemand kan je tegenhouden om die 200€ die je variabel nu minder betaald aan de kant te zetten...
indien de rentes niet stijgen kan je vervroegd aflossen

Orp, optie 1 is 30 jaar! Dertig!

Pfff, ik vind dat lang. 25 vind ik al lang maar soit.

Ik zou zeker ook eens kijken wat je zo na een jaar, of meerdere jaren aan kapitaal afbetaalt.

Er kan zoveel gebeuren, ik zou toch zo snel mogelijk kapitaal willen afbetalen.

3,07% op 25j vind ik scherp zeg. Voor een 100% Q??

ik vind 30 en 25 jaar ook lang
ik ben nu ook aan het uitkijken voor een huis
ik zou sowieso op 20 jaar nemen, heb eens uitgeteld wat we zouden kunnen lenen en redelijk makkelijk vlot kunnen afbetalen
moet doenbaar zijn

ja is waar wat je zegt, dan is u totale terugbetaling sowieso een heel stuk minder maar de maandelijkse afbetaling is dan een stuk hoger en dit zal voor ons moeilijk zijn. Wij trouwen in mei en dit zal ons ook al heel wat kosten

Indien je dit kan, zou dit ideaal zijn, voor ons is dit moeilijk.

We hebben een aanvraag gedaan :-)
lening vast op 25jaar voor 218. 000 , aan 100%
rentevoet = 2,92%
we zijn kunnen zakken
dat is toch mooi of niet!?