sorry ik kan er niets aan doen ik heb nog een ouwe pc 486DX met dos6.2 ben juist windows 95 beta versie aan het installeren.

@ Rotnpommi

Van de vette winst van de verkoop van jouw oude huis, kan je dan misschien eens een nieuwe PC kopen LOL!

Ik gooi nooit huishoudelijke toestellen zomaar weg als ze nog werken, ook geen computers.


--Het is niet nodig om in een irritante kleur je berichten te posten. Gewoon zwart voldoet! V.--

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_econ ... 6-3136.art" onclick="window.open(this.href);return false;

De vraag zal zijn hoeveel het fiscaal voordeel voor de lopende hypotheken zal zijjn in 2014.
Is dit hetzelfde netto bedrag dat je nu terug krijgt of is het minder? Op die vraag weet niemand het antwoord.
Ik lees alleen maar dat de lopende hypotheken onverminderd blijven bestaan.

In de huidige electorale tijden zou ik niet teveel vertrouwen op wat er gezegd wordt. Van meer belang wordt wat er op Europees niveau wordt beslist.
Let er ook op dat qua risico in deze tijden er een groot verschil is tussen geen lening enerzijds en wel een lening plus spaardeposito anderzijds.

van mij mogen ze die belastingvermindering voor nieuwe contracten afschaffen. Het enige gevolg is een stijging van de huizenprijzen, en de staat financiert dat dan maar, met hopen geld. Ik dacht eerst anders, maar de mens op onderstaande link zou wel eens gelijk kunnen hebben.

http://www.teljecenten.be/blog/Schaf%20 ... ewoon%20af" onclick="window.open(this.href);return false;

O, van mij mogen ze nog veel verder gaan met "fiskale vereenvoudiging".
Jij / hij spreekt van afschaf hypotheekaftrek, ik ga verder:
Schaf bijvoorbeeld kindergeld af. (Het is zeker al niet logisch dat je voor het eerste kind het minst krijgt, want dat is defacto het duurste kind aangezien je niets kan recupereren van eerdere kinderen).
Let wel, dit komt dan van een vader van 2 kinderen. Maar sommigen zien "kinderen hebben" als een "bron van inkomsten" / "manier om geen belastingen te betalen". Een kind als opbrengst.

Wat daar tegenover zou moeten staan is dat iedereen veel minder belastingen / sociale lasten betaalt. Met het geld dat je dan netto méér over houdt, moet je maar zorgen dat je rondkomt om een huis en kinderen te financieren.

Maar dat is niet "sociaal" genoeg, want dan maak je "kinderen krijgen" een "luxe product".
Het zou anderzijds misschien wél een hoop mensen sensibiliseren, en vermijden dat een hoop kinderen in kansarmoede opgroeien eens papa en mama uitdokteren dat kinderen misschien toch niet zo'n winstgevende bezigheid zijn.
In één klap zou het ook goed zijn voor het milieu, want kinderen krijgen is wel zowat het meest milieuvervuilende wat je kan doen, aangezien je nieuwe generaties vervuilers creëert.

Maar ja, dan hebben we een groot probleem met pensioenen, want ons systeem is zo opgezet dat we niet afdragen voor ons eigen pensioen, maar voor dat van de generatie vóór ons. Probleem dus (zoals nu al blijkt) wanneer de bevolking niet meer groeit en tegelijk de levensverwachting stijgt...

't Is van bij de start allemaal verkeerd opgezet, en je krijgt het in mijn ogen bijna niet meer recht zonder een enorme massa mensen in de problemen te brengen gedurende één of twee generaties...

@ djtw: je hebt geen geluk: als ik me niet vergis gingen ze het recht op kindergeld grondwettelijk verankeren. En kindergeld als bron van inkomsten. Ik vrees dat je dan toch al erg gierig en /of marginaal moet leven. Maar voor zover ik weet combineren dat categorie van mensen diverse inkomstenbronnen.

Om te beginnen betaal je geen lening met spaargeld. Je leent gewoon nooit niets.....

Zou er een moment zijn dat het interessanter is een deel van je hypotheek voortijdig af te betalen ipv je spaartegoed ergens aan 2 a 3 % te parkeren? Bvb bij een daling van de waarde vh huis (door de markt) of omgekeerd? Bij hoge/lage inflatie?

Neem nu mijn geval, 2 jaar geleden 100 000 eu hypotheek vast op 20j en hypothecaire volmacht van 60 000eu op 20j.

Ondertussen door omstandigheden heb ik een spaarkapitaal van neem nu 60000.

Zolang de woonbonus of afgeleide er is weet ik dat ik best niet aan die 100k hypotheek raak, maar is het niet interessanter die 60k snel of direct af te betalen?

Als ik reken wat ik op 20 j aan intrest aan de bank betaal, is dat dan ook geen vorm van ''kapitaalopbouw'' doordat ik minder van mijn totale loonmassa aan de bank moet afdragen?

Of maak ik ergens een fout in mijn redenering?

Oops, net deze draad ontdekt. Dank mod voor het verplaatsen, en excuses.

Ik denk dat hierboven wel genoeg calculators zijn, maar je moet met verschillende zaken rekening houden:

Bvb mijn situatie. Ik heb een 1/1/1 lening en leen nu aan 3,1%. Gemiddelde rentevoet voor spaarrekening is 2-3 %. Op dit moment (met woonbonus en tot nu toe gaat het dit jaar weer dalen), zou het dus zot zijn om kapitaal in mijn lening te steken, zeker met de boete die er is.

Wanneer wil ik dit wel doen, als mijn lening stijgt naar zijn max (5,1%) en de rente hetzelfde blijft voor te sparen. Bij hoge inflatie wil ik dit dan mss minder doen, want door inflatie, wordt je lening minder zwaar (gesteld dat je dan ook een hoger loon kan onderhandelen of via index).

Bedenk ook dat je niet je volledige spaargeld erin wilt steken, maar zeker een buffer overhoudt.

djtw schreef:O, van mij mogen ze nog veel verder gaan met "fiskale vereenvoudiging".
*** onnodig lange quote werd ingekort. ***

Ik zou zelfs verder gaan, van mij mogen oo kbedrijfswagens ed afgeschaft worden (heb er zelf een) al die lasten op arbeid maar verminderd worden.

Op een meer persoonlijke note: wel cru om nieuwe generaties als vervuilers te bestempelen. Give our species some credit.

*** gelieve on topic te blijven, de discussie gaat over het afbetalen van een lening met spaargeld. De moderator ***