Dacht dat we dit al eens eerder bespraken.

Als je het rendement van je beleggingen in zijn geheel berekend moet je alle tussenstappen niet in de berekening meenemen.

1/1/2018 storting van x1 euro naar "portefeuille/beleggingsrekening"
1/1/2019 bijstorting van X2 naar "portefeuille/beleggingsrekening"
29/10/ 2019 stand "portefeuille/beleggingsrekening" y euro.

Dit zijn de lijnen dit je moet inbrengen in je XIRR formule.

De transacties intern aan je portefeuille hebben geen impact op de XIRR resultaat van de portefeuille.

De volgende lijnen moet je niet inbrengen omdat ze ook intern zijn aan je "beleggingen" en het resultaat van je strategie
Aankoop van fonds F op 10/01/2018 met geld van de beleggings rekening.
Ontvangen dividenden van xx euro op 23/02/2018, gestort op de beleggings rekening.
Aankoop van optie op 4/5/2018
Storting van 960 euro naar pensioensparen vanuit de belegging rekening
Intrest van 10 euro ontvangen op beleggingsrekening
Overschrijving naar de ME12 rekening (waar cash word "belegd")
...


Om betere resultaten van hun strategie te kunnen posten zullen sommige beleggers zullen het geld dat ze in cash opzij houden om te beleggen in een dip niet mee tellen in hun rendement. Ze maken enkel zichzelf iets wijs om deze cash drag te verwaarlozen.

Je maakt abstractie van de tijdswaarde van geld, wat net het hele punt is van de XIRR formule: uit een reeks cashflows en hun datum de interne rate of return berekenen zodat je kan vergelijken.
Je doet dit om de cash drag te compenseren maar je kan dan beter de XIRR berekenen van een zuivere assetklasse zoals aandelen en de cash drag compenseren via je asset allocatie. Aangezien je in de vergelijkingsbasis toch naar een zuivere assetklasse gaat kijken als benchmark.

Ik kan me voorstellen dat het in jouw situatie aansluit bij wat je doet qua stortingen en met een verwaarloosbare cashflow van dividenden en coupons omdat je vooral in accumulerende ETF's belegt, maar dat valt niet te veralgemenen naar een algemeen advies imo.

Twee beleggers krijgen elk 100k op 31 december.


De eerste belegger koopt hiermee een fonds op de eerste dag. Hij houd dit tot het einde van het jaar en verkoopt alles voor 110k. Hij heeft 10k winst op een jaar. Hij heeft een intern rendement van 10.


De tweede belegger wacht op een goede opportuniteit. Op 31 maand koopt hij een belegging van 50k. Na 6 maand verkoopt hij ze met een winst van 20% aan 60k. De rest van het jaar ziet hij geen opportuniteiten.

Op het einde van het jaar heeft deze tweede belegger dus ook een kapitaal van 110k.

Sommige brokers/banken zullen op hun site de tweede belegger vermelden dat hij een rendement haalde van 20% of zelfs 40%.

Voor mij is dit boerenbedrog, gewoon om de belegger zich goed te laten voelen.

Met een startkapitaal van 100k hebben beide 10k of winst gemaakt. Ze hebben beide dus een intern rendement op hun kapitaal van 10%.

Wat is het XIRR als jij het uitstekend? Heb jij ook 10%?

of kan je een concreet voorbeeld geven waar jouw manier van berekenen een verschillend resultaat geeft van mijn simpele einde-begin-toevoegingen methode.

Stel:

01/01/2019: -10.000
01/01/2020: -10.000
01/01/2021: 0
01/01/2022: 25.000

=> IR.SCHEMA: geannualiseerd rendement van 9,28%.

01/01/2019: -10.000
01/01/2020: 0
01/01/2021: -10.000
01/01/2022: 25.000

=> IR.SCHEMA: geannualiseerd rendement van 11,47%.

In deze situatie is het logisch dat een hoger geannualiseerd rendement wordt aangegeven bij de 2e situatie. Immers, in een jaar minder tijd werd toch eenzelfde resultaat bekomen.

Usain Bolt en Maggie De Block starten samen aan de 100 meter. De Jamaicaan (die niet meer in topvorm is) doet er 12 seconden over en staat vervolgens nog een volle minuut te wachten op Maggie.

Vervolgens zegt Maggie, we hebben allebei 100 meter afgelegd in 72 seconden, dus we lopen allebei 5km/u.

Ah neen, zegt Usain, ik liep 30km/u.

Ze hebben allebei gelijk hé.

VincentGT schreef: ↑29 oktober 2019, 17:05 Stel:

01/01/2019: -10.000
01/01/2020: -10.000
01/01/2021: 0
01/01/2022: 25.000

=> IR.SCHEMA: geannualiseerd rendement van 9,28%.

01/01/2019: -10.000
01/01/2020: 0
01/01/2021: -10.000
01/01/2022: 25.000

=> IR.SCHEMA: geannualiseerd rendement van 11,47%.

In deze situatie is het logisch dat een hoger geannualiseerd rendement wordt aangegeven bij de 2e situatie. Immers, in een jaar minder tijd werd toch eenzelfde resultaat bekomen.

De beleggers halen geld af van hun beleggingen (om een auto te kopen of zo?) op verschillende momenten en zullen dus een verschillend rendement hebben. Dit toont exact de kracht/doel van de xirr rendement berekening.

Kun je voor de discussie het rendement berekenen van het voorbeeld dat ik hierboven beschreef. Misschien kan je er nog een derde belegger bijdoen. Hij doet hetzelfde als de tweede, maar belegd het tweede deel in obligaties. Spijtig genoeg brengen de obligaties niets op gedurende het hele jaar.

Al deze beleggers hebben op het einde van het jaar 10k winst. Hebben zij in jullie berekeningen hetzelfde rendement?

B7H4long schreef: ↑29 oktober 2019, 16:45 Twee beleggers krijgen elk 100k op 31 december.


De eerste belegger koopt hiermee een fonds op de eerste dag. Hij houd dit tot het einde van het jaar en verkoopt alles voor 110k. Hij heeft 10k winst op een jaar. Hij heeft een intern rendement van 10.


De tweede belegger wacht op een goede opportuniteit. Op 31 maand koopt hij een belegging van 50k. Na 6 maand verkoopt hij ze met een winst van 20% aan 60k. De rest van het jaar ziet hij geen opportuniteiten.

Op het einde van het jaar heeft deze tweede belegger dus ook een kapitaal van 110k.

Sommige brokers/banken zullen op hun site de tweede belegger vermelden dat hij een rendement haalde van 20% of zelfs 40%.

Voor mij is dit boerenbedrog, gewoon om de belegger zich goed te laten voelen.

Met een startkapitaal van 100k hebben beide 10k of winst gemaakt. Ze hebben beide dus een intern rendement op hun kapitaal van 10%.

Wat is het XIRR als jij het uitstekend? Heb jij ook 10%?

of kan je een concreet voorbeeld geven waar jouw manier van berekenen een verschillend resultaat geeft van mijn simpele einde-begin-toevoegingen methode.

Je maakt een voorbeeld dat helemaal geen gelijkaardige asset allocatie volgt om je punt te staven. Lees mijn voorgaande berichten nog eens.
XIRR is sowieso geen juiste maatstaf voor een belegger die volledig in/uit cashposities gaat en korte ritten maakt op aandelen. Het gaat sowieso over een lange termijn beheer van een portfolio. En hoe je je eigen aandelen en/of obligatie portefeuille wil benchmarken.

Waarom zou je investeringen niet los van de gehele portfolio kunnen vergelijken.
De tweede belegger heeft toch duidelijk een beter investering gedaan dan de eerste als we kijken naar ingelegde kapitaal, de termijn en de winst.

Of hij zijn totale vermogen beter beheerd heeft, durf ik niet zeggen.