toch gek dat er in een land met zo'n hoge belastingvoet (met aldus een laag netto-inkomen i.vgl.m. bruto),toch zoveel spaargeld bestaat.
Voor een stuk paradoxaal eigenlijk, blijkbaar geven mensen niet genoeg uit met hun beschikbaar inkomen OF

worden/werden de belastingen niet correct geïnd en/of te vaak ontweken door bepaalden

46% van mijn brutoloon verdwijnt elke maand. Incorrect innen lijkt me onmogelijk want ... wait for it ... nee: het is wel degelijk NIET op mijn rekening gekomen.

Sorry voor de sarcastische toon. Ik vond je post ook in die richting gaan.

@rjacobse: ik vind je reactie nogal ongelukkig. Het spaargeld waarvan spreekt op "onnozele" gereglementeerde spaarrekeningen en in ouderwetse kasbons komt door opzij te zetten, maand na maand, jaar in en jaar uit. Door ouders die sparen en dan overdragen naar de volgende generatie.

En nog een reden waarom mensen sparen is omdat men weinig vertrouwen heeft in de overheid. Jaar na jaar stijgt het overheidsbeslag, jaar na jaar moeten we langer werken (nu reeds september?) eer we voor onszelf kunnen werken en dat zal nog erger worden.
Wees dan maar blij dat je een spaarcentje hebt, zeker nu je zo goed als zeker weet dat je belastingen betaalt terwijl je nooit een euro daarvan zal terugzien onder de vorm van een pensioen.

Kijk, daar wil men naar toe met die maandelijkse artikelen over die spaarboekjes: dat mensen zich beginnen schamen omdat ze sparen en een spaarcentje hebben.
En dat we ons moeten schamen omdat we sparen en niet genoeg consumeren? We doen toch met ons geld wat we willen?
Moest de overheid het geld eens beheren als de eigen onderdanen, we zouden nu niet in de problemen zitten.

Grofweg is 250 miljard over 10 miljoen mensen gemiddeld 25 000 euro spaargeld per belg. Is dat veel? Neen: dat is 1 gezinswagen en het geld is op. Wie elke maand 200 euro spaart heeft dat op 10 jaar bijeen.
Alles een beetje in perspectief zien aub.
Ook bv 100 000 euro is geen godsvermogen, verre van :meestal een gevolg van amper op reis gaan en zeer modest leven. Ieder doet wat hij wil, maar tegenwoordig ben je pas DE MAN en DE VROUW als je alles erdoor draait, alles koopt op krediet en daarna effe in de schuldsanering gaat.

Sparen is vies en vuil en verdacht!
Terwijl het wel dé reden is waarom België nog niet de weg op is gegaan als griekenland en Cyprus en Ierland: dankzij het spaargeld van de belgen.

Mooie post Frisse Freddy. Het woord "sparen" heeft inderdaad iets vies gekregen, het hoort in de lijstjes met geslachtziektes thuis en als je spaargeld hebt dan moet je wel 'n valsspeler zijn.
"Yolo" (You only Live Once) en "geld moet rollen" zijnde kernwoorden de laatste decennia.

Allemaal glasheldere en mooie analyses die ook door mij deels worden bevestigd.

Uiteraard is iedereen vrij te doen met zijn centen wat hij/zij wil.

Maar ik vind het gewoon niet normaal dat er zulke bedragen op spaarboeken staan.
Het dient er ten eerste niet voor, en ten tweede zie ik niet hoe men binnen een korte termijn aan dergelijke bedragen komt als men tenminste een beetje wil leven (zonder daarvoor exuberant uit te geven).

Sparen mag, maar dient om op korte/middellange termijn effectief iets te kopen, niet sparen om te sparen tot in de treurnis en ze daarna voor x % aan de staat te moeten afgeven.
Uiteraard moet je alles in het licht van de fiscaliteit land per land plaatsen. En dat is nu net wat er hier schort...
Dat hebben velen blijkbaar niet door: dat sparen door die vrijstelling op RV gestimuleerd werd, dat er de woonbonus is waardoor mensen denken dit nodig te hebben , men jarenlang vervuilende dieselwagens heeft gepromoot,... -> sterk beleid !
Uiteindelijk betaalt men indirect zelf mee voor zijn eigen "belastingaftrek".
Er zou hier mss eens een onafhankelijke denktank met een nieuw systeem op de proppen moeten komen.
Tabula rasa met de bestaande nonsens en gewoon objectief bepalen wat het sociaal-economisc is.
Helaas willen vakbonden en andere zeer dynamische aanhangsels niet van wijken weten, dus blijven we met die oerconservatieve gedachtegang zitten. Op die manier verandert er niets en zullen de babyboomers blijven ontvangen uit de lumineuze systemen die ze destijds zelf ontwikkeld hebben- toen het economisch nog goed ging - maar wordt de factuur wel telkens doorgeschoven naar de volgende generatie -> van solidariteit gesproken.

Ik hekel gewoon het zeer conservatieve (spaar)gedrag van de Belgen, altijd met die schrik voor het onzekere en onbekende.
Beetje paradoxaal ten aanzien van het sociaal vangnet dat hier is, wat je risico i.vgl.m. angelsaksische modellen net beperkt.
Het is immers ideaal om te ondernemen (abstractie gemaakt van de wellicht andere moeilijkheden men ondervindt), iets meer risico te nemen en kansen te grijpen, want volledig zonder inkomen ga je hier toch nooit vallen.
Helaas wordt extra inspanning door de 50 % belasting op je inkomen niet bepaald gestimuleerd.
Lang leve België en de sossen !

Stel hypotheek afgelegd en mede door anciënniteit en eventuele bevorderingen een 'hoger' loon... dan kan je door 'normaal' te leven als babyboomer wel een serieus spaarbedrag hebben.

Van mij mogen ze alle intresten boven een bepaald bedrag 25 a 50 K belasten. Een bedrag dat 'onverwachte' uitgaven ruim kan dekken.
Trouwens het voorbeeld van het 'oud' koppel dat zijn huis verkoopt om medische kosten te betalen zal immers niet meer belast worden op het KI van die woning .. het 'vrijgekomen' kapitaal hoeft dan toch niet geheel belastingvrij te zijn?

Beetje paradoxaal ten aanzien van het sociaal vangnet dat hier is, wat je risico i.vgl.m. angelsaksische modellen net beperkt.

[/quote]
Systeem dat onder druk staat, weet iedereen. Conservatief sparen dus en kiezen voor zekerheid.
De babyboomers sparen dan wel veel en schuiven de factuur dan wel door naar de volgende generatie maar als het kan dan toch niet naar hun eigen (klein)kinderen. Getuige daarvan: mee kapitaal leveren huis kinderen, eerste auto enz...
Want die miljarden komen niet van de spaarcapaciteit van de meeste jonge gezinnen ... 2starterslonen,2auto's waarvan minstens 1 middenklasser, de HOB-woning .... .

Iedereen doet toch met zijn geld wat hij/zij wilt?
Als die persoon wilt sparen, sparen tot aan zijn dood, laat hem dan toch doen.

Anderen geven het weg via een gift aan de derde wereld en ontvangen er dan nog een belastingvoordeel voor. Gaan we daar dan ook over klagen?

Als onze overheid is eerst begint met zijn eigen huishouden op orde te stellen ipv zich met anderen te moeien. Dat zou al een stap voorwaarts zijn.

Idd, Predah.

Als je met 2 werkt en je hebt geen kinderen en een kleine woning met kleine lening dan kun je snel schuldenvrij zijn. Als je niet veel uitgeeft omdat je geen consumptiedrang hebt dan spaar je. En ja, dat spaargeld tikt aan. En dan?

Dat zijn niemands zaken, toch? Blijkbaar is het maatschappelijk meer aanvaard om een met een lening van 250k rond je nek verplicht te zijn om de komende 25 jaar in het wieltje te lopen. Vind ik zelf een domme manier van leven.

De perceptie tegenwoordig is wie geld heeft wel moet foefelen. Sparen is nochtans niet moeilijk: je houdt je uitgaven kleiner dan je inkomen. Misschien iets voor de overheid om over na te denken. Zeer misschien is het eindeloos importeren en onderhouden van buitenlanders wel een piste die niet houdbaar is? Stel je voor.