KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 17:31

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 17:01

Voordeel huurder: een lagere energiefactuur, misschien?

Gecompenseerd door een blijvend hogere huur.

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 17:21

platin schreef: ↑16 oktober 2022, 15:41

Typisch weer een ikke verhaal, ik betaal veel.
Precies of een ander betaald niks.
Binnen afzienbare tijd kunnen ze dan klagen dat er wordt ingebroken enz.
Waar de oorzaak ligt gaan ze aan voorbij.
Vandaag mijne vriend uit Middelkerke.
Werkloosheid uitkering moet in de tijd beperkt worden.
Geen werkloosheid vergoeding meer is bij de C.A.W gaan aankloppen.
Och ja is veel populairder van de dop gooien, het vervolg over zwijgen.

Er is een inquisitie bezig tegen stempelaars. Veel van die mensen bedoelen het goed.
Ik hoor het Dewever nog zeggen. Bij beperking in de tijd vraagt 1/3 geen uitkering meer, 1/3 vindt werk.
En die laatste 1/3 moet maar naar het OCMW.
Je zult maar bv 30j bijdragen betaald hebben dan.

NS2SN schreef: ↑16 oktober 2022, 14:28

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 12:31

Die premies gaan de facto massaal naar kapitaalkrachtigen. Alleenstaanden met een lager dan modaal inkomen, beginnen er al helemaal niet aan. Diependaele ligt wat te preken over renteloze leningen, maar die lening moet wel afbetaald worden. Als je inkomen precair is, begin je daar terecht niet aan. Jamaar, het terugverdieneffect!

Dus ja, Vlaanderen steunt vooral, bijna hoofdzakelijk, de beter gegoeden.

PS: maar beweer dan niet dat de anderen het standaard dom aanpakken. Sommige mensen zien wat er gebeurt, maar kunnen er niets aan doen.

Iemand die 2000 euro bruto verdient, betaalt amper belastingen. Iemand die 6000 euro bruto verdient, geeft bijna de helft van zijn loon weg. En uw voorstel zou dus zijn om die groep "kapitaalkrachtigen" nog wat meer af te pakken? Als je die groep van 6000 euro of meer af en toe niet een beetje geeft voor hun rijkelijke maandelijkse bijdrage waarom zouden die dan nog blijven werken? Je kan die groep niet steeds meer geld blijven afhandig maken. Op een bepaald moment denken die "fuck it" en dan zijn die weg en dan heb je een veel groter probleem.

Bae1 schreef: ↑16 oktober 2022, 19:02

NS2SN schreef: ↑16 oktober 2022, 16:20Er wordt in België veel te weinig gedaan aan mensen die profiteren van het systeem en dat is ten koste van iedereen die wel werkt.

Inderdaad, en iedereen die hiermee niet akkoord is, is hoogstwaarschijnlijk zelf zo'n profiteur.

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:14

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 17:31

Gecompenseerd door een blijvend hogere huur.

Kan mogelijk zo zijn maar je vermeldt enkel de nadelen, niet de voordelen …
De lagere energiefactuur is ook blijvend trouwens.

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:19

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 17:21
Er is een inquisitie bezig tegen stempelaars. Veel van die mensen bedoelen het goed.
Ik hoor het Dewever nog zeggen. Bij beperking in de tijd vraagt 1/3 geen uitkering meer, 1/3 vindt werk.
En die laatste 1/3 moet maar naar het OCMW.
Je zult maar bv 30j bijdragen betaald hebben dan.

Of anders gezegd: 1/3 vindt “plots” wel werk, 1/3 doet geen moeite meer om die uitkering te krijgen (om welke reden ook) en 1/3 krijgt een andere uitkering. Het is maar hoe je het bekijkt …

Bae1 schreef: ↑16 oktober 2022, 19:02

NS2SN schreef: ↑16 oktober 2022, 16:20Er wordt in België veel te weinig gedaan aan mensen die profiteren van het systeem en dat is ten koste van iedereen die wel werkt.

Inderdaad, en iedereen die hiermee niet akkoord is, is hoogstwaarschijnlijk zelf zo'n profiteur.

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:12

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:14

Kan mogelijk zo zijn maar je vermeldt enkel de nadelen, niet de voordelen …
De lagere energiefactuur is ook blijvend trouwens.

Ja, maar in beste geval een nuloperatie.
Bij verlaging energieprijs bv gasprijs, rest de hogere huur.

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:14

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:19

Of anders gezegd: 1/3 vindt “plots” wel werk, 1/3 doet geen moeite meer om die uitkering te krijgen (om welke reden ook) en 1/3 krijgt een andere uitkering. Het is maar hoe je het bekijkt …

Als die 30j bijdragen betaalden, vind ik niet dat die hun spaargeld moeten kwijtspelen.

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:23

NS2SN schreef: ↑16 oktober 2022, 14:28

Iemand die 2000 euro bruto verdient, betaalt amper belastingen. Iemand die 6000 euro bruto verdient, geeft bijna de helft van zijn loon weg. En uw voorstel zou dus zijn om die groep "kapitaalkrachtigen" nog wat meer af te pakken? Als je die groep van 6000 euro of meer af en toe niet een beetje geeft voor hun rijkelijke maandelijkse bijdrage waarom zouden die dan nog blijven werken? Je kan die groep niet steeds meer geld blijven afhandig maken. Op een bepaald moment denken die "fuck it" en dan zijn die weg en dan heb je een veel groter probleem.

Dat klopt helaas ook. De middenklasse is de grootste netto-betaler: zij betalen veel belastingen (relatief gezien zelf meer dan de superrijken) en krijgen verhoudingsgewijs weinig terug. Maar dat heet dan “solidariteit” …

haelewyn schreef: ↑16 oktober 2022, 20:07

Bae1 schreef: ↑16 oktober 2022, 19:02
Inderdaad, en iedereen die hiermee niet akkoord is, is hoogstwaarschijnlijk zelf zo'n profiteur.

Aan de andere kant worden erg veel mensen die niet profiteren door anderen, die van de zaak of de individuele problemen helemaal niets afweten, bestempeld als profiteurs.
Iedereen heeft wel een oordeel over alles en iedereen en denkt over alles en iedereen alles beter te weten dan alle anderen.
Een diploma van ingenieur maakt je geen expert in arbeidsgeneeskunde. Hoeveel zijn er die dat niet van zichzelf snappen ? Ik wil ze niet te eten geven.

Een net zo groot probleem als het profitariaat zelf.

Werklozen : één ding is goed. Er zijn nu meer jobs beschikbaar op de arbeidsmarkt. Veel bedrijven zoeken al lang en hebben door dat ze niemand gaan vinden als ze niet wat water in de wijn doen.
En dan is er wel al eens een plaatsje open voor wie gewoon wel werk zoekt dat hij ook aankan.
Diezelfde werkloze wordt dan binnengehaald, gedwongen om voor 150 procent te gaan, raakt misschien later in de problemen... belandt weer ergens in een vangnet ... en wordt daarna door diegenen die van toeten of blazen weten als profiteur bestempeld. De cirkel is weer rond.

Arm, dom Vlaanderen.

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 20:17

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:12
Ja, maar in beste geval een nuloperatie.
Bij verlaging energieprijs bv gasprijs, rest de hogere huur.

Dus dan liever geen energiezuinige huurwoning of -appartement?

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:19

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 19:23

Dat klopt helaas ook. De middenklasse is de grootste netto-betaler: zij betalen veel belastingen (relatief gezien zelf meer dan de superrijken) en krijgen verhoudingsgewijs weinig terug. Maar dat heet dan “solidariteit” …

De middenklasse geniet net het meeste voordelen maar beseft niet hoeveel bv kinderopvang, premies, ...
De rest van mijn uiteenzetting negeerde je straal.

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 20:19

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:14
Als die 30j bijdragen betaalden, vind ik niet dat die hun spaargeld moeten kwijtspelen.

Amai, wat een mentaliteit! Ikzelf werk al meer dan 30 jaar en ben in totaal 2 weken werkloos geweest (omdat ik halfweg de maand ergens stopte en pas op de 1e van de volgende maand elders kon beginnen). Dus volgens jouw redenering zou ik beter stoppen met werken en de rest van mijn dagen leven van een werkloosheidsuitkering. Want ik betaal al meer dan 30 jaar mijn bijdragen …

Werkloosheidsuitkeringen zijn voor werkZOEKENDEN

KomaanBeurs schreef: ↑16 oktober 2022, 20:25

m-peeters schreef: ↑16 oktober 2022, 20:17

Dus dan liever geen energiezuinige huurwoning of -appartement?

Vraag is wie Vlaanderen helpt en dat is niet de huurder.