je kan ook naar een "immotheker" stappen, hoef je niet langs alle banken te gaan.

Ik heb voor mijn herfinanciering vorig jaar, na bezoek bij immotheker, bij 3 andere banken een beter tarief gekregen.

Immotheker vond ik interessant voor algemene informatie, maar over de concrete kredietvoorstellen doen ze heel geheimzinnig. Feitelijk is het gewoon een makelaar.

morse schreef:Die simulatie heb ik al gemaakt wat iemand anders krijgt voor ongeveer hetzelfde bedrag en looptijd. Dat scheelt mij duizenden euro's als ik simuleer.
Hoe stel je die dossiermap samen? Is dat een soort businessplan? Toon je hier aan bank X wat persoon A op spaargids heeft gekregen bij bank X of bank Y in een andere gemeente?
Of welke bronnen kan ik aan de bank tonen buiten spaargids? En gaat die bank dan wel mee in mijn verhaal ook al heb ik nog niks op papier van andere banken?

Doe zoals anonymous schrijft. Zelf stop ik ook altijd foto's en kadastrale gegevens in m'n dossietjes. Van de loonfiches maak ik zelf vooraf kopies
De documenten die je fysiek voorlegt zijn de zakelijke documenten (loonfiches, gegevens huidige lening).
Voorstellen andere banken en schermafdrukken andere rentevoeten: Daar praat je over om je zak te bepleiten. Je legt ze pas in uitzonderlijke situaties voor. Lieg echter niet.


@Duvel1: Er is geen wettelijke basis voor een minimale wederbeleggingsvergoeding, enkel een maximale. En zelfs al staat ze in het contract, ze is onderhandelbaar. Je moet wel de juiste onderhandelpositie hebben natuurlijk, het is in vele gevallen ook de bank haar recht de wederbeleggingsvergoeding te vragen (Soms kan je ze initieel wegonderhandelen en een enkele bank rekent ze niet aan, dan stelt het probleem zich natuurlijk niet).

Dat is mijn directe ervaring, die van mensen in mijn omgeving en van een aantal personen op andere forums.

Ook Wikifin vermeld enkel dossierkosten bij het veranderen van de rentevoet bij dezelfde bank onder "Vraag een aanpassing van uw contract".

Oudere Jongere schreef:@Duvel1: Er is geen wettelijke basis voor een minimale wederbeleggingsvergoeding, enkel een maximale. En zelfs al staat ze in het contract, ze is onderhandelbaar. Je moet wel de juiste onderhandelpositie hebben natuurlijk, het is in vele gevallen ook de bank haar recht de wederbeleggingsvergoeding te vragen (Soms kan je ze initieel wegonderhandelen en een enkele bank rekent ze niet aan, dan stelt het probleem zich natuurlijk niet).

Dat is mijn directe ervaring, die van mensen in mijn omgeving en van een aantal personen op andere forums.

Ook Wikifin vermeld enkel dossierkosten bij het veranderen van de rentevoet bij dezelfde bank onder "Vraag een aanpassing van uw contract".

Ik ben eens op die wikifin pagina gaan kijken. daar staat :

Het oorspronkelijke krediet afkopen om op een interessantere formule over te stappen

Sloot u 5 jaar geleden een hypothecair krediet af met een vaste rentevoet van 5%, dan kan het interessanter zijn om een nieuwe lening af te sluiten tegen een huidige rentevoet van 3,5%. Koop uw vorige krediet echter niet af, zonder uw contract aandachtig na te lezen en indien nodig te informeren bij uw kredietverstrekker! Hij zal u vertellen welke kosten verbonden zijn aan het afkopen van uw lening (wederbeleggingsvergoeding, doorhaling van de hypotheek). Die kosten zijn afhankelijk van het bedrag dat u al terugbetaalde en van het type lening dat u afsloot. Vergeet ook niet dat een nieuwe hypothecaire lening ook weer dossierkosten, hypotheekkosten en eventuele expertisekosten met zich meebrengt

Blijkbaar lees je niet ver genoeg.

onderhandelbaar zeg je ?

- Je zegt tegen de bank dat je je lening vervroegd wil terugbetalen (= contractbreuk). Dit betekent voor de bank een minder rente inkomsten.
- Maar in je contract staat dat je je lening mag terug betalen mits het betalen van een schadevergoeding (=wederbeleggingsvergoeding) van maximaal 3 maanden rente.
- Je het dat geld niet en vraagt een nieuwe lening. (= dossierkosten voor de bank)

Ja ik weet dat je dit uit je contract kan tillen. Maar ik ben er nog geen tegen gekomen. Dus her verkondigen dat dit zomaar kan ... lijkt mij een brug te ver.

Mvg,

PS bij een voorziene renteherziening van je concract gebeurt het wel dat je vervroegd kan aflossen zonder wederbelegginsvergoeding.

Je haalt er een hoop zaken bij die hier niets met de discussie te maken hebben. Geen voorziene renteherziening, geen afsluiten van de lening en heropening van een krediet of het waarom van een eventuele wederbeleggingsvergoeding.

Het gaat over een herziening van de rentevoet, bij dezelfde bank waar ik beweer dat het kan dat je geen wederbeleggingsvergoeding betaalt mits de juiste onderhandelingspositie en het voeren van een goede onderhandeling. Dat jij er nog geen tegengekomen bent wil niet zeggen dat ze niet bestaan. Contractbreuk doe je pas als je een wederbeleggingsvergoeding willens nillens niet betaalt als je bank er contractueel aanspraak op kan maken (niet altijd zo) én je er niet vanaf wil stappen.

Wikifin maakt het zo simpel mogelijk en dan nog slaag je er in iets te citeren dat op iets anders slaat.

2 paragrafen op de wikifin-pagina:

[1]Vraag een aanpassing van uw contract

...waar enkel de dossierkosten vermeld staan

en
[2]Het oorspronkelijke krediet afkopen om op een interessantere formule over te stappen
... waaronder het stuk dat jij citeert staat. Maar dat gaat over een externe herfinanciering.
Getuige ook

Hij zal u vertellen welke kosten verbonden zijn aan het afkopen van uw lening (wederbeleggingsvergoeding, doorhaling van de hypotheek).

Datzelfde citaat. doorhaling van de hypotheek staat er. Dit bewijst dat het in die tweede paragraaf over een externe herfinanciering gaat, bij een andere bank dus. Bij een interne financiering behoud je de hypothecaire inschrijving en is er dus geen handlichting of doorhaling.


Er staat ook afkopen en niet aanpassen. Ik heb zelf al herhaaldelijk een hypothecaire lening laten aanpassen. Dat kost ons telkens dossierkosten.

Ik zie dikwijls dat bij vergelijken van hypothecaire leningen de bank "Crelan" er als voordeligste uitkomt samen met Belfius (al ben ik van deze laatste geen grote fan)
Ik heb 8 jaar geleden geleend aan 4,7 % vast en nu zou ik max. aan 3.3% willen lenen (125.000) om een 'groot' voordeel te doen.
Breng ik daarenboven nog spaargeld in dan gebeuren er rare dingen. Teveel spaargeld brengt je voordeel naar beneden en te weinig spaargeld ook :-) Je moet blijkbaar een gulden middenweg nemen.

Als ik simuleer op de websites van banken dan kom ik meestal een pak boven de 4% uit voor 15 jaar vast
Hoe dat sommigen dan bvb. 2,6% kunnen krijgen voor 15j vast is mij een raadsel.

Met een stevig inkomen en vermogen + lage quotiteit vermoed ik.

Eén van onze leningen: Van 145k op 25j vast aan 4,67% eind 2007 naar 100k op 10j vast aan 2,52 een dik jaar terug.

Banken zijn terughoudender geworden. Kortere looptijden (10-15j) icm lage quotiteiten zijn daarvoor ideaal.

Morse, die "officiële" rentes kan je negeren. In realiteit is dat veel lager. Uiteraard koppelen ze daar vaak voorwaarden aan vast.

Je bent al 8j ver. Das al een eindje. Was het 20j? 25j? Dus je hebt al redelijk wat rente betaald.

Sowieso zal je "dossier" goed zijn, de quotiteit zal laag zijn en je hebt al 8j aangetoond braaf tijdig te betalen.

Ga gewoon langs bij een paar banken en leg t uit. Herfinancieringen zien ze graag komen. Minder risico.

Je hoeft daar geen gans "businessplan" voor aan te leggen. Een korte looptijd vast. Op 15j is dat nu bijna zeker geen 3%.

Je zal dan wel bereid moeten zijn de overstap te maken. Vaak met bijkomende voorwaarden. Ssv,...

Ik heb indentijd geleend voor 25 jaar vast aan 4.63% in 2007
Onlangs hoorde ik dat de woonkredieten weer gezakt waren dus ik dacht nu ist tijd !
Mijn quotiteit zal tussen de 30 en 40% bedragen voor de nieuwe lening want ik ga ook een deel van mijn spaarcenten er in steken.
SSV en andere verzekeringen zoals brand neem ik er graag bij. Als ik minder dan 3% krijg voor 15 jaar vast voor bvb. 100000 euro te lenen dan spaar ik gemakkelijk tussen de 15.000 en 20.000 euro uit volgens de simulatie hier op spaargids. En ik zal minder maandelijks moeten betalen wat wil zeggen dat ik terug meer kan sparen.

Voila morse, bellen man!

Staar je niet blind op die 2,6%. Minder dan 3% op 15 jaar is waar je voor gaat. Dat is de markt momenteel. Degene met wie je je gesprek zal hebben op de bank weet dat beter dan jou. Je hoeft dat niet te "bewijzen", integendeel. Je toont ermee aan dat je de markt kent.

Gewoon met die eerste drie zinnen je eerste uitleg doen: Indentijd geleend voor 25 jaar vast aan 4.63% in 2007/Woonkredieten weer gezakt dus ist tijd/Q zal tussen de 30 en 40% want ik ga ook een deel van mijn spaarcenten er in steken.

Over de bijkomende voorwaarden beginnen ze zelf wel, en nooit vooraf openlijk zeggen dat je ze er graag bijneemt - daar verdienen banken vaak meer aan dan de lening zelf. Altijd een offerte of op z'n minst een prijsindicatie vragen.

Edit: verduidelijking

Kan alleen nog eens herhalen hoe ik het vorig jaar gedaan heb:
Hier gelezen dat er mensen een tarief van 2,33% op 12 jaar vast kregen. Gewoon gemaild naar die bank (maar het lokale kantoor in mijn buurt) dat ik deze rentevoet teruggevonden had op internet, en of ze deze konden matchen.
Dat kon, en de man stelde zelfs voor om nog even te wachten zolang de rentes bleven zakken. Zo uiteindelijk getekend aan 2,19% op 12j vast, quotiteit van ongeveer 25%.
SSV was finaal goedkoper dan mijn lopende (wegens uiteraard ook hypotheekbedrag wat lager), brandverzekering was vergelijkbaar.

Ik heb wel altijd open kaart gespeeld, en gezegd dat ik al z'n cijfers (en m'n oude) zou inputten in de simulator hier online (en een eigen Excelletje dat ik gemaakt had), en dat het wel minstens € 10.000 winst moest opleveren voor mij.

Mission accomplished.

Of die rentevoet nu nog haalbaar is, geen idee. Ik spreek over aug.2013.

Efficiënt!

Vaste rentevoeten volgen traditioneel de rente op OLO's op 10 jaar. Dieptepunt lag in het 2e kwartaal vorig jaar, nu iets hoger maar nog steeds erg laag. Zo laag wordt dus moeilijk maar dat maakt eigenlijk niets uit.

Ik ben zelfs veranderd met mijn 3,86% 20j in 2010 aangegaan naar 2,89% 15j in 2013. Ik zat natuurlijk nog maar 3j ver en de winst zit m meer in de kortere looptijd. (Maandlast gelijk gebleven) Toch ook meer dan 10000eu minder te betalen aan rente.

Ik zou zeker voor vast gaan. Veel lager kan het niet meer.

Heb al wat mails verstuurd naar verschillende banken om op afspraak te mogen komen.
Eens je daar bent, mag je dan beginnen "zeuren" over het feit dat je graag onder de 3% wil hebben omdat dat de huidige markt is?
Of denkt die bankdirecteur: Hij leent nu aan 4,7 vast, als ik hem een aanbod doe van 3,5 zal hij wel tevreden zijn !?

Je laat die 3% droogweg vallen ergens in het begin van het gesprek, bij voorkeur als je kort je dossier uitlegt. Zit daar vooral niet mee in. Dat is geen zeuren of zagen maar een belangrijke verwachting van jouw kant.

Je eerste "horde" is die persoon bij de bank laten inzien dat je de markt kent en weet waarover je praat. Op zich geen garantie voor een succesvol gesprek maar zo haal je er de "hij zal wel tevreden zijn met 3,5%"-types vantussen. Niet bang zijn om het gesprek af te breken in zo'n geval.