En nu met harde cijfers, niks in de mouwen, niks in de zakken !
Alle cijfers die ik vermeld, kan ik bewijzen. Ze staan zelfs online sindsdien.
Op 15/12/2009 ben ik gestart met een portefeuille online met kapitaalsgarantie die ik de Gematigde portefeuille heb genoemd. Sommigen onder jullie zullen die ooit op de blog gezien hebben.
De portefeuille was opgebouwd met ongeveer 75 % Tak21 voor de kapitaalsgarantie. Als ik daarjuist ging kijken hoe de stand was, dan zag ik dat die momenteel ( 1/12/2012 ) een jaarlijks rendement haalt van 4,67 % ( met kapitaalsgarantie ).
Als ik nu ga kijken wat het deel fondsen alleen opgebracht heeft, dan kom ik op een jaarlijks rendement van 8,58 % !

In die portefeuille zijn NOOIT wijzigingen aangebracht ( geen verkopen of wisselingen ). Ook dat kan ik aantonen want ik kan je de link geven naar de oorspronkelijke publicatie en ook het overzicht van 1/12.
Je kan ook moeilijk gaan zeggen dat de periode 2009 tot nu de meest schitterende periode was om te beleggen.
Ter info: algemeen wordt aanvaard dat iemand die op lange termijn een rendement haalt van 6 à 7 % goed bezig is.

Al Fonds schreef: Je kan ook moeilijk gaan zeggen dat de periode 2009 tot nu de meest schitterende periode was om te beleggen.
Ter info: algemeen wordt aanvaard dat iemand die op lange termijn een rendement haalt van 6 à 7 % goed bezig is.

Eigenlijk wel. Na de gigantische crash in fondsen/aandelen na september 2008 tot ongeveer midden 2009 (onze vrienden van lehman brothers) stond het eigenlijk in de sterren geschreven dat de fondsen (gedeeltelijk) zouden herstellen...

Da's gemakkelijk te zeggen. Maar sinds de crash van 2007/2008 zijn we nog niet uit de crisis geweest. Heel wat indexen vertonen een zijwaartse trend: je kan dus niet zeggen dat alles zo maar steeg met 30 à 40 %.
Sinds die tijd hoor ik vele mensen zeggen dat het niet de moment is om in aandelen te beleggen.

Al Fonds schreef: Op 15/12/2009 ben ik gestart met een portefeuille online met kapitaalsgarantie die ik de Gematigde portefeuille heb genoemd. Sommigen onder jullie zullen die ooit op de blog gezien hebben.
De portefeuille was opgebouwd met ongeveer 75 % Tak21 voor de kapitaalsgarantie. Als ik daarjuist ging kijken hoe de stand was, dan zag ik dat die momenteel ( 1/12/2012 ) een jaarlijks rendement haalt van 4,67 % ( met kapitaalsgarantie ).
Als ik nu ga kijken wat het deel fondsen alleen opgebracht heeft, dan kom ik op een jaarlijks rendement van 8,58 % !

Je kan ook moeilijk gaan zeggen dat de periode 2009 tot nu de meest schitterende periode was om te beleggen.

Over een paar dagen is het precies 3 jaar vanaf 15/12/2009...
De MSCI wereldindex (in €) heeft nu, 7 december, over de afgelopen 3 jaar een jaarlijks rendement gehaald van 11,2%.
Dat was dus te behalen zonder fondsenkeuze; gewoon indexbeleggen.
Een veelgebruikt fonds hiervoor is bijvoorbeeld Vanguard Global Stock Index Fund (€): nu 10,9% per jaar over afgelopen 3 jaar....
http://www.morningstar.nl/nl/funds/snap ... F0GBR04SKK" onclick="window.open(this.href);return false;

Een veel gebruikt mixfonds (CP) heeft over deze 3 jaar 4,3% per jaar gemaakt...
http://www.morningstar.nl/nl/funds/snap ... F0GBR04F90" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze afgelopen 3 jaar waren bovengemiddeld goed vanwege de diepe dip in 2008.

Da's iets dat telkens weerkeert: je publiceert ergens een rendement van een fonds of van een selectie fondsen. Eén of andere indexhopper zoekt snel een index die dat fonds of die combinatie verslaat.
"Zie je wel dat je beter niet in fondsen belegt. Indexen rekenen minder kosten en zijn daarom beter. Het is echt niet verstandig om in fondsen te beleggen, een beetje voorbij gestreefd..." en noem maar op.
Ze kiezen die index natuurlijk achteraf ( als ze de uitslag al weten ): zo werkt dat echter niet in de "echte wereld".Nu ik weer met echte cijfers: Jouw Vanguard Stock Index haalde in de periode 01/12/2007 tot 01/12/2012 ( 5 jaar ) een gemiddeld jaarlijks rendement van 0,23 %. Ja, Nul komma drieentwintig percent. Het slechtste spaarboekje gaf een pak meer.
En dat fondsje van Carmignac dat door al die sukkelaars gekocht werd: wel dat haalde 5,73 % in die periode per jaar. Dacht ik niet ergens gelezen te hebben dat actief beheerde fondsen de index niet kunnen verslaan op de lange termijn ?
En dat die kerels met hun aap of die vogelenpik nu weer niet starten: dat zijn loutere marketingverhaaltjes.

bedankt voor de gefundeerde feedback, zo heb ik het graag.

ik heb ook weer iets geleerd, als de grote jongens met veel kennis, uren huiswerk en goede screeningmethodes 8% halen, dan kan ik mezelf daar naar spiegelen, het is te zeggen dan moet ik geen 8% verwachten, zelfs met de helft ben ik al content

Wel iemand die gemiddeld elk jaar zo'n 5 % haalt die mag tevreden zijn. Ik ben daar zelf ook tevreden mee en ik reken mezelf echt niet bij de grote jongens...
Sommige gaan dan misschien zeggen: ik heb 2 % op een spaarboekje, het verschil is de moeite niet...
Maar onderschat de samengestelde intrest niet: met 2 % elk jaar heb je 36 jaar nodig om je spaarkapitaal te laten verdubbelen.
Met 5 % heb je maar ongeveer 14 jaar nodig.
Het verschil is enorm !

Al Fonds schreef:Da's iets dat telkens weerkeert: je publiceert ergens een rendement van een fonds of van een selectie fondsen. Eén of andere indexhopper zoekt snel een index die dat fonds of die combinatie verslaat.

Beste Al,
Je zou zo langzamerhand toch moeten weten dat ik al jaren pleit voor het selecteren van de beste actieve fondsen.
Alleen is mijn methode iets verschillend van jouw methode. Maar volgens mij staan we dicht bij elkaar in de basis .

Het enige wat ik wilde aangeven is dat er ook tijden zijn, met name die afgelopen 3 jaar, waarin de wereldindex moeilijk is te verslaan.
Daarom zal ik nooit zeggen dat indexbeleggen niet goed is: ook dat kan een succesvolle aanpak zijn.
Voor mij is het niet OF maar EN. Zowel actieve fondsen zijn interessant EN indexbeleggen is interessant.

Over 5 jaar is de wereldindex idd slecht, en zijn er flink wat actieve fondsen die het structureel beter doen (in slechte aandelentijden).

Beste Jos, het was zeker niet persoonlijk bedoeld.
Ik krijg echter niet dikwijls de mogelijkheid om te reageren tegen al dat favoritisme voor trackers ofte indexfondsen. De index die je hier naam zit echter ook in mijn bestand zodat ik echt maar binnen te koppen had.
Echt een goeie voorzet !

ik heb maar 1 fonds dat per jaar een dividend uitbetaald
klopt het dat na de uitbetaling van dat dividend ook de koers daalt met de waarde van het dividend?

Al Fonds schreef:Da's iets dat telkens weerkeert: je publiceert ergens een rendement van een fonds of van een selectie fondsen. Eén of andere indexhopper zoekt snel een index die dat fonds of die combinatie verslaat.
"Zie je wel dat je beter niet in fondsen belegt. Indexen rekenen minder kosten en zijn daarom beter. Het is echt niet verstandig om in fondsen te beleggen, een beetje voorbij gestreefd..." en noem maar op.
Ze kiezen die index natuurlijk achteraf ( als ze de uitslag al weten ): zo werkt dat echter niet in de "echte wereld".Nu ik weer met echte cijfers: Jouw Vanguard Stock Index haalde in de periode 01/12/2007 tot 01/12/2012 ( 5 jaar ) een gemiddeld jaarlijks rendement van 0,23 %. Ja, Nul komma drieentwintig percent. Het slechtste spaarboekje gaf een pak meer.
En dat fondsje van Carmignac dat door al die sukkelaars gekocht werd: wel dat haalde 5,73 % in die periode per jaar. Dacht ik niet ergens gelezen te hebben dat actief beheerde fondsen de index niet kunnen verslaan op de lange termijn ?
En dat die kerels met hun aap of die vogelenpik nu weer niet starten: dat zijn loutere marketingverhaaltjes.

Geen beter verkoopspraatje dan beweren dat de anderen marketingverhaaltjes vertellen...

Het is waar dat een aantal van die experimenten, georganiseerd door de media, niet helemaal ernstig te nemen zijn.

Anderzijds is er een massa aan zeer geloofwaardig, peer-gereviewed en in toonaangevende tijdschriften gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, met als resultaat dit: op geen enkele wijze valt te voorspellen op welke manier/in welke richting een koers zal evolueren in de toekomst. Dat zulks gevolgen heeft voor de status van halve heiligen à la Buffet en dwalende profeten zoals u, lijkt me duidelijk

Uiteraard bezorg ik u graag wat referenties van publicaties terzake, als u dat wilt.

Je moet maar eens een grafiek bekijken van zo'n distributiefonds: je gaat nooit kunnen aanduiden wanneer de uitbetaling is geweest. Ik zou dus neen zeggen.
In zo'n grote pot is zo'n uitbetaling meestal peanuts.... helemaal anders dan een notering ex-coupon van een aandeel.

Amaai, ik denk dat ik op éne zijn tenen getrapt heb...

U hebt op de waarheid haar tenen getrapt. De geschiedenis loopt vol van de valse profeten die, tegen beter weten in, verkondigden dat de zon rond de aarde draaide. En allen vonden ze hun goedgelovigen.

Soit: u doet maar. Er zijn er hier ongetwijfeld die hun centen beleggen met behulp van Tarot-kaarten of wichelroede. Het is mijn geld niet. Als ze maar niet komen zeuren dat de overheid de verliezen moet dekken.

Al Fonds schreef:Je moet maar eens een grafiek bekijken van zo'n distributiefonds: je gaat nooit kunnen aanduiden wanneer de uitbetaling is geweest. Ik zou dus neen zeggen.
In zo'n grote pot is zo'n uitbetaling meestal peanuts.... helemaal anders dan een notering ex-coupon van een aandeel.

Pas op, bij distributiefondsen in HUF en TRY zie je wel redelijk duidelijk waar de uitbetaling geweest is (maar dat zal mss zijn omdat de assen zo gekozen worden door de banken dat je het duidelijk ziet)...