+1

De enige die er goed aan verdienen zijn de banken. Als je kijkt wel enorme ultra moderne grote en chique gebouwen en kantoren private bankers hebben, inclusief personeel - dure lease wagens enz. dat toch allemaal moet betaald worden met de winst die ze maken, dan moet dat toch enorm veel zijn volgens mij.

Ben volop bezig de mijne aan het omzetten in trackers. Als je de TER bekijkt, pfff ...

Van mij mag een fonds kosten aanrekenen als het rendement behoorlijk is. Wanneer beursindexen dalen, dalen de trackers eveneens.

Waarom ben je er niet van overtuigd dat je iets kan verdienen aan fondsen? Omdat we nu een moeilijke periode hebben? Mag wel eens he. De mensen worden hebberig me dunkt...

Selena1 schreef:Van mij mag een fonds kosten aanrekenen als het rendement behoorlijk is. Wanneer beursindexen dalen, dalen de trackers eveneens.

Met dit verschil dat een fonds de ambitie heeft de index (en dus ook de overeenstemmende tracker) te kloppen. En dat doen de meeste niet. Kijk maar in Morningstar.
Denk overigens dat de banken tegenwoordig met een ei zitten: als hun klanten meer en meer gaan overstappen op trackers ...

ik had vroeger een berg fondsen,na verloop van tijd allemaal weggedaan,wegens minder opbrengst dan een spaarboekje,kan er nog een beter bewijs zijn?fondsen=verlies

Op spaargids was er vroeger een "alfons", denk wel dat die geld aan fondsen heeft verdiend ( misschien wel om heel andere redenen )
Nu zit die bij de concurrentie van spaargids

Met aandelen fondsen WAS goed geld te verdienen in de periode 2009-2014 (de vette beursjaren).
Wel rekenen met een jaarlijkse kost van rond de 2%.
Misschien komt het min of meer overeen met de taksen en bankkosten bij het aanhouden van een aandelenportefeuille.

Jhn schreef:Kan je aan fondsen uiteindelijk iets verdienen?
Die vraag stelde ik mij onlangs.
Je koopt een 10 tal fondsen, sommige met kosten, andere zonder.
Er is de inflatie.
Er zijn winners en er zijn losers.
Je verkoopt eens een slecht fonds, je herbalanceerd.
Je koopt eens wat bij, je verkoopt eens met winst.
Als je verkoopt [met verlies of met winst], moet je misschien uitstapkosten betalen, er is een beurstaks, er is misschien een meerwaardetaks, eventueel iets betalen langs uw belastingsbrief.
Op het bedrag moet je ook een jaarlijks verlies van spaarrente rekenen, want mocht het bedrag gewoon uitstaan op een spaarrekening dan had je toch sowieso 2%.

Daarom echt oprecht: maak je eigenlijk nog wel winst?
Als je winst maakt, is het wel de sop de kolen waard, maw hou je nog wel iets over na aftrek allerhande?
Wat je dan overhoudt, verantwoord dat dan wel het risico?

Ik hoor graag jullie visie hieromtrent?

Eens mezelf quoten

3 jaar later zit ik nog steeds met hetzelfde vraagstuk.
Verlies heb ik er nog niet mee gemaakt.
Toch al wat winst genomen op blijkelijk goede momenten.
Al chance want anders had ik zeker verlies.

Ik kies wel fondsen die wat volatieler zijn, maar geen landfondsen, gold, mining, biotech, meestal ww, consumer, ...

Eerlijk gezegd, fondsen kiezen die op hun top 4% halen!
Dat is te gek voor woorden, steek daar uw tijd in.
Als het slecht gaat, gaat het voor die fondsen ook snel bergaf.
Dus heel weinig marge.
De CP en Ethnas van deze wereld kosten nog geld ook als je je belastingsbrief opmaakt.
Dus nog minder opbrengst of meer verlies.

AlFonds heeft over de jaren heen ook al een paar keer zijn verhaal aangepast.
Ik bewonder zijn moed en doorzetting.
Ben er zeker van dat hij in zijn tijd winst gemaakt heeft, nu is dat veel moeilijker.

Maar met individuele aandelen heb ik al veel meer winst gemaakt.
Kopen is kopen, verkopen is verkopen, je kiest zelf de koers en het aantal.
Kosten zijn vooraf bekend.
Bij fondsen is dat allemaal wazig.

Niettegenstaand heb ik nog steeds fondsen.
Aandelen port is wel 4 keer zo groot geworden ivm mijn fonds port.

Ik heb zelf twee obligatie fondsen uit lang vervlogen tijden, van kbc. Die brengen wat dividend op en stijgen in slechtere tijden zoals nu. Wel veel kosten. Ze gaan de deur uit, precies omwille van de vage kosten en taksen. en wil ze vervangen door etf's.

Als je kijkt in het aanbod van fondsen staan er daar duizenden spotgoedkope tussen de mensen laten zich beetnemen daarmee en kopen die na een week hebben ze al verlies je kan beter één duur fonds kopen dan 20 goedkope.

Kameri schreef:Als je kijkt in het aanbod van fondsen staan er daar duizenden spotgoedkope tussen de mensen laten zich beetnemen daarmee en kopen die na een week hebben ze al verlies je kan beter één duur fonds kopen dan 20 goedkope.

Om op uw rare logica verder te gaan: koop dan net niet de dure fondsen, die kunnen nog het meeste zakken!

die dure fondsen zakken meestal niet,die zijn trouwens zo duur geworden omdat ze door de jaren heen hun degelijkheid bewezen hebben dus iedereen wil die

Concreet? Over welk fonds gaat het hier?