Twee jaar terug heb ik me dakfondsen laten aanpraten, met 3% instapkosten.
Volgens de bank waren die elders veel hoger - wie moet je dan als bleuke geloven .
Toen ik op weg was naar huis, ben ik beginnen uitrekenen hoeveel winst ze moesten maken om die instapkosten eruit te hebben. Dat was even slikken.

Het probleem is dat veel mensen tegenwoordig al hun geld steken in trackers op de SP 500. En als je kijkt welke aandelen daar in zitten, zie je ook de zeepbel. Gisteren ergens gelezen in de tijd dat de grote 5 (apple, fb, amazon, microsoft en google) doorwegen voor 13 %. De goede verstaander heeft dan ook wel door dat het succes van die indexfondsen enkel maar de waardering van die aandelen verhoogd. Geen probleem doch vroeg of laat kan dit tot problemen leiden bij een zware beurscorrectie.

En bij de Nasdaq was het zelfs 42% of zoiets dat die 5 bedrijven uitmaakten.
Hallucinante cijfers.
Als je weet in hoeveel ETF's en fondsen die bedrijven zitten... denk ook dat dit vuurwerk gaat geven bij een correctie.

annetje schreef: ↑14 mei 2017, 14:06 Twee jaar terug heb ik me dakfondsen laten aanpraten, met 3% instapkosten.
Toen ik op weg was naar huis, ben ik beginnen uitrekenen hoeveel winst ze moesten maken om die instapkosten eruit te hebben. Dat was even slikken.

Hoeveel winst had je dan moeten hebben, annetje, en over hoeveel jaar?

Het ene moest 2,95% winst maken en het andere 3,8%. En dan had ik alleen mijn instapkosten eruit.
Maar de dag van aankoop is de hoogste koers die ze ooit gehad hebben tot nu toe. Gelukkig heb ik in januari 2016 de helft verkocht, en de andere helft in juni 2016.
Ondanks de stijgingen van de laatste maanden (sinds november 2016) zijn die amper bewogen. Moest ik ze nu verkocht hebben, was mijn verlies iets van een 250 euro minder groot geweest. Peanuts. En al die slapeloze nachten niet waard.
Geef mij maar goede, degelijke fondsen.

Als een dakfonds uit goede degelijke fondsen bestaat zou je in theorie een goed rendement moeten hebben en een beperkte volatiliteit.

Dat zegt wellicht veel over de kwaliteit.
-12% en meer dan -15% gingen ze op korte tijd. Maar als je ziet dat ze daar nu amper iets van hebben opgehaald...
Ik blijf er bij, geef mij maar een paar goede fondsen waarvoor je geen instapkosten betaald. Het was een dure leerschool, maar 'k heb er veel van geleerd. En dat is uiteindelijk het belangrijkste .

Helaas zijn niet alle mensen die iets anders willen dan een spaarboekje hobbybeleggers of lid van Spaargids. Het is niet evident voor zulke mensen om op eigen houtje fondsen te zoeken die bij hen passen. Daarvoor vertrouwen ze dan op het advies van hun bank.

Een groot probleem blijft toch de financiele ongeletterdheid.

Jongeren komen van school en kunnen latijn maar ween niet waar op te letten bij een krediet of wat een aandeel is.

Op school zouden ze beter praktische dingen leren als sparen, budget maken, zuinig leven, ...

Yaris schreef: ↑14 mei 2017, 19:21 Op school zouden ze beter praktische dingen leren als sparen, budget maken, zuinig leven, ...

Ik ben het zeker met je eens. Nu gaat dit vaak nog niet verder dan wag gedoe over sparen, tijden zijn echter veranderd.

Anderzijds is dat ruimer dan de school. Als er vb thuis of onder vrienden nooit over geld mag gesproken worden gaat de school niet veel kunnen veranderen.

Yaris schreef: ↑14 mei 2017, 19:21 Op school zouden ze beter praktische dingen leren als sparen, budget maken, zuinig leven, ...

Binnenkort kunnen we stemmen vanaf 16jaar. Dan volgt de politieke revolutie vanzelf.

Yaris schreef: ↑14 mei 2017, 19:21 Op school zouden ze beter praktische dingen leren als sparen, budget maken, zuinig leven, ...

Er zijn enorm veel zaken waarvan we op de hoogte zouden moeten zijn in deze moderne wereld. De school kan daar allemaal niet op inpikken. Het voornaamste is van kritisch te leren denken, van zelf op te zoeken, te analyseren. Dat wordt geleerd in vakken die op het eerste zicht geen nut hebben zoals bv Latijn, geschienis. Ook in andere vakken natuurlijk zoals wiskunde enz
Wanneer men werkelijk inzicht wil krijgen in financiële zaken zal dat bij diegenen die dat geleerd hebben wel lukken. De één het één, de ander iets anders.
Wat niet uitsluit dat zaken zoals sparen, budget maken en zoveel andere zaken ook hun plaats verdienen.
Dat er veel zal veranderen wanneer men mag stemmen vanaf 16 jaar betwijfel ik, toch niet fundamenteel. De verkiezingen komen eraan, men moet met iets stemmers lokken ...
Om te sluiten wil ik jullie nog danken voor jullie respons.

vortex schreef: ↑14 mei 2017, 09:25 Bestaan er geen vermogen beheerders die op een percentage van de winst werken? Het is nogal gemakkelijk om jaarlijks pakweg 2% van het kapitaal (bv 2.000 op 100.000 euro) op te strijken, hoeft men niet al te veel inspanning voor te doen. Interessanter zou zijn bv 25% van de winst als beheerkost, om hetzelfde te verdienen als in het voorbeeld hierboven moet er 10% winst gemaakt worden, wat heel wat meer inspanning zal vragen IMO.

Die bestaan zeker.
De interessantste vind ik diegene die je enkel laten betalen op hun prestatie BOVENOP een benchmark of richtgetal.
Bijvoorbeeld alle winst tot en met 4% krijg je netto.
Maakt de fondsbeheerder meer winst, dan betaal je daarop x %
Dalen de beurzen dan betaal je ook niets natuurlijk.

Natuurlijk zijn er voldoende beursjaren die 10 to 20% positief afsluiten en dan is het een dik jaar voor de fondsenbeheerder.

optibear schreef: ↑14 mei 2017, 14:13 Het probleem is dat veel mensen tegenwoordig al hun geld steken in trackers op de SP 500. En als je kijkt welke aandelen daar in zitten, zie je ook de zeepbel. Gisteren ergens gelezen in de tijd dat de grote 5 (apple, fb, amazon, microsoft en google) doorwegen voor 13 %. De goede verstaander heeft dan ook wel door dat het succes van die indexfondsen enkel maar de waardering van die aandelen verhoogd. Geen probleem doch vroeg of laat kan dit tot problemen leiden bij een zware beurscorrectie.

Heel juist. Ik heb het hier eerder ook al eens geschreven: ETF's zijn een interessant beleggingsinstrument, maar worden door sommigen hier als de heilige graal omschreven. Als je ziet hoeveel geld hierin tegenwoordig omgaat en dat allemaal in een uiteindelijk beperkt setje van aandelen, dan is dit nu al een zeepbel. Eentje die misschien nog een tijd kan groeien, maar ooit wel eens zal barsten. Ik zeg niet dat je ETF's moet mijden (ik beleg er zelf ook in, trouwens), maar al je geld zonder nadenken in 1 of 2 ETF's steken, dat is vragen om problemen. En actief beheerde fondsen hebben wel degelijk hun bestaansrecht op de markt, zélfs met instapkosten als deze niet overdreven zijn en het fonds goede prestaties kan voorleggen.