Kiwi-Banaan schreef:@ Robokat : Schitterend verwoord !

Het is inderdaad zo dat die banken willen verdienen AAN de klant, niet VOOR de klant. Tegenstrijdige belangen waar wij als klant de dupe van zijn. Bovendien krijgen die 'beleggingsadivseurs' die u ontvangen nog eens een extra bonus als ze veel klantengeld in eigen huisfondsen/nieuwe producten kunnen stoppen, dus die kerel verdient nog eens extra bovenop, ten koste van ons.

P.S. @ Robokat : nu ben ik wel een beeteke curieus over welke producten met beter rendement zoal in jouw portefeuille zitten Van enkele producten heb ik hier her en der op het forum al gelezen, maar t is allemaal nogal onoverzichtelijk op den duur ...

Dat is ook niet meer dan logisch. Elke bank wilt verdienen AAN de klant. Anders heeft het geen zin om een bank op te richten. Dat zijn geen liefdadigheidsinstellingen Zelfs al die banken die zogezegd goedkoop zijn in fondsen moeten ook nog er aan verdienen e

Kiwi-Banaan schreef: P.S. @ Robokat : nu ben ik wel een beeteke curieus over welke producten met beter rendement zoal in jouw portefeuille zitten Van enkele producten heb ik hier her en der op het forum al gelezen, maar t is allemaal nogal onoverzichtelijk op den duur ...

Het heeft weinig zin om mijn portefeuille hier op het web te gooien. Veel moet je in de context bekijken van de tijd van aankoop.

Bijvoorbeeld: een obligatiefonds dat intussen 90% in koers gestegen is, was destijds wellicht een koopje, maar nu nog instappen is wellicht niet meer aan te raden. Ook termijnrekeningen moest je gekocht hebben op het ogenblik dat ik er hier op het forum voor pleitte (toen niemand luisterde), nu dus absoluut niet meer.

Sebastiaan1985 schreef: 4) Die beheerskosten zijn er ook als je bij banken zoals keytrade, argenta gaat. logisch dat die fondsen een deel van de inventariswaarde voor hun eigen houden. Ze steken er namelijk ook energie in om het te beheren

Het gaat niet alleen om de banken, maar ook over de producten zelf. Zo zijn er bijvoorbeeld bepaalde fondsen die je kan kopen als Luxemburgse Sicavs bij je grootbank, maar ook als identiek Nederlands beursfonds op Euronext. Het verschil is 3% versus 0% instapkosten en jaarlijkse beheerskosten die 0,5% - 1% lager liggen. Puur voor hetzelfde fonds.

En dit is maar één voorbeeld hoe een beetje slim omgaan met financiele producten veel verschil kan maken, en die dingen hoor je dus absoluut nooit van de banken zelf.

Het loont dus echt wel de moeite om wat tijd en moeite in je research te stoppen, op de lange termijn kan je je gemiddeld rendement toch wel 1% of 2% verhogen zonder meer risico te lopen.

robokat schreef:
Het loont dus echt wel de moeite om wat tijd en moeite in je research te stoppen, op de lange termijn kan je je gemiddeld rendement toch wel 1% of 2% verhogen zonder meer risico te lopen.

Dat is juist het probleem. Veel mensen denken voor 1@2% meer rendement op (bvb 30@40% op 5 jaarals het normaal gaat) fondsen ga ik niet die moeite doen... Laat die banken dat maar opstrijken, ik win toch. Er zijn er veel die denken : de grootbank zit echt met ons in, zie eens hoe hard hun fondsen in waarde stijgen, terwijl het gewoon de markttrend is van het moment. Je zou eens moeten weten hoeveel mensen wel fondsen hebben, maar niet weten (of niet de moeite willen doen) wat de beurstrend eigenlijk is Daarom kunnen die grootbanken ook meer afsnoepen van hun klanten. Ze stralen vertrouwen uit en de meeste klanten zijn gewoon onwetend

Wat vinden jullie van dat Active Control product? Zijn er addertjes onder het gras dat ik niet gezien heb en waardoor ik nooit een deftig rendement zal behalen en dus best zo snel mogenlijk van de hand doe? Of kijk ik de kat uit de boom en verkoop het wanneer het wat winst heeft gemaakt vooralleer KBC al de winst afroomt? Of laat ik het de volledige looptijd lopen en verlies ik in het slechtste geval mijn instapkosten en de rente op die 5 jaar?

Letsnow schreef:Wat vinden jullie van dat Active Control product? Zijn er addertjes onder het gras dat ik niet gezien heb en waardoor ik nooit een deftig rendement zal behalen en dus best zo snel mogenlijk van de hand doe? Of kijk ik de kat uit de boom en verkoop het wanneer het wat winst heeft gemaakt vooralleer KBC al de winst afroomt? Of laat ik het de volledige looptijd lopen en verlies ik in het slechtste geval mijn instapkosten en de rente op die 5 jaar?

Dit is een vrij ingewikkeld product dat zich niet zomaar laat vatten. Het maakt gebruik van swaps en andere derivaten, waardoor het product weinig doorzichtig is. Je kan ook niet nagaan in welke mate KBC de voorgestelde blootstelling van het product aan de markt (tussen 25% en 150%) uitvoert, dus kan je nadien ook niet controleren of je de winst krijgt waar je recht op hebt. En waar ze het kapitaal vandaan halen om die 150% blootstelling te realiseren is me allerminst duidelijk.

Kortom, iets zeggen over de mogelijke opbrengsten is dus heel erg moeilijk.

Ik heb wel iets in de prospectus aangetroffen dat je keuze mogelijk zal beinvloeden:

2.1.2.3. Geen formele waarborg
Er wordt geen formele waarborg tot terugbetaling van de initiële inschrijvingsprijs verleend aan het compartiment of aan zijn aandeelhouders. De kapitaalbescherming is met andere woorden geen resultaatsverbintenis voor het compartiment, hoewel de verwezenlijking van deze doelstelling door de werking van het financiële mechanisme de eerste prioriteit blijft.


M.a.w. men hoopt dat de constructie die moet instaan voor de kapitaalbescherming de nodige opbrengsten genereert om je kapitaal te beschermen, maar dit is niet zeker. De kapitaalsgarantie is dus eerder een goed voornemen dan een resultaatsverbintenis. Er is ook geen tegenpartij die zich garant stelt voor de kapitaalsbescherming, zoals bij veel fondsen gebruikelijk is.

Het is niet de eerste keer is dat ik dergelijke formulering lees bij wat moet doorgaan voor kapitaalsgarantie. Niet dat je hierover direct moet panikeren, maar het is toch wat misleidend om dit als 100% kapitaalsgarantie product op de markt te zetten. Het risico dat er iets verkeerd gaat met de derivaatproducten die voor de kapitaalsgarantie moet instaan is zeker niet nul.


Letsnow, aan jou om te zien wat je ermee doet, maar bedenk toch ook dat je nu wel de instapkosten betaald hebt en dat je ook fikse uittredingskosten betaalt indien je nu al uitstapt. Wik en weeg dus zorgvuldig.

(en volgende keer wat minder impulsief kopen, ok ?)

robokat schreef: (en volgende keer wat minder impulsief kopen, ok ?)

90% van de beurstransacties zijn impulsieve aankopen/verkopen De markt leeft van dat soort mensen...

robokat schreef: M.a.w. men hoopt dat de constructie die moet instaan voor de kapitaalbescherming de nodige opbrengsten genereert om je kapitaal te beschermen, maar dit is niet zeker. De kapitaalsgarantie is dus eerder een goed voornemen dan een resultaatsverbintenis. Er is ook geen tegenpartij die zich garant stelt voor de kapitaalsbescherming, zoals bij veel fondsen gebruikelijk is.

Het is niet de eerste keer is dat ik dergelijke formulering lees bij wat moet doorgaan voor kapitaalsgarantie. Niet dat je hierover direct moet panikeren, maar het is toch wat misleidend om dit als 100% kapitaalsgarantie product op de markt te zetten. Het risico dat er iets verkeerd gaat met de derivaatproducten die voor de kapitaalsgarantie moet instaan is zeker niet nul.

Eigenlijk wel schandalig dat dit mogelijk is. Ik had nog gevraagd aan de adviseur hoe het zat met de bescherming.
Ik vroeg : Dus in het slechtste geval ben ik mijn instapkosten en interesten op 5 jaar kwijt. Het antwoord was : Ja.

Mocht het verkeerd aflopen dan heb je als klant toch wel een poot om op te staan, al is het maar misleidende informatie geven.
Maar dit doet de deur wel echt dicht, als ze zelfs al misleidende informatie geven ga geen enkel fonds of samengesteld product meer aankopen bij KBC.

Ik zal nu even de kat uit de boom kijken en van zodra dat het fonds een zeker redement heeft ofgebracht dat mijn kosten dekt stap ik eruit, het heeft geen zin om een product te houden misleidende informatie verspreid van bij het begin.

En ja ik zal (proberen) in het vervolg geen impulsieve aankopen meer te doen, maarja ik was te goedgelovig zeker?

Letsnow schreef:
Maar dit doet de deur wel echt dicht, als ze zelfs al misleidende informatie geven ga geen enkel fonds of samengesteld product meer aankopen bij KBC.

... maarja ik was te goedgelovig zeker?

Helaas ben je de enige niet, ik heb me er al eens over kwaad gemaakt:

viewtopic.php?f=5&t=9618&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik hoop maar één ding, dat de mensen die dit lezen er ook iets uit leren:

Banken werken enkel in hun eigen belang en dat is niet noodzakelijk jouw belang. Een gezonde dosis wantrouwen kan zeker geen kwaad. Beslis nooit ter plaatse en neem de tijd om thuis alle documentatie door te nemen voor je een beslissing neemt.