CarpeNoctem schreef: ↑4 februari 2019, 12:44

cpnx schreef: ↑3 februari 2019, 18:16 Afgelopen zomer de tiende of vijftiende warme zomer op rij: klimaat. Een zomer maakt het klimaat niet.

In een ideale wereld zou dit inderdaad het geval zijn. Nu echter terug op planeet aarde, daar wordt elk faits divers aangegrepen om er de klimaatopwarming bij te slepen.
Een geconstipeerde dingo in de outback = klimaatopwarming!
Een aangespoelde kwal = idem

Klimaatopwarming is een feit. Sedert wanneer nemen spaargidsers kranten en journalisten serieus? Media (sociaal en nieuws) hebben enkel je aandacht nodig om advertenties te kunnen verkopen. Positief of negatief, waar of fake, maakt allemaal niet uit. Het Pentagon houdt rekening met oorlogen die zullen ontstaan door klimaatopwarming. De elite (oud geld) houdt rekening met stijgende zeespiegel door hun huizen aan de kust te verkopen aan nieuwe naïeve rijken en zelf landinwaarts te verhuizen. In Florida zijn het niet de huizen aan het strand maar de hoogstgelegen stulpjes die de hoogste prijzen halen. Zelfs Trump gelooft in klimaatopwarming want hij wil een muur ... rond zijn golfterrein in Ierland omwille van de stijgende zeespiegel.
Misschien wordt het enkel een politiek thema als we in de shit zitten, zoals de beerputten in Florida die overlopen in de tuin ipv leeg te lopen in de riolering door stijgende zeespiegel. Dan wordt het misschien serieus genomen.

Enerzijds krijg je op het forum de indruk dat iedereen journalisten en politici onbenullen vinden en tegelijkertijd blijven we ons opwinden over iedere scheet die ze laten.

Laatste bericht die ik zag: thorium vanaf 2035. Weeral een aanleiding om niks te doen of we willen we echt de huidige kerncentrales nog 15 jaar openhouden? De kerncentrales werden gebouwd met een voorziene levensduur (technisch) van 30 jaar. Wettelijk (?!?!) werd die verlengd tot 40. Gaan we die verlengen tot 50 jaar? Wat als er iets gebeurt? Is dat dan het bewijs dat kernenergie onveilig is? Of dat politici onbekwaam zijn?

België mag dan misschien nog wel een goed land zijn om te leven, maar naar de toekomst toe, moest ik niet zo sukkelen met mijn gezondheid was ik allang aan het uitkijken om te emigreren.

De partijen van België spannen samen voor een beter klimaat.

Al theoretisch gezien 79 van de 150 zetels hebben gestemd om de klimaatwet te ondertekenen.

boonpwnz schreef: ↑4 februari 2019, 13:49 De partijen van België spannen samen voor een beter klimaat.

Al theoretisch gezien 79 van de 150 zetels hebben gestemd om de klimaatwet te ondertekenen.

En die wet voorziet in de oprichting van:
- een Permanent Onafhankelijk Expertencomité
- een interministeriële klimaatconferentie
- een interfederaal klimaatagentschap
- een interparlementaire klimaatcommissie

M.a.w. de "wetenschappers" die deze tekst hebben opgesteld, hebben gezorgd voor vetbetaalde postjes voor zichzelf...

Ik ben er zeker niet mee akkoord wou gewoon de discussie laten losbarsten

boonpwnz schreef: ↑4 februari 2019, 09:35Aan de andere kant zitten we met een gemiddelde van 1,58 kinderen per gezin in Europa.
...
Dus ofwel geven we zowel de groenen als het Vlaams Belang gelijk en stoppen we de migratie naar Europa wetende dat we dan een uitstervend ras zijn.
Of we gaan mee in het verhaal en laten al die mensen binnen?

Wat zou d'er verkeerd aan zijn mocht België maar 9.000.000 burgers tellen.
Al diegene die hier zitten te morren over dure vastgoedprijzen, te weinig ruimte (groen), teveel files, ... noem maar op.

Spruitekop schreef: ↑4 februari 2019, 18:10

boonpwnz schreef: ↑4 februari 2019, 09:35Aan de andere kant zitten we met een gemiddelde van 1,58 kinderen per gezin in Europa.
...
Dus ofwel geven we zowel de groenen als het Vlaams Belang gelijk en stoppen we de migratie naar Europa wetende dat we dan een uitstervend ras zijn.
Of we gaan mee in het verhaal en laten al die mensen binnen?

Wat zou d'er verkeerd aan zijn mocht België maar 9.000.000 burgers tellen.
Al diegene die hier zitten te morren over dure vastgoedprijzen, te weinig ruimte (groen), teveel files, ... noem maar op.

Ik denk voor het klimaat en onze gemoedsrust etc een heel goede zaak.

Economisch echter zal dit een bittere pil slikken worden zie naar China waar ze nu al het probleem ondervinden.

Ofwel verhogen we het kindergeld zodat een moeder bij haar kinderen kan blijven. (te simpel zeker ?)

Er komen elk jaar 50.000-60.000 migranten uit niet-EU landen bij in België.

Een quotum van 20-30.000 vastleggen, en enkel de 'beste' (puntensysteem zoals Canada, Australië) aanvaarden zou al heel wat problemen oplossen, denk ik.

Niet te begrijpen dat de "groenste" partijen niet voorstellen om het iets minder snel te laten gaan met migratie naar België. Dat lijkt mij echt een 'quick win'. Ook voor huizenprijzen, wachtlijsten enz.

De_Wouter schreef: ↑4 februari 2019, 18:30

Niet te begrijpen dat de "groenste" partijen niet voorstellen om het iets minder snel te laten gaan met migratie naar België. Dat lijkt mij echt een 'quick win'. Ook voor huizenprijzen, wachtlijsten enz.

We hebben dan ook linkse groenen en geen rechtse groenen he

boonpwnz schreef: ↑4 februari 2019, 19:26

De_Wouter schreef: ↑4 februari 2019, 18:30

Niet te begrijpen dat de "groenste" partijen niet voorstellen om het iets minder snel te laten gaan met migratie naar België. Dat lijkt mij echt een 'quick win'. Ook voor huizenprijzen, wachtlijsten enz.

We hebben dan ook linkse groenen en geen rechtse groenen he

En Theo Franken, de links-groene NVA'er die met honderden tegelijk humanitaire visa rondstrooit. Die mensen worden dus uitgenodigd om naar hier te komen. Gelukkig maar, want wie zal anders werken in de winkels die 's avonds langer open moeten blijven, en geen sluitingsdag meer mogen hebben, zoals de rechtse NVA voorstelt?
En zo vullen de linkse en rechtse NVA'ers elkaar aan

boonpwnz schreef: ↑4 februari 2019, 19:26 We hebben dan ook linkse groenen en geen rechtse groenen he

Ten eerste: als partij hebben we geen groenen. Groen is helemaal niet groen, maar bloedrood.
Ten tweede: je hebt een ferm punt. Ik denk dat een groenrechtse partij een niet onaanzienlijk kiespotentieel heeft in Vlaanderen. Ikzelf onder andere

NTO schreef: ↑4 februari 2019, 19:39 NVA

Ik begon me al zorgen te maken

Omwille van de overbevolking heeft men het steeds over geboortebeperking, maar de bevolkingspiramide groeit helemaal scheef, er zijn niet teveel kinderen maar teveel grijsaards. Een ander voorstel: je werkt, je krijgt 5 jaar om van je pensioen te genieten en dan is het game over. Pensioenbetalingen worden stopgezet, geen toegang tot gezondheidszorg meer, je bezittingen die je nog hebt worden aangeslagen en je wordt eufemistisch naar de uitgang begeleid.
Beetje zoals Logan's Run, maar daar lag de grens op 30 jaar.

Ga je er niet mee akkoord, kun je altijd zorgen dat je tijdens de 5 jaar van je pensioen met hebben en houden naar een land emigreert waar ze wel voor oudjes willen zorgen (Uruguay, Chili, ...). De wereld heeft meer aan jongvolwassenen die werken, dan aan gepensioneerden. Als je het nog wat strenger wilt maken: recht op 5 jaar werkeloosheid of invaliditeit, daarna ...

Schauvliege ziet complot achter klimaatbetogingen.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 94191.html

Ze weet wie er achter zit. De Wever natuurlijk ! (maar het blijft raden welke)

Mag ik jaren bijkopen, of is het voor iedereen gedaan op 70/73 jaar ?

Voor de rest te belachelijk voor woorden natuurlijk.

Maximum 1 kind per persoon en een doorgedreven selectie voor immigratie. Simpel toch !?