Heb het forum al doorzocht maar wil toch even bevestiging :
Als ik bepaalde beleggingsfondsen van Belfius of BNP ingeef in Morningstar en zoek naar de kosten dan krijg ik bv
Management fee 1.50 %
Lopende kosten factor 2.73 %
Ik neem aan dat ik die kosten moet samentellen, dus 4.23 % jaarlijks ?!
Wetende dat dit fondsen zijn die de laatste tijd niet slecht presteren vraag ik mij nu toch af wat jullie (verstandige) beleggers met dergelijk fonds zouden doen.

de beheerskosten zitten normaal in de lopende kosten.
Instapkosten en eventueel uitstapkosten zijn wel apart.

RMJ schreef: ↑16 februari 2021, 11:47 Wetende dat dit fondsen zijn die de laatste tijd niet slecht presteren vraag ik mij nu toch af wat jullie (verstandige) beleggers met dergelijk fonds zouden doen.

Hoe weet je dat de fondsen niet slecht presteren? met wat vergelijk je?

2.73% is veel te veel. Blijf daar af.
Als ze 5% winnen in een normaal/goed beursjaar, krijg jij ocharme 2.27%.
Als ze ter plaatse trappelen gedurende 1 jaar, moet jij 2.73% betalen.
't Is zoals een wielrenner die de wedstrijd moet rijden op een half leeggelopen tube.
Ik ken nog wel fondsen die goed presteren, bv. omdat ze ingezet hebben op Amazon, Apple, Facebook, ... wat goed is uitgedraaid; als het slecht wordt, verdwijnt het fonds en verschijnt er een nieuw dat NIET investeert in Amazon, Apple, Facebook, ...
Vergeet ook niet dat het geld dat je ziet, bij verkoop eerst nog langs de staatskassa moet passeren en dat kan lelijk tegenvallen.
Etc.

In het algemeen zijn fondsen van een bank duurder en geven minder rendement dan fondsen van onafhankelijke fondshuizen die je zonder kosten kunt kopen en bijhouden bij bijvoorbeeld MeDirect.

(actieve) beleggingsfondsen in de kernselectie van de Giro hebben in sommige gevallen zelfs maar lopende kosten van rond de 1%

tommelein schreef: ↑16 februari 2021, 13:23 de beheerskosten zitten normaal in de lopende kosten.
Instapkosten en eventueel uitstapkosten zijn wel apart.

Lopende kosten zijn dus alle kosten inbegrepen. Toch al wat minder dramatisch.

Voor de totale kosten van fonds van bv Belfius of BNP , kan je beter op site van die bank zelf kijken en raadplegen .
Belfius rekent instap- en uitstapkosten al extra aan , en dan ook nog beheerkosten erbij

B7H4long schreef: ↑16 februari 2021, 14:07

RMJ schreef: ↑16 februari 2021, 11:47 Wetende dat dit fondsen zijn die de laatste tijd niet slecht presteren vraag ik mij nu toch af wat jullie (verstandige) beleggers met dergelijk fonds zouden doen.

Hoe weet je dat de fondsen niet slecht presteren? met wat vergelijk je?

Omdat ik gedurende vele jaren niet heb omgekeken naar mijn fondsen heb ik eigenlijk weinig vergelijkingspunten.
Als voorbeeld : BNP P Funds Health Care Innovators ISIN LU0823416762 : rendement in 2020 9,48%
en tot 31/1/2021 2,13%
Heeft natuurlijk gedurende de gehele looptijd dat ik het heb veel minder gepresteerd maar wat doe je met dergelijk fonds als het rendement nu wel OK is ?

Vind je een rendement van 9% ok?
Heb je dat rendement ook vergeleken met de index?
Want als die 20% haalde is 9% eigenlijk niet ok...

Vosqe schreef: ↑16 februari 2021, 20:05 Vind je een rendement van 9% ok?
Heb je dat rendement ook vergeleken met de index?
Want als die 20% haalde is 9% eigenlijk niet ok...

Rating Morningstar op 3 jaar : bovengemiddeld.
Ik heb vergelijkingspunten (helaas in bezit) die het veel slechter doen.......

RMJ schreef: ↑16 februari 2021, 19:57

B7H4long schreef: ↑16 februari 2021, 14:07
Hoe weet je dat de fondsen niet slecht presteren? met wat vergelijk je?

Omdat ik gedurende vele jaren niet heb omgekeken naar mijn fondsen heb ik eigenlijk weinig vergelijkingspunten.
Als voorbeeld : BNP P Funds Health Care Innovators ISIN LU0823416762 : rendement in 2020 9,48%
en tot 31/1/2021 2,13%
Heeft natuurlijk gedurende de gehele looptijd dat ik het heb veel minder gepresteerd maar wat doe je met dergelijk fonds als het rendement nu wel OK is ?

Op Morningstar kan je het fonds vergelijken met zijn categoriegenoten en met zijn index. Gemiddeld verslaat 1/2 fondsen de index op 1 jaar, en die varieren ook elk jaar. Op 10 jaar is dit maar zo'n 1/8.

Bijkomend moet je de vraag stellen of deze sector beter zal doen dan de algemene markt.

Vosqe schreef: ↑16 februari 2021, 20:05 Vind je een rendement van 9% ok?
Heb je dat rendement ook vergeleken met de index?
Want als die 20% haalde is 9% eigenlijk niet ok...

Ik vind de woorden "de index" zoveel zeggend.
Echt typerend voor mensen die niet weten wat een index is, en wat erachter ligt
Want: DE index bestaat niet..

Ik heb hier een index gemaakt van de 10 meest verlieslatende aandelen ter wereld, ik neem aan dat je die index bedoelt?
Dan zal het antwoord vermoedelijk zijn dat die 9% beter is dan de index :3

Ik denk dat je goed genoeg weet wat ik bedoel en je hoeft me dus niet te pakken op het woord index.

Evident bedoelt Vosqe hier de index die door het fonds zelf wordt opgegeven als te kloppen benchmark.

In de factsheet van dit fonds kan je zien dat dit de "MSCI World Health Care 10/40 (NR)" is.

Het fonds lijkt er historisch gezien niet in te slagen die index te verslaan.
Bovendien doet deze index het slechter dan de algemene markt (IWDA/MSCI World).
Ik zou argumenteren dat dit geen goed fonds is.