Nefertari schreef: ↑13 januari 2021, 20:21 Vroeger betaalde ik zowat alles via domicilieringen.
Maar toen het beheer van domicilieringen niet langer bij de banken, maar bij de leveranciers kwam te liggen, heb ik mij bedacht.
Ik wil niet afhankelijk zijn van leveranciers: ik heb mijn domicilieringen stopgezet en ik kan dus niet meer voor verrassingen komen te staan. En ik hoef ook geen paar duizend euro op mijn zichtrekening te laten staan, voor ingeval van.

Het is niet nodig om " duizenden euro's "" op je rekening te hebben staan om een dommiciliering aan te gaan.
Wanneer je een tweede rekening opent welke alleen dienst doet om je vaste terugkerende kosten te betalen ( gas-elec-water- enz. enz ) waar je elke maand een vast bedrag op stort ( eventueel met een bestendige opdracht ) , denk ik dat je met gemiddeld 4a' 500 euro/maand meer dan toekomt, als je geen hypotheek of huur of een lening moet betalen...
Althans zo doe ik het al meer dan 47 jaar, en heb nog nooit een onbetaalde dommicilering gehad, en al mijn fakturen worden netjes op tijd door de bank automatisch via die tweede rekening betaald.. Toch super makkelijk...

Giskart schreef: ↑14 januari 2021, 09:29 Dan ben ik een van die mensen. Lijkt mij iets om tegen de bank in kwestie waar je klant bij bent over te zeuren om een functie in het bankplatform in te bouwen om die te doen verdwijnen op dat niveau. Of toch onzichtbaar maken.

Om eerlijk te zijn, ben ik zelf ook wel zo
Je hebt gelijk. Ik zou zelfs verder gaan: waarom heb je als klant niet gewoon het recht om zelf een domiciliëring te schrappen?
Bij mij staat er al jaren een geblokkeerde domiciliëring van een failliete leverancier in de lijst. Wellicht blijft dat daar nu de rest van mijn leven staan
Vrij absurd, maar ik kan ermee leven. Het weerhoudt mij alleszins niet om domiciliëringen te gebruiken!

ludo schreef: ↑14 januari 2021, 09:39 Het is niet nodig om " duizenden euro's "" op je rekening te hebben staan om een dommiciliering aan te gaan.
Wanneer je een tweede rekening opent welke alleen dienst doet om je vaste terugkerende kosten te betalen ( gas-elec-water- enz. enz ) waar je elke maand een vast bedrag op stort ( eventueel met een bestendige opdracht ) , denk ik dat je met gemiddeld 4a' 500 euro/maand meer dan toekomt, als je geen hypotheek of huur of een lening moet betalen...

Voor mij de combinatie van de twee ..
ik laat een paar duizend euro staan op iedere rekening en ik heb een tweede rekening om facturen mee te betalen waar ik maandelijks 400 euro op stort.
Een paar maanden per jaar komt dat saldo te hoog en dan stop ik een paar maanden met het uitvoeren van de maandelijkse storting. Bestendige opdracht die ik dan pauseer.

Eigenlijk gebruik ik een rekening of 3 - 4 actief en laat ik dus te veel geld staan op zichtrekeningen maar met de huidige 0,11 procent kan het me niet veel schelen.

Zwiertje schreef: ↑14 januari 2021, 10:07 Bij mij staat er al jaren een geblokkeerde domiciliëring van een failliete leverancier in de lijst. Wellicht blijft dat daar nu de rest van mijn leven staan
Vrij absurd, maar ik kan ermee leven. Het weerhoudt mij alleszins niet om domiciliëringen te gebruiken!

Ik zie dat die geschrapte domicilieringen toch bij sommige banken uit de lijst verdwijnen na een tijd.
Software die verschillend is ?

haelewyn schreef: ↑14 januari 2021, 11:06

ludo schreef: ↑14 januari 2021, 09:39 Het is niet nodig om " duizenden euro's "" op je rekening te hebben staan om een dommiciliering aan te gaan.
Wanneer je een tweede rekening opent welke alleen dienst doet om je vaste terugkerende kosten te betalen ( gas-elec-water- enz. enz ) waar je elke maand een vast bedrag op stort ( eventueel met een bestendige opdracht ) , denk ik dat je met gemiddeld 4a' 500 euro/maand meer dan toekomt, als je geen hypotheek of huur of een lening moet betalen...

Voor mij de combinatie van de twee ..
ik laat een paar duizend euro staan op iedere rekening en ik heb een tweede rekening om facturen mee te betalen waar ik maandelijks 400 euro op stort.
Een paar maanden per jaar komt dat saldo te hoog en dan stop ik een paar maanden met het uitvoeren van de maandelijkse storting. Bestendige opdracht die ik dan pauseer.

Eigenlijk gebruik ik een rekening of 3 - 4 actief en laat ik dus te veel geld staan op zichtrekeningen maar met de huidige 0,11 procent kan het me niet veel schelen.

Schrijf het (teveel)geld wat je niet nodig hebt op die tweede rekening gewoon over naar een andere rekening, moet je niets pauzeren.. Komt op het zelfde neer, maar minder werk ( stoppen en terug activeren )

Pauzeren kan ik zelf in de software op tablet. Geen werk aan.

Sommige jaren gebruik ik het overschot om bv op reis te gaan. Tegelijk rekeningen betalen en doelsparen.

haelewyn schreef: ↑14 januari 2021, 11:46 Pauzeren kan ik zelf in de software op tablet. Geen werk aan.

Sommige jaren gebruik ik het overschot om bv op reis te gaan. Tegelijk rekeningen betalen en doelsparen.

maar je moet het wel terug activeren nadien,, is dus 2 keer " geen werk aan "" ??

ludo schreef: ↑14 januari 2021, 12:09

maar je moet het wel terug activeren nadien,, is dus 2 keer " geen werk aan "" ??

Ludo,

Aan en off plaatsen is sneller gedaan dan old mannekes die moeten gaan plassen.

We zouden zo aan het begin van het jaar ook eens naar de mensen die het slechter dan een gemiddelde spaargidser hebben moeten kijken. Ook minder bedeelde betalen graag wat minder voor hun electriciteit en soms moet je dan kiezen voor de aanbieder met verplichte domiciliëring. En daarom stoot het me zo tegen de borst. Niet iedereen heeft een paar duizend op zijn lopende rekening staan (of zelfs op een spaarrekening). Dit soort "kosten" maken het extra moeilijk voor de minder bedeelden, zoek maar eens naar het principe "it costs money to be poor".

Het heeft bij mij toch wel impact gemaakt toen ik hier van hoorde/leerde.

Henkie1984 schreef: ↑14 januari 2021, 15:33 We zouden zo aan het begin van het jaar ook eens naar de mensen die het slechter dan een gemiddelde spaargidser hebben moeten kijken. Ook minder bedeelde betalen graag wat minder voor hun electriciteit en soms moet je dan kiezen voor de aanbieder met verplichte domiciliëring. En daarom stoot het me zo tegen de borst. Niet iedereen heeft een paar duizend op zijn lopende rekening staan (of zelfs op een spaarrekening). Dit soort "kosten" maken het extra moeilijk voor de minder bedeelden, zoek maar eens naar het principe "it costs money to be poor".

Het heeft bij mij toch wel impact gemaakt toen ik hier van hoorde/leerde.

Minder bedeelden en hulp wordt gewoonweg door de privacy regels verboden.
Hier zou een taak kunnen liggen voor het OCMW maar de privacy.
Iemand mag aankloppen voor hulp , maar mogen niet rechtstreeks ingrijpen in uitgave patroon. ( mogen enkel voorstellen)
Die minder bedeelden die minder betalen is minder winst voor prive bedrijven.
Stel u voor die minderbedeelden die nu 70 a 80 € aan Telenet betalen naar Scarlet voor 40 € per maand.
Betalen nu 30 cent voor gsm bellen bij Proximus prepaid, moesten eens naar Jim gaan aan 8 cent per minuut.
Want Proximus prepaid is te koop in de super markt , Jim is via het internet op te laden.
Ge gaat toch niet de verdienste van zelfstandige winkels afpakken ten voordele van internet aanbieder.
Wat ze aan de verkoop overhouden die winkels bij Proximus ? Gratis abbo ? Bij Jim niks in de pocket.
Men zal maar minder bedeeld zijn , staat garant voor alles wat duur is zich te laten aansmeren.
Helaas reality In het welvarend Vlaanderen , alles voor de money.

Henkie1984 schreef: ↑14 januari 2021, 15:33 Dit soort "kosten" maken het extra moeilijk voor de minder bedeelden, zoek maar eens naar het principe "it costs money to be poor".

Die kosten kan je ook wel vermijden door niet per domiciliëring te betalen. Of door slechts met één rekening te werken en er toch wat reserve te laten op staan.
Zelfs in mijn armste dagen heb ik nooit geweigerde domicilieringen gehad.

Met dat principe ben ik het uit eigen ervaring eens. Van in vroeger tijden wel. Ik voel me nu niet arm.
Je koopt minder kwalitatieve dingen en dat wreekt zich, laat dingen wat aanmodderen, beweegt minder, eet minder gezond, etc.
Niet voor niets is de levensverwachting van een armer medemens lager.