Jens_dev, inderdaad onbegrijpelijk dat onwetende beleggers kleine pakketjes verkopen onder de biedprijs van het bod. Ik heb dit ook reeds gezien. Dit taart alle verbeelding, maar om pakketjes op te kopen is dit wel heel moeilijk omwille van zeer geringe liquiditeit. U zou een aankooporder moeten plaatsen dat als eerste in het orderboek staat en dan hopen dat beleggers hun Le Foyer loslaten fors onder de biedprijs.

Transacties aan 79€ terwijl uitkoopbod 86€ is?

Bizar inderdaad...

Zo bizar of onbegrijpelijk vind ik dat toch niet: het bod is afgelopen, de delisting is goedgekeurd en aandeel wordt geschrapt per 31/10 EN er wordt nergens melding gemaakt van een uitrookbod (integendeel, als ik hun press release op hun site goed begrijp zeggen ze zelfs zwart op wit dat ze dat niet van plan zijn).
Dus: degene die nu nog met de aandelen zit, heeft nergens de garantie dat hij daar ooit nog 86 euro voor gaat krijgen. En meer nog: hij kan ze zelfs na 31/10 niet meer op de beurs verkopen, hij kan er in het beste geval nog mee naar de Openbare Veiling trekken.

Normaal volgt na 2 biedingen nog een uitrookbod.

Ik weet niet wat normaal is onder Luxemburgse wet/gewoonte. Maar ik zou toch mijn geld niet verwedden op een uitrookbod. Het persbericht op hun website laat mij vermoeden dat ze dat echt niet van plan zijn.

"la question de l'exercice d'un éventuel droit de retrait obligatoire au sens de l'article 4... ne se pose pas."

Indien ik dit vertaal, dan is het een evidentie dat er een uitvoering van een mogelijke verplichte terugname komt.

Tweetaligen of advocaten die dit kunnen bevestigen?

Lijkt me toch een free lunch te zijn...

Aan hoeveel EURO liep dat bod?

dietman schreef:"la question de l'exercice d'un éventuel droit de retrait obligatoire au sens de l'article 4... ne se pose pas."

vertaalt geeft dit:

Indien ik dit vertaal, dan is het een evidentie dat er een uitvoering van een mogelijke verplichte terugname komt.

Tweetaligen of advocaten die dit kunnen bevestigen?

Lijkt me toch een free lunch te zijn...

Er spreekt veel wishfull thinking in jouw vertaling....

Mijn vertaling is:

"De uitoefening van een eventueel recht op verplichte uitkoop ( = squeeze out) bepaald in artikel 4 is niet van toepassing."

86,02

Stier schreef:

dietman schreef:"la question de l'exercice d'un éventuel droit de retrait obligatoire au sens de l'article 4... ne se pose pas."

vertaalt geeft dit:

Indien ik dit vertaal, dan is het een evidentie dat er een uitvoering van een mogelijke verplichte terugname komt.

Tweetaligen of advocaten die dit kunnen bevestigen?

Lijkt me toch een free lunch te zijn...

Er spreekt veel wishfull thinking in jouw vertaling....

Mijn vertaling is:

"De uitoefening van een eventueel recht op verplichte uitkoop ( = squeeze out) bepaald in artikel 4 is niet van toepassing."

la question ne se pose pas lijkt me toch een uitdrukking dat het vanzelfsprekend is?

Ik ben wel niet native frans

dietman schreef: la question ne se pose pas lijkt me toch een uitdrukking dat het vanzelfsprekend is?

Ik ben wel niet native frans

Letterlijk vertaalt geeft het: "De kwestie stelt zich niet". "La question" betekent hier niet "de vraag" maar "de situatie" of "de kwestie".

Voila, zo interpreteer ik het ook: ze wuiven een uitrookbod weg. Dus de huidige koersen verwonderen mij niet, en het is al zeker geen free lunch.

Jullie hadden gelijk, Heren, er komt geen squeeze-out...

Geachte heer,

Een verplichte uitkoop (= squeeze-out) is uitgesloten omdat de voorwaarden hiertoe niet vervuld zijn.
De minderheidsaandeelhouders blijven dus gewoon aandeelhouder.

Met vriendelijke groet

Peter Vermeulen
Directeur Juridique
Groupe Foyer
Tel. 00352/437.43.30.41
peter.vermeulen@foyer.lu

There ain't such a thing as a free lunch zeggen ze wel eens. Dat blijkt nu ook maar eens het geval te zijn.

Toch bizar dat dat zomaar kan. Wat met slapende aandeelhouders?
Ik lees dat 83% van de free float werd aangemeld en dat 31/10 de laatste handelsdag zal zijn.