Lenen is beter dan huren, maar ook als je vaak wisselt?
TIP
Re: Lenen is beter dan huren, maar ook als je vaak wisselt?
Ik volg je niet volledig.ronnie schreef:Vele huiseigenaars overschatten de huurpijzen van kwaliteitshuizen. Er is gewoon een prijs waarbij huren voordelig is.
Ik verhuur meerdere panden en ben eigenaar van mijn eigen woonst.
De huurpanden heb ik geen spijt van gekocht te hebben.
Mijn eigen woonst heb ik ook geen spijt van, maar zuiver financieel zou ik beter gehuurd hebben (en een huurpand extra gekocht). Anderzijds is de meerkost om mijn goesting te doen in mijn eigen kot de meerkost ervan wel waard.
Vermits je liever nog een huurpand meer zou verhuren, maak ik ervan uit dat je er financiële winst op maakt.
Moest je jouw huidige woning huren ipv te verkopen, dan zou iemand anders financiële winst maken op jouw nek (maar jij hebt wel 1 pand meer winst). Komt dit dan niet hetzelfde uit?
Voor mensen die vaak wisselen van woonst ben ik het eens dat huren beter is.
Re: Lenen is beter dan huren, maar ook als je vaak wisselt?
Neen dat komt niet op hetzelfde uit. Het type pand waar ik zelf in woon kost al snel >350K (aktekosten in), en wordt verhuur voor < 1200 EUR.spicyalan schreef: ...
Moest je jouw huidige woning huren ipv te verkopen, dan zou iemand anders financiële winst maken op jouw nek (maar jij hebt wel 1 pand meer winst). Komt dit dan niet hetzelfde uit?
...
Het type pand dat ik verhuur, kleinere appt in minder goede buurt, zijn veel rendabeler.