Er zijn zoveel symbolen die niet mogen omvallen: luchtvaartmaatschappijen, banken, autofabrieken, ... Ze dreigen overkop te gaan en de belastingbetaler mag er alweer voor opdraaien.

Yaris schreef: ↑21 oktober 2020, 05:01

Denfi schreef: ↑17 oktober 2020, 13:31 TUI zal ook wel overblijven, of de corona-periode moet nog jaren blijven aanhouden zoals nu.

Zullen we ooit weer kunnen gaan winkelen zonder mondmasker, met meer dan twee mensen bij de bakker binnen staan, op reis gaan en leven zoals vroeger?

Tuurlijk komt dat terug! Weet je nog dat hier in januari geschreven werd dat tegen eind 2020 de halve werelbevolking ging uitgestorven zijn? Zie daar nog niets van in die richting. De helft van de wereldbevolking heeft zelfs nog geen corona gehad. Ik dacht dat het in België zelfs maar om 10% gaat (besmettingen wel te verstaan).

Dat we in 2021 nog mondmaskers zullen moeten dragen, daar ga ik mee akkoord. Maar geleidelijk aan zullen er vanaf nu ook vaccins op de markt komen. Die zullen in het begin ondermaats zijn maar zullen na verloop van maanden wel geoptimaliseerd worden en misschien is er eind 2021 wel een vaccin die ons voor enkele jaren beschermd? Het virus muteert amper, dat maakt de kans op een werkend vaccin groter.

delaby schreef: ↑6 augustus 2020, 20:04

Kriswel schreef: ↑6 augustus 2020, 19:31


Dus jij denkt dat we nooit meer terug normaal gaan leven ?

We keren niet meer terug naar pre Corona tijden, niet voor de luchtvaart, niet voor de bioscopen, niet voor ... vul zelf maar aan.

Topdag voor mij vandaag

Kriswel schreef: ↑9 november 2020, 19:19

delaby schreef: ↑6 augustus 2020, 20:04

We keren niet meer terug naar pre Corona tijden, niet voor de luchtvaart, niet voor de bioscopen, niet voor ... vul zelf maar aan.

Topdag voor mij vandaag

Olie, banken, verzekeringen, grondstoffen, ...

optibear schreef: ↑30 juli 2020, 13:23

Ik bekijk de beurs nu eenmaal als een berekend kansspel (beleggen/sparen doe ik wel op een andere manier) met geld dat ik niet gelijk nodig heb doch evenmin wil verliezen.

Hopelijk doet dom zijn niet te veel pijn want anders is de betrokkene in kwestie volgens mij een chronisch pijn patiënt.

Anderzijds dankzij de domheid van zulke mensen verdienen de grote jongens weer geld.

Zuiver 42.4% hoger stond KLM-Air France toen ik het weer verpatste. Voor een domme is dat meer dan genoeg .... 'k vraag me wel af wat een slimme zoals als rendement draait?
Net zoals met die oliemaatschappijen. 'k Werd hier nogal verketterd om daar wat centen in te steken ... Shell, Total en Repsol staan of zeer fraaie winst (voor een domme dan toch) .... toegegeven, BP blijft nog wat achter maar komt nog wel.

Over naar de studio .... ofte " de slimmerikken".

Ik zie niet in wat de meerwaarde is van hier zo protserig uw grote gelijk te posten. Hoe je het ook draait of keert: op 4 maanden tijd een dergelijke winst behalen met hoog-risico-aandelen heeft alleen maar te maken met gewoon veel geluk hebben. Dat is u natuurlijk wel gegund, daar niet van. Maar het doet afbreuk aan mensen die wel een laag risico strategie volgen, met daarin minder kans op hoge rendementen, maar ook met veel minder risico. Het is dan ook imo niet terecht dat u zich tegen hen afzet door te vragen: " 'k vraag me wel af wat een slimme zoals als rendement draait?"

Zwitsal schreef: ↑5 december 2020, 13:54 Zuiver 42.4% hoger stond KLM-Air France toen ik het weer verpatste. Voor een domme is dat meer dan genoeg .... 'k vraag me wel af wat een slimme zoals als rendement draait?
Net zoals met die oliemaatschappijen. 'k Werd hier nogal verketterd om daar wat centen in te steken ... Shell, Total en Repsol staan of zeer fraaie winst (voor een domme dan toch) .... toegegeven, BP blijft nog wat achter maar komt nog wel.

Over naar de studio .... ofte " de slimmerikken".

Niet vergeten dat sinds maart de volledige aandelenmarkt met meer dan 45% omhoog gegaan is.
Als je meer dan de helft winst gehaald hebt dan deed je beter dan het gemiddelde.
Als je dus minder dan die 45% gehaald heb, dan heb je minder dan het gemiddelde.

paar weken geleden ook eens naar vliegmaatschappijen gekeken.
Maar toen ik zag dat zowel Lufthansa als Klm al de laatste 5 jaar in een dalende trend zaten, ben ik toch maar van het idee afgestapt.

Jozefien1969 schreef: ↑30 juli 2020, 20:30 Amadeus was een groot aantal jaren geleden inderdaad een van de goedkopere opties qua vliegtuigreservatieverwerkers. Of ze dat nu nog zijn weet ik niet. Maar wat moet de reiswereld met een reservatiesysteem als er geen vliegtuigen meer worden gebouwd. Dat is einde verhaal toch? Indien men toch wil beleggen in de reiswereld, zou ik dus eerder voor een vliegtuigbouwer kiezen. Een vliegtuigbouwer staat aan het begin van de keten…

Zowel de reiswereld als de autowereld heeft het moeilijk. Maar één ding weet ik wel zeker, mensen besteden, wanneer het weer mogelijk is, veel geld aan reizen en auto’s. Statussymbool? Zoiets als een Delvaux handtas? Ahum.

Ik haal mezelf aan, dat is hinderlijk. Vergeef me. Maar blijf bij mijn standpunt. Heb een vliegtuigbouwer bijgekocht toen niemand ze meer kocht. Waarom, gewoonweg omdat ik geloof dat mensen blijven reizen, met elke airline die er nog is!
Geloof ook dat op meer lange termijn de autowereld het weer goed gaat doen. En lang daarna ook de handtassen waar ik absoluut geen vijf Euro aan zou besteden. Maar goed, iedereen is anders.

B7H4long schreef: ↑5 december 2020, 17:10

Zwitsal schreef: ↑5 december 2020, 13:54 Zuiver 42.4% hoger stond KLM-Air France toen ik het weer verpatste. Voor een domme is dat meer dan genoeg .... 'k vraag me wel af wat een slimme zoals als rendement draait?
Net zoals met die oliemaatschappijen. 'k Werd hier nogal verketterd om daar wat centen in te steken ... Shell, Total en Repsol staan of zeer fraaie winst (voor een domme dan toch) .... toegegeven, BP blijft nog wat achter maar komt nog wel.

Over naar de studio .... ofte " de slimmerikken".

Niet vergeten dat sinds maart de volledige aandelenmarkt met meer dan 45% omhoog gegaan is.
Als je meer dan de helft winst gehaald hebt dan deed je beter dan het gemiddelde.
Als je dus minder dan die 45% gehaald heb, dan heb je minder dan het gemiddelde.

En wat als je -break even - staat? Heb je het dan slecht of goed gedaan?

Jozefien1969 schreef: ↑5 december 2020, 21:05 En wat als je -break even - staat? Heb je het dan slecht of goed gedaan?

Niet alleen het absolute getal van je rendement is belangrijk. Maar ook hoeveel risico je daarvoor hebt genomen. Ik weet wel niet goed wat je hier bedoelt met 'break even'?

Als je daarmee bedoelt dat je exact het rendement van het gemiddelde van de markt hebt behaald, dan is dit 'slecht gedaan' want met beleggen in luchtvaartmaatschappijen neem je veel meer risico dan met beleggen in de meeste andere sectoren.

Als je daarmee bedoelt dat jouw aandelen in luchtvaartmaatschappijen qua koersen nu hetzelfde zijn dan op het moment van aankoop, dan heb je het in het huidige beursklimaat 'slechter gedaan' want het gemiddelde aandeel is zeer veel gestegen.

Eén van de maatstaven voor het risico dat je neemt is de Beta van een aandeel. Het meet de volatiliteit van een aandeel, gewoonlijk over de laatste 5 jaar. Het gemiddelde van de markt is 1. Hoe hoger de Beta van een aandeel daarboven heeft, hoe volatieler en hoe meer risico men neemt, en hoe lager onder de 1 hoe minder volatiliteit en hoe minder risico.

De Beta van Boeing is 1,67. Die van KLM Air France is 1,63 . Dat zijn hoge Beta's.

Als je dan vergelijkt met een bedrijf met een lagere Beta die net hetzelfde rendement heeft behaald dan heb je door dat mindere risico het 'beter gedaan'.

Bijv Walmart heeft een Beta van 0,44. Je moet maar eens naar hun koersgrafiek kijken. Ik weet niet vanaf wanneer je begint te rekenen maar ze hebben het zeer goed gedaan. Maar dus met veel minder risico dan een luchtvaartaandeel.

MoreOrLess schreef: ↑5 december 2020, 14:16 Ik zie niet in wat de meerwaarde is van hier zo protserig uw grote gelijk te posten. Hoe je het ook draait of keert: op 4 maanden tijd een dergelijke winst behalen met hoog-risico-aandelen heeft alleen maar te maken met gewoon veel geluk hebben. Dat is u natuurlijk wel gegund, daar niet van. Maar het doet afbreuk aan mensen die wel een laag risico strategie volgen, met daarin minder kans op hoge rendementen, maar ook met veel minder risico. Het is dan ook imo niet terecht dat u zich tegen hen afzet door te vragen: " 'k vraag me wel af wat een slimme zoals als rendement draait?"

Zullen we dan maar "protserig" doen over onze winst op een spaarboekje, een Carmignac Patrimoine A, een Argenta defensief, etc
Ik heb die saaie dingen ook hoor .... maar waar is de fun? Wanneer een klein kind kan zien dat een aandeel te sterk afgestraft is gooi je er toch geld tegenaan?
Soit .... ik mijn ding ... jullie het uwe.

Als belegger heeft het weinig zin om over het rendement van een deel van je portefeuille te spreken, zonder ook aan te geven welk risico je nam, en hoe de rest van je portefeuille is belegd.

Een goed gespreide portefeuille is altijd een "evenwicht" van laag-risico beleggingen (met lager verwacht rendement) en hoog risico beleggingen met hoger verwacht rendement, maar ook hogere volatiliteit en risico of verlies.

Het is juist omdat je die saaie dingen hebt dat je op een deel van je portefeuille risico kan nemen.

Wie is de betere belegger:
- Hij die met een hoog risico op 4 maanden tijd op 10% van je portefeuille een winst van 42% maakt, maar de rest van de portefeuille, inbegrepen de cash aan de zijleijn, is vlak voor het jaar.
- Hij die met zijn volledige goed-gespreide portefeuille een rendement van 4,4% behaalde op de eerste 11 maanden van het jaar.

Zwitsal schreef: ↑6 december 2020, 13:56 Ik heb die saaie dingen ook hoor .... maar waar is de fun? Wanneer een klein kind kan zien dat een aandeel te sterk afgestraft is gooi je er toch geld tegenaan?

Ook: hoe beoordeel je dat een aandeel te sterk is afgestraft? Bedrijven kunnen namelijk failliet gaan. Als dat niet zo zou zijn dan zou hun koers ook niet zo afgestraft worden. De markt is op dat punt efficiënt. Ze geeft nooit cadeautjes weg. Want u bent natuurlijk niet de enige die zit te kijken naar opportuniteiten. En als particuliere belegger staat u allerlaatst in de ketting van de informatieverstrekking. Een heleboel traders en institutionele beleggers beschikken heel wat vroeger en over meer informatie dan u als particuliere belegger: ze kunnen het risico beter inschatten.

Maar goed, als u het zich kunt permitteren en u hebt een stabiele basis-portefeuille, dan mag u natuurlijk uw fun hebben. Wie ben ik om dat anders te zien.

En mijn excuses dan: uw bericht kwam op mij protserig over. Ik zie er eigenlijk nog steeds de meerwaarde niet van in, behalve dat u uw groot gelijk wilde demonstreren. Maar dat ligt dan aan mij - ongetwijfeld...

ondanks het feit dat het bij alle luchtvaartmij'n slecht gaat zal iedereen wel gedacht hebben dat ook airbus het zwaar zou hebben. Veel minder bestellingen van nieuwe vliegtuigen. Mijn aandeel airbus, gekocht half maart is reeds 81% gestegen. De stijging lijkt nog niet ten einde. Hoogste koers dit jaar in januari was eur 139,40.
https://www.tijd.be/markten-live/aandel ... 14899.html