Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 20:11 Nogmaals, en dit is écht het laatste dat ik in deze fonds<->ETF discussie kwijt wil: als ik objectief en cijfermatig zie dat de fondsen die ik over de jaren zorgvuldig selecteerde, en waarvan ik de meeste ook al langere tijd in portefeuille heb, nog steeds consequent beter presteren dan hun ETF-tegenhangers, dan ben ik een tevreden man. Had dit omgeslagen toen ik ze destijds aankocht, dan gaf ik je volmondig gelijk - maar tot op heden houden ze zich aan hun historische outperformance.

Achteraf is het niet moeilijk om te bepalen welke beleggingen het goed gedaan hebben.
Het is wel veel moeilijker om dit voor de toekomst te doen. Het is geweten dat beleggers typisch slechtere resultaten halen dan de fondsen waarin ze beleggen omdat ze dikwijls aankopen na een periode van goed presteren en verkopen na een periode van slecht presteren. Deze beleggers kopen dus hoog en verkopen laag.

Met alle respect, maar ik bedoel ook niet achteraf: fondsen die het sinds lange tijd beter blijken te doen dan hun index hanteren waarschijnlijk een methodiek die toch enige kwaliteiten heeft. Heeft een Warren Buffett dan echt decennialang "hoerenchance" gehad?
En daarom durf ik dan aannemen dat ze ook naar de toekomst toe mogelijks beter zullen presteren. Wat de meeste van mijn oudere mijn kernfondsen de voorbije jaren blijkbaar ook deden. Want ook in het verleden onderscheidden ze zich al met betere prestaties.
Vergelijk opnieuw met wielrennen: na een aantal ritten is het inderdaad duidelijk wie de winnaars waren, "hindsight". Maar houdt je dat dan tegen op er opnieuw van uit te gaan dat zij ook voor de toekomst meer kansen maken?
Zoals restaurants die volgens de publieke opinie lekkerder koken dan andere: is dat dan een momentopname? Of beschikken zij over enige kunde die hen ook op langere termijn kwalitatief beter maakt?

Ik schreef er (niet toevallig ) gisteren wat meer over: http://derustigebelegger.be/2020/07/11/ ... -is-beter/

Maar nogmaals, met respect voor wie deze mening niet deelt.

Groeten,
Carl

Boompie schreef: ↑12 juli 2020, 15:30 Ik schreef er (niet toevallig ) gisteren wat meer over: http://derustigebelegger.be/2020/07/11/ ... -is-beter/

Maar nogmaals, met respect voor wie deze mening niet deelt.

Groeten,
Carl

Eens doorgelezen maar deze quote klopt wel niet volgens mij:

En presteert zo’n fonds met prima track record dan eens wat minder dan de index (of dus ETF), dan vind ik dat geen doodzonde: had ik voor de ETF gekozen, dan zat ik met zekerheid in de middenmoot.

Volgens de SPIVA scorecards verslaat ongeveer 90% van de fondsen zijn index niet over langere periodes. Hoe kan je in de middenmoot zitten als je 90% verslaat?

Ik vraag mij ook af wat je bedoelt met "consistent de index verslaan" in je artikel. Elk jaar? Elke rollende 5 jaar? 10 jaar?

ignition schreef: ↑12 juli 2020, 16:17 En presteert zo’n fonds met prima track record dan eens wat minder dan de index (of dus ETF), dan vind ik dat geen doodzonde: had ik voor de ETF gekozen, dan zat ik met zekerheid in de middenmoot.

Volgens de SPIVA scorecards verslaat ongeveer 90% van de fondsen zijn index niet over langere periodes. Hoe kan je in de middenmoot zitten als je 90% verslaat?
[/quote]

Met "de middenmoot" bedoel ik het rendement van indexen: hun rendement is gelijk aan het gemiddeld rendement van hun componenten [volgens het gewicht van die componenten in de index].
Voor de IWDA houdt dit het gemiddeld rendement in van wereldwijde aandelen [die in de index noteren, en volgens hun gewicht in de index]. Dat rendement is voor mij "de middenmoot". Jij vergelijkt met het rendement van fondsen - ik heb het over absoluut rendement van een investering.

Met "consistent de index verslaan" bedoel ik fondsen die over een langere termijn (10-20-... jaar) hun index verslagen hebben. Pak me dan niet op de komma: van mij mag er al eens een minder jaar tussen gezeten hebben. Het gaat me eerder om de trend. Over het langetermijn-rendement van een investering.

Carl

Ok, ik vind het een wat rare bewoording maar goed. Ik zou zeggen: dan versloeg ik met grote zekerheid de grote meerderheid van de fondsen maar het is maar hoe je het bekijkt zeker .

En met consistent zou ik denken elk jaar bijvoorbeeld of elke rollende periode van 5 jaar.

We weten dus dat er weinig actieve fondsen zijn die beter doen dan hun index (of zijn er nog die dit willen bediscuteren?).
Op 5 jaar zijn dit typisch zo'n kwart, op 10 jaar halen bijna 90% van de fondsen niet het resultaat van de index.

Het is niet moeilijk om te bepalen welke fondsen beter deden dan hun index in het verleden. bvb op Morningstar catalogiseert alle fondsen in categorien en kan men makkelijk terugvinden hoeveel een fonds beter deed dan de andere fondsen in de categorie en word ook de prestatie van het actieve fonds vergeleken met de passieve index.

Het is heel moeilijk om te bepalen welke fondsen beter zullen doen in de toekomst.


Ik laat graag de getallen spreken daarom ben ik eens gaan kijken welke fondsen je aanraadde in je document van 5 jaar geleden (Efficient_Sparen_voor_je_Baby_en_Jezelf_v12.pdf) en wat de rendementen waren van die fondsen over de voorbij jaren; tov van de categorie en tov van de index.
Het resultaat van de selectie van fondsen van 5 jaar geleden komt dus overeen met wat kon verwacht worden; uit het dozijn fondsen die je aanraadde 5 jaar geleden zijn er 2 die de index op die 5 jaar hun index met kleine marge verslagen hebben. Bij de andere fondsen zou je een hoger rendement gehaald hebben indien je een indexfonds met dezelfde strategie gekozen zou hebben.

Ik blijf herhalen >> het is heel moeilijk om fondsen te selecteren die in de toekomst hun index zullen verslagen.
Ik ken niemand die dit met enige zekerheid kan.

(( deze discussie over fondsen vs indexfondsen doet niets af aan de rest van het document waar heel veel goede informatie in staat, die ik zeker kan aanraden aan de lezers))

Dank je, B7H4long, maar in die 5 jaar heb ik ook nog wel wat extra inzichten vergaard. En de selectie die je aanhaalt was gebaseerd op de beperkte set van fondsen die Rabobank toen aanbood - intussen zijn zij er zoals je weet mee gestopt. Al zit ik voor mijn zoon nog steeds in een aantal van die fondsen, met tot nader order mooie resultaten.
Een vergelijking over langer dan 5 jaar had wel meer neutraal geweest...

Maar nog eens: of fondsen, dan wel ETF's beter zouden zijn, maakt me geen bal uit. Ik zit zelf (nogmaals) in beide: meer fondsen dan ETF's, ook omdat die fondsen me toelaten frequenter in kleinere schijven in te stappen, maar doe dus op mijn eigen observaties na geen uitspraak. Ik geloof dat er een handvol fondsen bestaat waarmee je met wat waarschijnlijkheid beter zal presteren (en met veel waarschijnlijkheid gewoon goed zal presteren). Niets meer dan dat.

Het enige wat ik wou bereiken, was voor geïnteresseerden een gemakkelijk verteerbare en verstaanbare instap in de beleggingswereld bieden. Of ze nu voor fondsen, voor ETF's of beiden gaan, het is me oprecht om het even: op langere termijn zal het allicht een betere investering blijken dan een spaarrekening of onmiddellijke consumptie

En ik wil mezelf herhalen: de argumenten die jij in deze thread en andere aanhaalt zijn sterk en respecteer ik zeer. Ik beschouw je al lang als één van de forumleden met de meeste rationele bagage.

Groet,
Carl

B7H4long schreef: ↑12 juli 2020, 17:02

Het resultaat van de selectie van fondsen van 5 jaar geleden komt dus overeen met wat kon verwacht worden; uit het dozijn fondsen die je aanraadde 5 jaar geleden zijn er 2 die de index op die 5 jaar hun index met kleine marge verslagen hebben. Bij de andere fondsen zou je een hoger rendement gehaald hebben indien je een indexfonds met dezelfde strategie gekozen zou hebben.

Ik blijf herhalen >> het is heel moeilijk om fondsen te selecteren die in de toekomst hun index zullen verslagen.
Ik ken niemand die dit met enige zekerheid kan.

(( deze discussie over fondsen vs indexfondsen doet niets af aan de rest van het document waar heel veel goede informatie in staat, die ik zeker kan aanraden aan de lezers))

Er wordt hier wel niet gekeken naar het effect van het veel meer gespreid instappen dmv van fondsen tov etf's, ook transactiekosten worden niet in rekening gebracht. Op welk tijdstip je instapt met een etf, aan een veel hoger bedrag tov een fonds. kan bepalend zijn voor het rendement. Hoe ik het begrijp koopt Carl elke zaterdag meerdere fondsen voor telkens 100 euro. Is dit effect te verwaarlozen?

Beleggen via fondsen blijft meer haalbaar / handiger voor mensen die met kleine bedragen wensen iets op te bouwen, wat denk ik, het doelpubliek is waarvoor Carl dit boek geschreven heeft.

Arkad schreef: ↑12 juli 2020, 20:38 Beleggen via fondsen blijft meer haalbaar / handiger voor mensen die met kleine bedragen wensen iets op te bouwen, wat denk ik, het doelpubliek is waarvoor Carl dit boek geschreven heeft.

Dat is waar, al kan je bij degiro ook heel wat etf's gratis aankopen.

Boompie schreef: ↑9 juli 2020, 04:15 .. ik ben er jarenlang vrij fanatiek aanhanger van geweest en zit er nog steeds in. Al heb ik voor mezelf gaandeweg uitgemaakt dat kwalitatieve fondsen beter aansluiten bij mijn visie en noden, mede door de effectieve resultaten te bekijken.

Ik ben tot dezelfde conclusie gekomen ... mijn huidige fondsen port doet het zeer goed, waarom zou ik ze weg doen?
Nog veel succes Carl!

ignition schreef: ↑12 juli 2020, 22:09 Dat is waar, al kan je bij degiro ook heel wat etf's gratis aankopen.

Inderdaad, maar dat kan per ETF maar 1x per maand. En dat is niet voldoende voor de manier waarop ik mijn aankopen spreid.
(al gebruik ik het soms natuurlijk wel om eens wat meer in IWDA te steken )

Carl

Waarom is 1x per maand niet voldoende? Elke week of elke maand, zoveel verschil gaat dat niet maken.

Omdat dat nu eenmaal mijn bewust opgesteld plan is, voor optimale spreiding in tijd.
Iedere zaterdagochtend koop ik, terwijl de meesten nog in dromenland zitten, wat bij. Vooral bedoeld om volatiliteit als langetermijn-investeerder in mijn voordeel te gebruiken.

Heb je dan elke week nieuw geld om te beleggen?

Elke zaterdagochtend lijkt me zo'n vreemd moment om orders in te geven; voor beursgenoteerde fondsen heb je dan de prijs van maandagochtend, voor niet-beursgenoteerde fondsen de prijs van maandagavond.

B7H4long schreef: ↑16 juli 2020, 09:32 Heb je dan elke week nieuw geld om te beleggen?

Elke zaterdagochtend lijkt me zo'n vreemd moment om orders in te geven; voor beursgenoteerde fondsen heb je dan de prijs van maandagochtend, voor niet-beursgenoteerde fondsen de prijs van maandagavond.

Vanzelfsprekend: mijn cash-reserve is een 'rolling buffer' en ik heb een regelmatige instroom van nieuwe cash.
De exacte prijs bij aankoop is de minste van m'n zorgen (bij beleggingsfondsen is die zoals je aangeeft sowieso vertraagd): ik probeer niet te timen maar zo granulair mogelijk te spreiden in tijd.

Edit: waarom dan juist zaterdagochtend? Gewoon omdat ik er doorgaans in de week geen tijd voor heb, en die vroege ochtenden tijdens de weekends voor mezelf reserveer