Ik gebruik mijn zichtrekeningen (en van mijn kinderen, waar ik volmacht op heb) voor toename of afname van de spaarekeningen en rond altijd af op de euro. Zo bleef ik altijd positief. Bij één rekening had ik geluk, na zegelrecht viel ik juist op 0.00.

Tegenwoordig heeft iedereen méérdere zichtrekeningen, omdat je ze er moét bijnemen als je ergens een spaarrekening opent.  Maar de meesten gebruiken die ZR niet, wat ook logisch is, dus die ZR staan bijna permanent op 0.  Op die wijze zal je steeds een negatieve rente daarop krijgen.  Wie is er trouwens zo zot om daar permanent geld op te laten staan?

Mijns insziens is dus die reclame van een hoge rente op ZR'n een vergiftigd geschenk, tenzij het je hoofdrekening is, waar je alle transacties mee doet.

Oplossing : banken moeten je de keuze laten : wil je rente op je ZR, ja of nee?

Vervolg : ik heb 8 verschillende banken en evenveel ZR'n.  Bij alle 8 werd RV en zegelrecht afgehouden. Doch bij de meesten heb ik enkele luttele euro's rente, dus het resultaat is nog steeds positief.  ARGENTA is echter de énige bank alwaar ik een negatieve rente heb.  Nochtans, wetende dat Argenta zéér traag overschrijft, plaats ik altijd geld goed op tijd van de SP naar de ZR, alvorens het extern over te schrijven, dus begrijp ik niet waarom ik uitsluitend bij hén in het rood ga.

En blijkbaar ben ik niet de enige.

wat een klaagzang hier toch over 15cent
terwijl ik juist vind dat argenta hier het juiste doet
als een bank immers geen zegelrecht aanrekent indien de rente dan negatief komt, dan vraag ik me - als klant die wel zegelrecht betaald - af waarom dit voordeel ook niet aan mij gegeven kan worden
immers aan mij verdient die bank sowieso meer, door het geld dat op mijn zichtrekening staat

Het klopt inderdaad dat Argenta al jaren die 15 cent zegelrecht aanrekent , ook al is de intrest lager.

Een bank met een beetje inzicht en gezond boerenverstand, laat zich niet kennen aan die paar eurocent en betaalt die zelf, indien de intrest minder dan 15 eurocent is.
Dit geeft zelfs een enorme besparing op telefoontjes en lastige klanten.

Ik heb wel van iemand opgevangen dit jaar dat die zelfs 1,5 euro negatieve intresten had, op zo een 'hospitalisatierekening' die vroeger diende omdat geld na 1 jaar af te halen voor de effectieve betaling van die hospitalisatieverzekering.
Die rekening is nu  bij Argenta wat in onbruik geraakt ( opbrengst 0,1% of zoiets ).
Er stond genoeg op de rekening om de hospitalisatieverzekering voor een paar jaar te betalen.

Misschien dat er bij Argenta dan toch ergens een programmatiefout ( overgangsregeling ) in hun intrestberekening is geslopen, oa omdat er dit jaar zoveel mensen bij hen zijn met negatieve intresten.

ai ai, al die mensen die fout belegd hebben vorig jaar. Ik heb gouden zaken gedaan! Na aftrek van het zegelrecht en roerende voorheffing hou ik nog 0.09 euro intrest over op mijn argenta zichtrekening!!
Ik ben al volop aan het denken wat ik er mee ga doen 

heb antwoord van argenta,

had aandelen verkocht, deze kwamen op de zicht
van de zicht overgeschreven naar de spaar
de valutadag was pas 3 dagen later op de zicht, heb dus 3 dagen dat bedrag geleend, vandaar de neg rente.
blijbkaar laat de onlinebank applicatie bedragen op zicht zien welke nog niet geboekt staan... heb case lopen bij ombudsdienst argenta.

Hou jullie op de hoogte!

Vaststelling 1:
Op mijn rekening van mijn hospitalisatieverzekering ben ik zelfs meer RV ingehouden (meer dan 3 EUR) dan dat ik intrest heb gekregen (ietske meer van 2 EUR).

Kan iemand nog volgen?? 

In elk geval mailtje gestuurd naar kantoorhouder met vraag hoe dit kan?

Vaststelling 2:
Op de zichtrekening is een debetrente aangerekend alhoewel ik 99% zeker weet dat ik nooit negatief heb gestaan (zelfs rekening houdende met de valuta data).

Mail gestuurd naar kantoorhouder met vraag welke dag of dagen er een negatief saldo was...

Het zou me niet verwonderen dat er een fout zit bij de intrestberekening zucht... 

Zeker 'vaststelling 1' is toch wel meer dan bizar...

Himself schreef: had aandelen verkocht, deze kwamen op de zicht
van de zicht overgeschreven naar de spaar
de valutadag was pas 3 dagen later op de zicht, heb dus 3 dagen dat bedrag geleend, vandaar de neg rente.

Ik heb in ieder geval (via Argenta) nooit aandelen gekocht, dus bij mij kan dat de reden niet zijn.
En klopt dit als je dit naziet met je uittreksels (valutadata)?

Bart schreef:

Himself schreef: had aandelen verkocht, deze kwamen op de zicht
van de zicht overgeschreven naar de spaar
de valutadag was pas 3 dagen later op de zicht, heb dus 3 dagen dat bedrag geleend, vandaar de neg rente.

Ik heb in ieder geval (via Argenta) nooit aandelen gekocht, dus bij mij kan dat de reden niet zijn.
En klopt dit als je dit naziet met je uittreksels (valutadata)?

Dat zal wel kloppen met de valuatadata. Bij Binck en Keytrade is dit ook zo, de valuta is telkens enkele dagen later.

Ik raak toch ook meer en meer overtuigd dat er bij Argenta fouten in de interestberekening zijn gebeurd.

Op het forum zijn er nu al 2 mensen met een negatieve intrest van meer dan 1 euro op de hospitalisatierekening. Op die rekening kan je per definitie niet negatief gaan, omdat zij 1 jaar op voorhand al te te betalen premie voor de hospitalisatie blokkeren.

Bart schreef: Vaststelling 1:
Op mijn rekening van mijn hospitalisatieverzekering ben ik zelfs meer RV ingehouden (meer dan 3 EUR) dan dat ik intrest heb gekregen (ietske meer van 2 EUR).

Kan iemand nog volgen?? 

In elk geval mailtje gestuurd naar kantoorhouder met vraag hoe dit kan?

Vaststelling 2:
Op de zichtrekening is een debetrente aangerekend alhoewel ik 99% zeker weet dat ik nooit negatief heb gestaan (zelfs rekening houdende met de valuta data).

Mail gestuurd naar kantoorhouder met vraag welke dag of dagen er een negatief saldo was...

Het zou me niet verwonderen dat er een fout zit bij de intrestberekening zucht... 

Zeker 'vaststelling 1' is toch wel meer dan bizar...

Probeer de uitreksels eens af te halen.  De detail van de afrekening zou er moeten instaan.

T is net op de rekeninguittreksels dat ik het heb gezien...

In totaal is er op deze rekening is er in totaal 2,47 aan intresten ontvangen (2,04 basis en 0,43 getrouwheid).
Er is een bedrag van 3,16 aan R.V ingehouden.
=> De RV bedraagt normaal 15% van de ontvangen intrest, dus 2,47 x 15% = 0,37

Bart schreef: T is net op de rekeninguittreksels dat ik het heb gezien...

In totaal is er op deze rekening is er in totaal 2,47 aan intresten ontvangen (2,04 basis en 0,43 getrouwheid).
Er is een bedrag van 3,16 aan R.V ingehouden.
=> De RV bedraagt normaal 15% van de ontvangen intrest, dus 2,47 x 15% = 0,37

Dan weet ik het ook niet.  Het heeft zeer waarschijnlijk iets te maken met de hospitalisatieverzekering die aan de rekening is gekoppeld.  Argenta zal je wel meer toelichting kunnen geven.

discussie is verplaatst naar de rubriek zichtrekeningen