Helemaal mee eens, uiteindelijk zal iedereen moeten bijdragen in de belasting van het net dat ze veroorzaken, in de eerste plaats natuurlijk ook die grote zonnepaneelparken. Het kan natuurlijk niet dat de netkosten enkel en alleen gedragen worden door de verbruikers zonder zonnepanelen. Hoewel met de huidige regering lijkt het wel een adagio dat de grootste besparingen dienen gedragen door de minst vermogenden ....

Absoluut akkoord dat het fair is dat iedereen bijdraagt in de kosten van het net. Maar wel in de mate van het redelijke. Volgens de huidige plannen zou mijn netvergoeding neerkomen op 65% van de kosten van mijn normaal stroomverbruik. Dat lijkt mij toch totaal niet in evenredigheid tegenover de gedane investering van € 18.000, zeker nu de overtollige niet-gebruikte stroom wordt nu toch ook al gratis ter beschikking gesteld.

Welke investering? Die investering heb je afgetrokken van je belastingen. (incl. bonus gemeentebelastingen)
Een gewone afnemer betaalt ongeveer de helft -dacht ik- van z'n factuur aan stroom, de andere helft aan netkosten voor het transport in één richting (leverancier=>klant)
Dus wat is d'er mis mee dat je slechts 65% van jouw verbruik (jouw verbruik = onze normaliter 50%) zou moeten betalen aan kosten voor het gebruik van het net in de 2 richtingen. Pas op: Bovenop je GSC !
Je betaalt als PV-eigenaar slechts 2/3 van de normale kosten als abonee terwijl je d'er dubbel van gebruik maakt.

Het betreft een onlangs door mij gekocht huis, waarbij die investering natuurlijk meezit in de betaalde aankoopprijs, die belastingaftrek is helaas dus alvast aan mij voorbijgegaan, de gsc'en lopen voorlopig wel nog. De vorige eigenaar heeft overigens die gemeentelijke subsidies mogen terugstorten.

Ik heb het dan nog niet over die "gemeentelijke subsidies" gehad. Ik heb het gewoon over het lagere belastbaar inkomen (door de aftrek van de PV-panelen) waarover de gemeentebelasting geheven wordt. Maar ook daar zal de vorige eigenaar voordeel uit gehaald hebben. (maar niet moeten terugstorten hebben)

En wordt er dan een vergoeding gegeven voor de stroom die de zonnepaneeleigenaar op het net zet en die hij teveel opwekt?

Wat voor een gatachterlijk systeem is dit toch geweest, iedereen met gezond verstand wist toch dat dit fout zou aflopen...

ok voor sommige zal dat inderdaad zo zijn, maar op mijn belastingaangifte heeft dat alvast geen enkele invloed gehad; daar zal de vorige eigenaar van genoten hebben. Wou gewoon op dit forum mijn mening geven dat ik die netvergoeding niet in evenredigheid vind.

TNTim, ik dacht dat het opzet was dat je als particulier maar een systeem mocht opzetten om enkel in je eigen gebruik te voorzien.

@Ardennois: Klopt, het is inderdaad niet evenredig. Je gebruikt het net in de 2 richtingen (ipv één richting) en je betaalt een netvergoeding die 35% lager ligt dan bij gewone afnemers. Inderdaad, niet evenredig. Het zij zo zeker?

@ Spruitekop ik vrees een veel hogere netvergoeding dan de meeste gebruikers (zonder panelen) te betalen. Mijn totale stroomfactuur (voor het tijdperk van mijn zonnepanelen) bedroeg ca. € 600,00. Als ik daar nu - € 400,00 netvergoeding moet voor gaan betalen betekent dit slechts een besparing van € 200,00 per jaar. Ik vind dit nog steeds weinig proportioneel. Bij verbruikers zonder PV is de waarde van BTW, heffingen, electriciteit, enz. toch hoger dan die resterende 35%?

Spruitekop schreef:@Ardennois: Klopt, het is inderdaad niet evenredig. Je gebruikt het net in de 2 richtingen (ipv één richting)

Dat is onzin. Iedereen, pv of niet, "gebruikt" het net 24u/dag. Alleen is dat pv soms in de ene richting en soms in de andere richting, maar dat is op zich niet "meer" belasten.

Integendeel, als een pv eigenaar stroom teruglevert, wordt die wellicht door z'n buurman verbruikt (of hooguit wat verderop in de straat), dus passeert niet eens een transformator, maar toch betaalt die buurman gaar de volle pot netvergoeding op. Dat is dan de netvergoeding die de pv eigenaar in de winter niet betaalt voor z'n netto verbruik. Door nu een extra netvergoeding in te voeren, wordt dat verbruik dus twee keer aangerekend. Winnaar: de netbeheerder.

PS: ik heb zonnepanelen sinds vorig jaar (nieuwbouw), dus zonder belastingvoordeel of GSC.

Spruit toch beetje kort door de bocht. Zoals molenveld zegt, vooral de netbeheerders zullen winnaar zijn.

Ik denk dat de meeste PV eigenaars wel akkoord zijn met een redelijke netvergoeding.

Ja, 35% lager dan wat een gewone verbruiker aan distributietarief betaalt. De berekening vd netvergoeding is dan ook gebaseerd op 35% direct verbuik v opgewekte stroom, de rest gaan ze ervan uit dat je het op het net plaatst en later terug neemt.

Waar het om gaat is dat NU nog in PV investeren niet meer interessant zal zijn met deze netvergoeding. Of een enorm lange terugverdientijd. te lang, zeker met een overheid die steeds de spelregels verandert.

En inderdaad, mensen met een overgedimensioneerde installatie (te zware omvormer), of slechte orientatie (en dus te weinig opbrengst tov omvormervermogen) , of veel meer opbrengst dan verbruik (te grote installatie) zijn de pineut. Die laatsen zullen nog wel Royaal GSC's binnenrijven maar hebben ook zware investering gedaan.

Spruit, ik heb een vraag voor je: denk je dat de netbeheerders eenmaal de netvergoeding er is de distributietarieven voor gewone verbruikers terug zullen laten zakken?

Of wat denk je hiervan: veel mensen verhuurden hun dak. Bedrijven zetten in de goeie ouwe GSC tijden PV op hun dak,de stroom was voor de dakeigenaars die niet zelf de investering moesten doen, de GSC voor die bedrijven (DAT was/is de ROI). Soms veel grotere installaties dan wat die mensen verbruiken. De netvergoeding zal voor die verhuurders zijn...

Of zoals TNTim zegt: een gatachterlijk systeem.

Je steekt inderdaad stroom op het net -en nog het meest wanneer er geen stroom nodig is- en dat gaat naar de buren.
Het probleem is dus dat ze (leverancier) dan moeten inspelen aan de bron, hoeveel ze op het net moeten steken. Het is al voorgevallen dat de leverancier dan moet betalen aan buitenlandse bedrijven om de overtollige stroom kwijt te raken. In de winter, wanneer energie dan weer pokke-duur is staan de PV-eigenaars dan weer energie te vragen.
Het is niet zo simpel van te stellen: het gaat gewoon naar uw gebuur, nee: ergens anders is stroom voorzien (ook voor jou en voor jouw gebuur), de netwerkbeheerder moet dan inspelen en minder stroom op het netwerk plaatsen.

De prijs of waarde van de opgewekte energie is een heel ander verhaal, maar heeft niets met netvergoeding te maken...

De huidige dag/nacht tariefverdeling is eigenlijk compleet achterhaald (destijds ingevoerd om de kerncentrales 's nachts draaiend te houden). Daltarief zou moeten zijn wanneer de stroom het goedkoopst is: 's middags, zeker in de zomer, en piektarief 's avonds, zeker in de winter. Dit kan men eenvoudig invoeren aangezien de dubbele meters netgestuurd zijn. Op die manier kan de vraag veel beter op het aanbod afgesteld worden.

volledig akkoord met reppiepeppie. Zonder GSC én met de netvergoeding zie ook ik zonnepanelen alleen nog voor ecologische idealisten weggelegd maar niet meer voor iemand die met enige zekerheid een lonende investering wil doen. En als ze die slimme meters met een variabel tarief invoeren dan mag je 'dure' stroom 's avonds van het net kopen en tijdens de dag 'goedkope' stroom aan het net verkopen, dus opnieuw gesjareld. De redding zal dan moeten komen van de mogelijke opslagcapaciteit, maar dat is nog niet voor meteen. Tot dan inderdaad de netbeheerders als grote winnaar, iets wat wellicht ook de bedoeling was gezien zij verplicht werden de GSC te bekostigen.