Hoi,

ik gebruik deze post om op alle zaken te antwoorden die verspreid staan bij de verschillende reacties. Waarvoor evenwaardig dank alvast aan allen.

Aan jullie antwoorden te zien blijkt noch maar eens tekort aan niveau dat ik bezit om hier volmondig mee te spreken met de ervaren rotten. De kans is dus groot dat volgende tekst gevuld staat met achterhaalde inzichten en domme uitspraken en keuzes dat ik niet anders kan verklaren dan 'dit zag er het beste uit op dat moment gebaseerd om mijn huidige kennis'. Ik vind het niet erg om ergens op gewezen te worden, zolang ik er maar uit bijleer. Dat is uiteindelijk het doel van dit forum voor mij.

Het doel? Het doel van mijn portefeuille was/is om een hoger rendement te creëren met geld dat niets stond te doen op een bankrekening. Een spaarrekening brengt niets op, dus de link naar beleggen was reeds gemaakt. Ook ben ik al sinds 18 bezig met maximum pensioensparen en daar was het reeds duidelijk dat beleggen vele voordelen met zich meebracht.

Type belegger? Ik denk passief daar ik niet veel zaken wil kopen/verkopen. Tenzij de markt zakt, dan koop ik extra aan. Ik denk dus een 'buy en hold' te zijn. Ik zou het fijn vinden om een opbrengst te zien verschijnen om daarna te beslissen wat ik daarmee kan doen: gebruiken voor fun/dure aankopen of herbeleggen.

Mijn horizon? Op dit moment 2033. Dan wil ik mijn portefeuille grondig herbekijken en de risico's reeds verlagen. Na het lezen van jullie post, zal dit misschien veranderen naar een vlugger tijdstip.

Het plan? Mijn plan was/is de strategie volgen die ik gelezen heb in 'beleggen voor dummies' en 'de intelligente belegger'. Beide boeken schreven dat het verzamelen van dividenden de meest slimme manier is om een daling in de markt te compenseren. Het hield steek, dus ik heb mijn strategie geplaatst op het maximaal verzamelen van dividend en het laag houden van lopende kosten.

Hiervoor? Ik ben in 2018 begonnen met het aankopen van 3 fondsen: 1 gemengd fonds, 1 AI fonds en 1 dividend fonds. De laatste 2 waren periodiek belegbaar. De bear in 2018 was dus voor mij een ideaal aankoopmoment. In de toekomst zal ik dus ook op een 'laag moment' bijkopen.

Mijn platform? Ik beleg bij Deutsche Bank en ben gelimiteerd in mijn keuze naar ETF's/fondsen/... Misschien verklaart dit een stuk waarom ik onderstaande trackers heb uitgekozen.

Waarom de huidige trackers?
- Vanguard FTSE All-World High Dividend: aandelentracker gebaseerd op dividenden (zie waarom boven bij het plan)
- Shares DJ Euro STOXX Select Dividends:aandelentracker gebaseerd op devidenden. Diversificatie van tracker maar opnieuw de nadruk op dividenden
-FTSE/EPRA European Property Eur: diversificatie en de overtuiging dat Europese assets geen grote duik gaan nemen in de toekomst, terwijl ik denk dat dit wel gebeurt bij de Amerikaanse tegenhanger
-iShares Core EUR Govt Bond UCITS ETF EUR: stabiliteit creëren, blijkbaar 1 van mijn 2 goede keuzes.
-EUR Corp Bond Large Cap UCITS ETF EUR: keuze op basis van diversificatie gebaseerd op het boek 'beleggen voor dummies'.
-Shares EUR Corp Bond BBB-BB UCITS ETF EUR: ik wou zien wat het rendement kan zijn van een 'risicovollere' obligatie tracker
-S&P Global Water: ik geloof sterk dat water enkel maar duurder en meer zal nodig zijn. Vandaar de keuze om hierin te beleggen met laag percentage. Als ik mis ben, dan verlies is ik geen groot %.

De bovenstaande keuzes zijn dus gebaseerd op huidige kennis. Ik hoop dat op deze manier het voor jullie duidelijk is waarom ik ze dus ook gemaakt heb (opnieuw, newby alert).

Ik kijk uit naar jullie input en feedback en naar eventuele alternatieven (binnen het aanbod van Deutsche).

kaohsiung schreef: ↑6 juli 2019, 18:50

annetje schreef: ↑6 juli 2019, 15:27 Als er alleen aandelen in zitten niet.
Vanaf 10% vastrentende assets, betaal je 30% meerwaardetaks op de meerwaarde van het vastrentende deel.

Bedankt! Ik vraag me af hoe men zelf kan weten hoeveel % daar zo in zit.Begin maar te rekenen als men de détails van het fonds bekijkt en dat % kan steeds veranderen.

In de praktijk veranderen de % obligaties in de fondsen niet extreem. Als er obligaties inzitten is dit typisch meer dan 10%.

Een paar losse antwoorden

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17Het doel?

is belangrijk omdat het voor een groot deel mee bepaald hoeveel volatiliteit je aankan/risico je kan nemen.

Als je absoluut binnen 3 jaar een auto wil kopen - kan je niet veel volatiliteit aanvaarden.
Voor een huis ergens binnen 10-15 jaar - kan al meer volatiliteit aan.
Een extraaatje tijdens je pensioen - binnen 30 jaar + gedurende 30 jaar is weer iets heel anders.

Aan de andere kant moet je voor sommige doelen absoluur een hoger rendement halen en misschien meer risico nemen.

https://www.bogleheads.org/wiki/Assessi ... _take_risk
https://www.cbsnews.com/news/asset-allo ... -you-take/
https://www.cbsnews.com/news/asset-allo ... tolerance/
https://www.cbsnews.com/news/asset-allo ... -you-need/

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 Ik zou het fijn vinden om een opbrengst te zien verschijnen om daarna te beslissen wat ik daarmee kan doen: gebruiken voor fun/dure aankopen of herbeleggen

Wel, dit is opnieuw de vraag naar het doel - wens je een kapitaal op te bouwen, of soms eens wat extras te hebben.

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 Mijn plan was/is de strategie volgen die ik gelezen heb ... 'beleggen voor dummies' en 'de intelligente belegger'. Beide boeken schreven dat het verzamelen van dividenden de meest slimme manier is om een daling in de markt te compenseren.

Er is niets magisch aan dividendbeleggen. Als je naar totaalrendement kijkt is er - voor belastingen - op de horizon die jij bespreekt geen wezelijk verschil tussen dividendbeleggen en meer gespreid beleggen. De boeken die je aanhaald zijn niet gefocussed op Belgie en misschien wel iets verouderd.

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 de overtuiging dat Europese assets geen grote duik gaan nemen in de toekomst, terwijl ik denk dat dit wel gebeurt bij de Amerikaanse tegenhanger

Belgie is redelijk uniek: het heeft geen meerwaardebelasting op aandelen, en belasting op dividenden is eenvoudig te vermijden; 30% die je niet aan de Belgische staat moet geven.

B7H4long schreef: ↑8 april 2018, 17:28 Stap 2: INFORMEER JE

Er zijn vele goede boeken die je kennis kunnen vergroten. Hier is aan basis lijst die ideen presenteren die overeenkomen met de Bogleheads Investment Principles: Bogleheads : start-up_kit : Educate_yourself

Mijn favorieten:
Het boek "Bogleheads' Guide To Investing" geeft een goed overzicht van de principles zonder te veel in detail te gaan.

If You Can: How Millennials Can Get Rich Slowly van Dr Bernstein is een boekje van maar 16 pagina's dat je kan downloaden. Het presenteert een heel eenvoudig beleggingsrecept voor startende beleggers -- eigenlijk moet je niets anders weten -- en focust dan op 5 horden die elke belegger moet overwinnen om succesvol te zijn.

De wiki pagina Taylor Larimore : Investment Gems leid naar quotes voor een hele reeks van deze goede boeken. Dit geeft je de mogelijkheid om te beslissen welke je zou kunnen lezen.

In de boglehead wiki zijn de volgende paginas die speciaal belangrijk voor Belgen : EU investing en ook Investing from Belgium.

Als je een Nederlandstalig boek wil lezen dan is 'De Schitterende Eenvoud van Indexbeleggen' van Jacques Wintermans goed. Toen ik dit boek aan het einde van het vorig decenium las, kon ik direct de link maken met veel van de Bogleheads principes. Er is ook een website gelinkt aan dit boek: indexbeleggen.nl.

Op deze pagina staat onderaan een samenvatting van de verschillen tussen actief beleggen en indexbeleggen:

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 de overtuiging dat Europese assets geen grote duik gaan nemen in de toekomst, terwijl ik denk dat dit wel gebeurt bij de Amerikaanse tegenhanger

De collectieve verwachtingen ivm de aandelen zitten reeds in de prijs verrekend. Wat weet jij meer dan alle beleggers samen om hiervan af te wijken?

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 ik geloof sterk dat water enkel maar duurder en meer zal nodig zijn. Vandaar de keuze om hierin te beleggen met laag percentage. Als ik mis ben, dan verlies is ik geen groot %.

Opnieuw - de algemene verwachtingen zijn reeds in de prijs inbegrepen - wat weet jij dat de andere beleggers niet weten.

TrackerEmmanuel schreef: ↑6 juli 2019, 20:17 In de toekomst zal ik dus ook op een 'laag moment' bijkopen.

Het verwacht rendement en volatiliteit van aandelen is veel hoger dan het verwacht rendement en volatiliteit van cash. Cash die je aan de zijlijn houdt brengt "niets" op. Cash die je in het begin van het jaar had en niet belegd hebt, heeft een stijging van meer dan 20% gemist. Zal de beurs nog ooit zo laag staan?

[quote=B7H4long post_id=403309 time=1562837186 user_id=29789]
Een paar losse antwoorden


Belgie is redelijk uniek: het heeft geen meerwaardebelasting op aandelen, en belasting op dividenden is eenvoudig te vermijden; 30% die je niet aan de Belgische staat moet geven.


R.V. op Belgische aandelen is niet te vermijden, ook als deze in het buitenland zitten (bronbelasting)

Ook op buitenlandse aandelen in bewaargeving in België is dit niet te vermijden (verplichte afhouding van R.V. door de uitbetalende Belgische bank).


Zelfs buitenlandse aandelen in depot in het buitenland is het vermijden van div. belasting niet eenvoudig. (meldingsplicht van banken in E.U )

Dubbel

kaohsiung schreef: ↑20 juli 2019, 16:01

B7H4long schreef: ↑11 juli 2019, 11:26 Een paar losse antwoorden


Belgie is redelijk uniek: het heeft geen meerwaardebelasting op aandelen, en belasting op dividenden is eenvoudig te vermijden; 30% die je niet aan de Belgische staat moet geven.

R.V. op Belgische aandelen is niet te vermijden, ook als deze in het buitenland zitten (bronbelasting)

Ook op buitenlandse aandelen in bewaargeving in België is dit niet te vermijden (verplichte afhouding van R.V. door de uitbetalende Belgische bank).


Zelfs buitenlandse aandelen in depot in het buitenland is het vermijden van div. belasting niet eenvoudig. (meldingsplicht van banken in E.U )

Op de dividenden van aandelen in accumulerende fondsen betaal je geen Belgische RV.

B7H4long schreef: ↑20 juli 2019, 17:13

kaohsiung schreef: ↑20 juli 2019, 16:01

R.V. op Belgische aandelen is niet te vermijden, ook als deze in het buitenland zitten (bronbelasting)

Ook op buitenlandse aandelen in bewaargeving in België is dit niet te vermijden (verplichte afhouding van R.V. door de uitbetalende Belgische bank).


Zelfs buitenlandse aandelen in depot in het buitenland is het vermijden van div. belasting niet eenvoudig. (meldingsplicht van banken in E.U )

Op de dividenden van aandelen in accumulerende fondsen betaal je geen Belgische RV.

O.K. Maar het fonds dat de cps. heeft ontvangen heeft wel R.V. betaald en dit beperkt de stijging van de capitalisatie !

"O.K. Maar het fonds dat de cps. heeft ontvangen heeft wel R.V. betaald en dit beperkt de stijging van de capitalisatie !"


heel juist de belgische staat maakt de mensen blij met een dode mus, en voor dergelijke fondsen rekenen ze wel 1,32 % beurstaks aan

kaohsiung schreef: ↑20 juli 2019, 19:20

B7H4long schreef: ↑20 juli 2019, 17:13
Op de dividenden van aandelen in accumulerende fondsen betaal je geen Belgische RV.

O.K. Maar het fonds dat de cps. heeft ontvangen heeft wel R.V. betaald en dit beperkt de stijging van de capitalisatie !

De meeste van die fondsen betalen amper of geen roerende voorheffing. Deels is dat te wijken aan spitsvondige fiscale technieken die voor de gewone sterveling niet toegankelijk zijn.

Aanbevolen lectuur in De Tijd vandaag: "Fluitend naar de beurs met een tracker" ...

Deze quote uit het artikel verdient verduidelijking omdat het een verkeerd beeld geeft van de wereldmarkten en de MSCI:

De voorbije 118 jaar brachten aandelen gemiddeld 9,6 procent per jaar op, leert een studie van Crédit Suisse. Weinig andere investeringen renderen beter.

Volgens de Credit Suisse's "The 2018 Global lnvestment Returns Yearbookhttps://netosnotes.files.wordpress.com/ ... y-2018.pdf" studie die de beursreturns voor 2017 weergeeft, is die 9.6% pa de nominale return voor US Equities met een reële return van 6.5% pa, zie blz 10 en onderstaande excerpt.

Long-run equity returns and bond returns
The left-hand side of Figure 4 shows the cumulative total return from stocks, bonds, bills, and inflation
from 1900 to 2017 in the world’s leading capital market, the United States. Equities performed best,
with an initial investment of USD 1 growing to USD 47,661 in nominal terms by end-2017. Long bonds
and treasury bills gave lower returns, although they handsomely beat inflation. Their respective index
levels at the end of 2017 are USD 293 and USD 74, with the inflation index ending at USD 29. The
legend to the chart shows the annualized returns. Equities returned 9.6% per year, versus 4.9% on
bonds, 3.7% on bills, and inflation of 2.9% per year.

De reële aandelenreturn wereldwijd was 5.2% pa en voor de wereldmarkten (ex USA) was tussen de 3-6% pa, zie blz 11 en onderstaande excerpt.

The Yearbook allows us to make global comparisons. Figure 5 shows annualized real equity, bond, and bill returns over the last 118 years for the 21 Yearbook countries with continuous investment histories plus
the world index, the world ex-USA, and Europe, ranked in ascending order of equity market performance.
The real equity return was positive in every location, typically at a level of 3% to 6% per year.
Equities were the best-performing asset class everywhere. Furthermore, bonds beat bills in every
country except Portugal. This overall pattern, of equities beating bonds and bonds beating bills, is
precisely what we would expect over the long haul, since equities are riskier than bonds, while bonds are
riskier than cash.

Bovendien werd op 26 februari 2019 de 2019 edition met de returns van 2018 gepubliceerd, zie https://www.credit-suisse.com/about-us- ... 01902.html. De US equities real return voor die 119 jaar was 6.4% pa en 5% pa wereldwijd, zie blz. 20-21 van de 2019 studie. Die returns zijn nog steeds goed. De wereldindex verslechterde maar 0.2 procentpunt wat de journalist zijn punt was.

Long-run asset returns
The US experience, 1900-2018 The left-hand side of Figure 12 shows the cumulative total return from stocks, bonds, bills, and inflation from 1900 to 2018 in the world’s leading capital market, the United States. Equities
performed best. An initial investment of USD 1 grew to USD 44,663 in nominal terms by end-2018. Long bonds and treasury bills gave lower returns, although they impressively beat inflation.
Their respective index levels at the end of 2018 are USD 292 and USD 76, with the inflation
index ending at USD 29. The chart legend shows the annualized returns. Equities returned
9.4% per year, versus 4.9% on bonds, 3.7% on bills, and inflation of 2.9% per year.

Long-term stock and bond returns
Table 1 provides statistics on real equity returns from 1900 to 2018. The geometric means in the
second column show the 119-year annualized returns achieved by investors. The arithmetic
means in the third column show the average of the 119 annual returns for each country/region.
The arithmetic mean of a sequence of different returns is always larger than the geometric
mean. For example, if stocks double one year (+100%) and halve the next (−50%), the investor
is back where he/she started, and the annualized, or geometric mean, return is zero.
However, the arithmetic mean is one-half of +100 – 50, which is +25%. The more volatile
the sequence of returns, the greater will be the amount by which the arithmetic mean exceeds
the geometric mean. This is verified by the fifth column of Table 1 which shows the standard
deviation of each equity market’s returns.
The USA’s standard deviation of 19.9% places it among the lower risk markets, ranking sixth
after Canada (16.9%), Australia (17.5%), New Zealand (19.2%), Switzerland (19.4%), and the
UK (19.7%). (Detailed statistics are available in the Yearbook.) The World index has a standard
deviation of just 17.4%, showing the risk reduction obtained from international diversification.