Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 19:50 De discussie gaat niet over hoe hard leraar zijn al dan niet is. Iedereen vind zijn job hard en leraars zijn daar geen uitzondering op.
Mea culpa dat ik het voorbeeld van leraars gaf, daardoor ontspoorde de discussie; ik had het evengoed over een vrouw kunnen hebben die bij de sociale dienst van de politie werkte en nu op haar 58ste met pensioen mag.

De discussie gaat erover of de overheid deeltijds werken financieel moet steunen in tijden van arbeidsschaarste en gigantische overheidsschuld.


( Toch nog even over leraars: er is een tekort om meerdere redenen, het vele deeltijds werken is er één van).

Ik vind dat de overheid het TIJDELIJK moet financieren bij personen die lang tijdig out zijn wegens ziekte/ burn out en zo terug op de arbeidsmarkt komen en terug bijdragen ipv alleen kosten.
Voor al de rest vind ik dat de overheid enkel een goed kader moet maken dat het mogelijk is voor iedereen die in zo'n stelsel vanaf een bepaalde leeftijd wil stappen, ZONDER ook maar enige bijpassing. Want hoewel het in theorie meestal wel mogelijk is, is het in de praktijk vaak minder makkelijk als velen denken; voor vele werkgevers levert dit nu éénmaal extra problemen op.

voorheenCP1234 schreef: ↑1 januari 2025, 21:22
Mijn beide ouders en een groot deel van de familie waren/ zijn tewerkgesteld in het onderwijs.

Hou uw assumpties dus maar voor jezelf !

Ze,zullen waarschijnlijk heel blij zijn met uw assumpties dat ze maar halftijds werken. Van je familie moet het hebben.
Of misschien geven ze les in een klein dorpsschooltje met allemaal brave witte lammetjes ipv in een grootstad waar er met veel moeite 1 of 2 blanken in de klas zitten.

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 21:48

voorheenCP1234 schreef: ↑1 januari 2025, 21:22
Mijn beide ouders en een groot deel van de familie waren/ zijn tewerkgesteld in het onderwijs.

Hou uw assumpties dus maar voor jezelf !

Ze,zullen waarschijnlijk heel blij zijn met uw assumpties dat ze maar halftijds werken. Van je familie moet het hebben.
Of misschien geven ze les in een klein dorpsschooltje met allemaal brave witte lammetjes ipv in een grootstad waar er met veel moeite 1 of 2 blanken in de klas zitten.

Weeral nutteloze assumpties, maar die passen bij U, één ervan in Schaarbeek, zal niet divers genoeg zijn en vol met lammetjes; vooral tijdens het offerfeest ...

voorheenCP1234 schreef: ↑1 januari 2025, 21:22

mver schreef: ↑1 januari 2025, 19:44 Je kan toch zo zien dat iemand niet echt een leerkracht kent in zijn omgeving, zeker een leerkracht die nog niet zo lang bezig is.

Heb je ze al eens bezig gezien bij de examens of dagelijkse rapporten? En eigenlijk ook in "gewone" weekends. Heb je enig benul hoeveel randactiviteiten er nu verwacht worden die nauwelijks nog wat met de les te maken hebben? Kan jij je inbeelden dat je niet 1 presentatie moet doen voor collega's, maar 20 tot 22 uur per week een show opvoeren? En dat niet voor coöperatieve collega's maar voor ballorige, tegenwerkende kinderen (van 3 tot 18), die geen respect hebben, nauwelijks nog in staat zijn om hun aandacht ergens bij te houden en het jou op alle mogelijke manieren lastig maken? Dat je rekening moet houden met een hoop "zorgnoden", ze verwachten dat je ook nog hun psychiater speelt en altijd rekening houdt met hun probleempjes. En de ouders zijn al niet beter.

Jouw zorgkundige wordt de klas uitgepest omdat ze geen idee hebben hoe ze met zoveel onwil moeten omgaan. Die zit na 1 dag kapot. Klasmanagement heet dat. Niet voor pussies.

Het lerarentekort is voor mij al lang geen mysterie meer.

Mijn beide ouders en een groot deel van de familie waren/ zijn tewerkgesteld in het onderwijs.

Hou uw assumpties dus maar voor jezelf !

Het onderwijs in de tijd van jouw ouders was nog een heel ander beestje naar ik hoor. In de grote steden is het natuurlijk ook nog wat anders.

En voor de rest, empathie is een raar beestje . En ik zal maar geen verdere assumpties maken over jou , maar er zijn inderdaad mensen in de omgeving bij wie dan nog de jaloezie over die vakanties primeert. Ze mogen ze hebben .

vortex schreef: ↑1 januari 2025, 18:30

KV schreef: ↑1 januari 2025, 17:32 Maar ik wil gerust met je meedenken en zou graag eens weten wat de de besparing zou kunnen zijn van het afschaffen van die 170€ RVA-uitkering.

Dat minder mensen deeltijds gaan werken, het verschil in bovenstaand voorbeeld tussen 4/5 en voltijds zou dan €291 per maand zijn ipv €118. Dat zou tot gevolg hebben dat de overheid minder werkgeversbijdragen en minder loonlasten misloopt en dat er minder personeelstekort en minder werkdruk ontstaat doordat een of enkele collega's 4/5 werken. Voor elke 10.000 die niet in een eindeloopbaan stappen bespaart de overheid elk jaar 72 miljoen. Deze en nog tal van andere besparingen op sinterklaas socialisme plus een pak lasten verhogingen gaan nodig zijn om het begrotingstekort op een aanvaardbaar niveau te krijgen. Op links zitten ze echter nog in CAO modus te dromen van meer koopkracht en meer overheidsuitgaven

Je repliek toont weer opnieuw je zeer éénzijdige kijk op de zaak, ingegeven vanuit je eigen positie. Leer de zaken nu toch eens breder te bekijken.
Wat heb je nu het liefst ? Om met uw voorbeeld van elke 10.000 man verder te gaan :

- 170€ RVA-toekenning voor die mensen in eindeloopbaan 4/5 regeling met als voordeel dat zij ook effectief langer op de arbeidsmarkt actief zullen blijven (dus niet op pensioen of langdurige ziekte)
10.000 man * 170€ RVA-uitkering / maand * 12maanden = 20.400.000€ dat mag opgehoest worden jaarlijks aan die profielen.

- Of 10.000 man die afhaakt , het niet meer haalbaar is voor hun en bijgevolg : 10.000 man * 1700€ uitkering / maand * 12maanden = 204.000.000€ dat mag opgehoest worden jaarlijks aan uitkeringen zoals pensioen of ziekte-uitkering ?

Ook snap ik niet wat uw opmerking "CAO-modus" of "meer koopkracht" hier nu mee te maken heeft, het bevestigt alleen maar weer opnieuw je rancune. Zet u daar eens over zeg

En die 1700 euro is nog een serieuze onderschatting. De meeste leerkrachten zijn immers statutair en mogen hun ziektedagen opsparen (en daar zijn anderen dan ook weer afgunstig op). Als ze ziek thuisblijven krijgen ze dus hun volle wedde zolang hun ziektecontingent niet opgebruikt is. Het pensioen van een leerkracht met een volledige loopbaan bedraagt ongeveer 2300 euro.
Maar inderdaad, afgunst zorgt voor oogkleppen en een eenzijdige kijk op de zaken.
Ze doen maar.
Ik hoop voor hen dat ze gezond blijven en fulltime kunnen werken tot hun pensioen.

voorheenCP1234 schreef: ↑1 januari 2025, 21:51

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 21:48

Ze,zullen waarschijnlijk heel blij zijn met uw assumpties dat ze maar halftijds werken. Van je familie moet het hebben.
Of misschien geven ze les in een klein dorpsschooltje met allemaal brave witte lammetjes ipv in een grootstad waar er met veel moeite 1 of 2 blanken in de klas zitten.

Weeral nutteloze assumpties, maar die passen bij U, één ervan in Schaarbeek, zal niet divers genoeg zijn en vol met lammetjes; vooral tijdens het offerfeest ...

Wel, ga het ze dan eens in hun gezicht zeggen dat je vindt dat ze maar halftijds werken. Benieuwd of je nog welkom zal zijn.

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 20:10 Maar ik snap het wel, jullie zijn nog jong en gezond. Het besef zal wel met de jaren komen wanneer jullie ook beginnen te sukkelen.

Hier heb je weer die opzettelijke onwil om te lezen wat de andere discussie partner zegt. Charles en ik zijn niet tegen deeltijds werken of einde loopbaan regelingen (ik zit trouwens zelf in eindeloopbaan tijdskrediet, dus niet meer zo jong), wel tegen de overheidssponsoring ervan. En als er omwille van medische reden geen voltijdse job meer mogelijk is, mag er wat mij betreft zelfs een voltijdse vergoeding gegeven worden, daarvoor dient sociale zekerheid. Het systeem zoals het nu is, is veel te interessant gemaakt, te veel mensen stappen er in uit luxe, ik ook trouwens, werkgevers kunnen het niet weigeren en zitten geconfronteerd met lastig in te vullen werkroosters. Begin er maar aan als schoolverantwoordelijke wanneer een aantal leraren half of 4/5 werkt, voor al die weggevallen dagen moet vervanging gevonden worden, gevolg vacatures voor hier en daar een paar uur, geen volwaardige vaste contracten, en dan zijn we verbaasd dat die niet ingevuld worden. In bedrijven worden die weggevallen dagen doorgaans niet ingevuld (of pas wanneer er een voltijds equivalent is) en stijgt de werkdruk.

KV schreef: ↑1 januari 2025, 22:00 Je repliek toont weer opnieuw je zeer éénzijdige kijk op de zaak, ingegeven vanuit je eigen positie. Leer de zaken nu toch eens breder te bekijken.
Wat heb je nu het liefst ? Om met uw voorbeeld van elke 10.000 man verder te gaan :

- 170€ RVA-toekenning voor die mensen in eindeloopbaan 4/5 regeling met als voordeel dat zij ook effectief langer op de arbeidsmarkt actief zullen blijven (dus niet op pensioen of langdurige ziekte)
10.000 man * 170€ RVA-uitkering / maand * 12maanden = 20.400.000€ dat mag opgehoest worden jaarlijks aan die profielen.

- Of 10.000 man die afhaakt , het niet meer haalbaar is voor hun en bijgevolg : 10.000 man * 1700€ uitkering / maand * 12maanden = 204.000.000€ dat mag opgehoest worden jaarlijks aan uitkeringen zoals pensioen of ziekte-uitkering ?

Ook snap ik niet wat uw opmerking "CAO-modus" of "meer koopkracht" hier nu mee te maken heeft, het bevestigt alleen maar weer opnieuw je rancune. Zet u daar eens over zeg

Dat men door deeltijds werken langer op de arbeidsmarkt blijft is onzin, in tegendeel zelfs, wie in een eindeloopbaan regeling stap zal maar zelden langer werken dan zijn vroegste pensioen datum. En die 10.000 man die zal afhaken wanneer ze geen RVA uitkering bij hun eindeloopbaan krijgen, zoals jij het voor stelt, is nog grotere onzin. Graag enige realiteitszin.

vortex schreef: ↑2 januari 2025, 10:03

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 20:10 Maar ik snap het wel, jullie zijn nog jong en gezond. Het besef zal wel met de jaren komen wanneer jullie ook beginnen te sukkelen.

Hier heb je weer die opzettelijke onwil om te lezen wat de andere discussie partner zegt. Charles en ik zijn niet tegen deeltijds werken of einde loopbaan regelingen (ik zit trouwens zelf in eindeloopbaan tijdskrediet, dus niet meer zo jong), wel tegen de overheidssponsoring ervan. En als er omwille van medische reden geen voltijdse job meer mogelijk is, mag er wat mij betreft zelfs een voltijdse vergoeding gegeven worden, daarvoor dient sociale zekerheid. Het systeem zoals het nu is, is veel te interessant gemaakt, te veel mensen stappen er in uit luxe, ik ook trouwens, werkgevers kunnen het niet weigeren en zitten geconfronteerd met lastig in te vullen werkroosters. Begin er maar aan als schoolverantwoordelijke wanneer een aantal leraren half of 4/5 werkt, voor al die weggevallen dagen moet vervanging gevonden worden, gevolg vacatures voor hier en daar een paar uur, geen volwaardige vaste contracten, en dan zijn we verbaasd dat die niet ingevuld worden. In bedrijven worden die weggevallen dagen doorgaans niet ingevuld (of pas wanneer er een voltijds equivalent is) en stijgt de werkdruk.

Waarom stap je er dan zelf ook in als je het eigenlijk hekelt ?
Als je er eigenlijk dat soort constructies bent en je tegen bent en talloze werkgevers / werknemers er mee in de problemen steekt ? Je hekelt de bepampering maar je laat je zelf ook bepamperen ??
Je punt op het einde dat het niet altijd evident om dit langs WG-zijde telkens 1 op 1 in te vullen klopt maar ook de wil om dat niet te doen (of te willen?) Als je weet dat dat je een personeelslid 1dag in de week kwijt bent voor één of meerdere jaren. Loont het misschien alsnog de moeite die 1-dagsjob op te vangen als je er zelfs een kandidaat voor vindt, men neemt zelfs de moeite niet om een interimkantoor aan te spreken.

vortex schreef: ↑2 januari 2025, 10:19 Dat men door deeltijds werken langer op de arbeidsmarkt blijft is onzin, in tegendeel zelfs, wie in een eindeloopbaan regeling stap zal maar zelden langer werken dan zijn vroegste pensioen datum. En die 10.000 man die zal afhaken wanneer ze geen RVA uitkering bij hun eindeloopbaan krijgen, zoals jij het voor stelt, is nog grotere onzin. Graag enige realiteitszin.

Niet helemaal juist. Ik ben net met loopbaanonderbreking en later met eindeloopbaanonderbreking 4/5 gaan werken om op leefbare wijze tot aan mijn pensioen te blijven werken.
En dat is zeer goed geslaagd. Met plezier ging ik werken, verdiende wel minder maar het was doenbaar.
Mijn levenskwaliteit kreeg een serieuze boost, meer tijd voor mezelf en het gezin.
En in tegenstelling tot vele collega's was ik praktisch nooit ziek.
Werkgever, overheid en ikzelf hebben hier aan gewonnen.
Voor de rest ben ik met je mening eens.

KV schreef: ↑2 januari 2025, 10:53 Waarom stap je er dan zelf ook in als je het eigenlijk hekelt ?
Als je er eigenlijk dat soort constructies bent en je tegen bent en talloze werkgevers / werknemers er mee in de problemen steekt ? Je hekelt de bepampering maar je laat je zelf ook bepamperen ??
Je punt op het einde dat het niet altijd evident om dit langs WG-zijde telkens 1 op 1 in te vullen klopt maar ook de wil om dat niet te doen (of te willen?) Als je weet dat dat je een personeelslid 1dag in de week kwijt bent voor één of meerdere jaren. Loont het misschien alsnog de moeite die 1-dagsjob op te vangen als je er zelfs een kandidaat voor vindt, men neemt zelfs de moeite niet om een interimkantoor aan te spreken.

Ik ben daar net als zowat iedereen uit luxe ingestapt, een dag per week mogen thuis blijven met amper een financiële impact en geen invloed op je vroegste pensioen datum laat ik uiteraard niet liggen. Maar nog eens, ik ben niet tegen eindeloopbaan regelingen wel tegen het subsidiëren ervan. Wie dat wil moet de mogelijkheid hebben om op latere leeftijd wat minder te gaan werken, uiteraard wel op eigen rekening en niet op kosten van de gemeenschap, de staat heeft daar immers niet de middelen voor en het stimuleert inactiviteit, hogere werkdruk en versnippering van werkroosters. En wat die 1-dagjob betreft; wie ga je daar voor vinden en wat zou het voor de 1 dagjobber boven zijn uitkering opbrengen, om nog maar te zwijgen over de inzetbaarheid in het bedrijf, kortom theoretisch geleuter. De doelstelling moet zijn om zoveel mogelijk volwaardige jobs te creëren, niet een mengelmoes van flexijobs, intrim, termijn contracten, enz..., het is mede door toenemende versnippering van jobs dat voltijds werkenden een te hoge werkdruk ervaren en als die deeltijdse ook nog bijna evenveel blijkt te verdienen een hoop ongenegen en afgunst.

iejoor schreef: ↑2 januari 2025, 11:05

vortex schreef: ↑2 januari 2025, 10:19 Dat men door deeltijds werken langer op de arbeidsmarkt blijft is onzin, in tegendeel zelfs, wie in een eindeloopbaan regeling stap zal maar zelden langer werken dan zijn vroegste pensioen datum. En die 10.000 man die zal afhaken wanneer ze geen RVA uitkering bij hun eindeloopbaan krijgen, zoals jij het voor stelt, is nog grotere onzin. Graag enige realiteitszin.

Niet helemaal juist. Ik ben net met loopbaanonderbreking en later met eindeloopbaanonderbreking 4/5 gaan werken om op leefbare wijze tot aan mijn pensioen te blijven werken.
En dat is zeer goed geslaagd. Met plezier ging ik werken, verdiende wel minder maar het was doenbaar.
Mijn levenskwaliteit kreeg een serieuze boost, meer tijd voor mezelf en het gezin.
En in tegenstelling tot vele collega's was ik praktisch nooit ziek.
Werkgever, overheid en ikzelf hebben hier aan gewonnen.
Voor de rest ben ik met je mening eens.

Ik ben in hetzelfde geval, vrijwel nooit ziek en werk niet tegen mijn goesting, ook voor mij uiteraard een verbetering van levenskwaliteit, kortom een luxe uitkering die mooi is meegenomen. Ik twijfel er niet aan dat behoudens ongeval of zware ziekte ik sowieso tot aan mijn vroegste pensioendatum zal werken, met of zonder tijdskrediet, en dat zal zo voor de over grote meerderheid zijn. Op eigen initiatief vroeger stoppen met werken heeft in België een enorme impact op je financiën, zelf RSZ betalen en geen uitkering tot het wettelijk pensioen op 66 of 67, dat door een aantal inactieve jaren flink lager zal zijn. Kortom dat zullen er maar heel weinig doen.

Dat is eigenlijk wel de mop van het nieuwe jaar.
Tegen subsidiëring zijn maar er toch instappen omdat het mooi meegenomen is. En ondertussen maar afgeven op de onwillige werklozen en andere profiteurs terwijl je zelf van iets waar je tegen bent profiteert.
Je kunt er ook voor kiezen om netjes je ontvangen premie waar je tegen bent terug te storten aan de RVA.

Ik stortte die indertijd premie door aan een goed doel. Het plaatselijke asielcentrum kon het geld goed en nuttig gebruiken.