Zou het niet mogelijk zijn om het spaargeld (gedeeltelijk) over te sluizen naar spraarekeningen op naam van je minderjarige kinderen en met de bank een overeenkomst hebben dat de ouders het alleenrecht hebben op financiele transacties tot het kind meerderjarig is?
Dat zou betekenen dat je gedurende 18 jaar kunt ontsnappen aan die RV. Tegen dat de kinderen 18 zijn kun je het geld terug naar een eigen rekening overzetten of op andere vormen beleggen (tegen dan ziet het fiscale landschap er toch weer anders uit).

paul schreef:Ingevolge het arrest Dijkman ( een hollander ) liggen die gemeentelijke opcentiemen toch wel onder vuur om die nog aan te rekenen bij een aangifte; Ze worden nog wel effectief aangerekend

Niet juist : inkomsten EER-beleggingen zijn vrijgesteld van gemeentebelasting (arrest Dijkman, H.v.J 1.7.2010) !!!

Bron : http://www.boekhouder.be/tips-tricks/30 ... 2011-.html

paul schreef:

JurgenG schreef:
Ik vermoed dat je bedoelde 2x88000 à 2% ?

Voor zover ik gelezen heb (en interpreteer) denk ik dat je de 2 attesten kan inbrengen. Je zou dan het maximum van 1770 terug kunnen krijgen, hoeveel spaarrekeningen je ook hebt.

88000x2%x2= 3520 intrest => vrijstelling = 1770 => uiteindelijk heb je netto 1770 + (1750*,85) = 3257,50 over ipv nu 3540.

Het is wel per persoon , voor een koppel dus wel 2 attesten

@Paul: Maar raystef heeft het wel over één persoon die 2 bankrekeningen heeft (van 88K€) om de RV te omzeilen. Hij heeft het niet over 'n koppel. Ik vrees dan ook dat hij misschien best zelfs maar één attest inbrengt en het andere vergeet of ik vrees dat men anders wel eens gaat terugkijken in de vorige jaren. Ik denk niet dat daar van het ene op het andere jaar plots 88K€ bijgekomen is. (tenzij Lottowinst, erfenis, schenking, ...) en dan zou het wel kunnen zijn dat hij z'n achtergestelde RV van de vorige 7 (?) jaren mag komen betalen. (+ boete?)

dit is onwaarschijnlijk, denk ik. De staat heeft nu al ambtenaren te kort om controles uit te voeren op de gewone belastingen!

Di Rupo heeft zijn best gedaan, vind ik. Hij krijgt van alle kanten kritiek, wat betekent dat hij ongeveer bij iedereen "gesnoeid" heeft.

En mensen die het geluk hebben om geld opzij te hebben, zijn de eersten om te roepen en te klagen. Ze beseffen niet dat ze bij de bevoorrechten zijn, want veel mensen kunnen geen geld opzij zetten en hebben zelfs moeite om toe te komen.

Dus mensen, een beetje relativeren kan geen kwaad.

@Lanius +1

@spruitekop
inderdaad 2 rekeningen of meer...je hebt inderdaad mensen die vrij hard en redelijk gespaard hebben.
en ik vermoed dat er weillicht nog zijn met een behoorlijk pakketje geld, die niet anders kunnen, tenzij investeren in vastgoed e.d. , dan het spaargeld te plaatsen op meerdere rekeningen.

Uit meerdere reacties hierop merk ik dat het voor 1 persoon slechts mogelijk is om slechts 1 attest in te dienen ter waarde van 1770 euro max. Dus per schijf van 1770 euro die je vroeger nog eens extra zuiver had, verlies je in de toekomst steeds 265.50 euro aan RV.

Conclusie : werken en sparen betekent continu afdragen, willen of niet.

echt stimulerend wordt het er niet op

deenigekeuze schreef:dit is onwaarschijnlijk, denk ik. De staat heeft nu al ambtenaren te kort om controles uit te voeren op de gewone belastingen!

Di Rupo heeft zijn best gedaan, vind ik. Hij krijgt van alle kanten kritiek, wat betekent dat hij ongeveer bij iedereen "gesnoeid" heeft.

En mensen die het geluk hebben om geld opzij te hebben, zijn de eersten om te roepen en te klagen. Ze beseffen niet dat ze bij de bevoorrechten zijn, want veel mensen kunnen geen geld opzij zetten en hebben zelfs moeite om toe te komen.

Dus mensen, een beetje relativeren kan geen kwaad.

@Lanius +1

Ambtenaren tekort? Enkel omdat we hier in Belgie met een bijna eindeloze regelgeving zitten. We zitten met TEVEEL ambtenaren, en TEVEEL regels.
En Di Rupo heeft BIJNA NIKS gesnoeid. Bovendien zijn mensen die iets opzij zetten de parias van de maatschappij aan het worden; Het is helemaal geen voorrecht om hard te werken, en dan doodgeknuppeld te worden met belastingen, om het dan langs de andere kant door de politiek naar buiten te zien smijten. Alleen al de EXTRA heffingen op spaargeld zouden hier 1 derde van het gat moeten vullen!!! Totaal buiten proportie.
Mensen die geld opzij kunnen zetten zijn trouwens niet de eersten die klagen. Dat zijn de vakbonden. En het is terecht dat de werkende medemens van zich laat horen, als keer op keer hij er moet voor opdraaien.
Je lijkt te suggereren dat mensen het geluk 'krijgen'. Nee, ze hebben er meestal hard voor moeten WERKEN. Iets dat er veel niet kennen blijkbaar.

raystef schreef:@spruitekop
inderdaad 2 rekeningen of meer...je hebt inderdaad mensen die vrij hard en redelijk gespaard hebben.
en ik vermoed dat er weillicht nog zijn met een behoorlijk pakketje geld, die niet anders kunnen, tenzij investeren in vastgoed e.d. , dan het spaargeld te plaatsen op meerdere rekeningen.

Uit meerdere reacties hierop merk ik dat het voor 1 persoon slechts mogelijk is om slechts 1 attest in te dienen ter waarde van 1770 euro max. Dus per schijf van 1770 euro die je vroeger nog eens extra zuiver had, verlies je in de toekomst steeds 265.50 euro aan RV.
Conclusie : werken en sparen betekent continu afdragen, willen of niet.
echt stimulerend wordt het er niet op

Inderdaad, maar zoals "deenigekeuze" het aangeeft moeten die mensen zich gelukkig prijzen dat ze zoveel opzij hebben kunnen zetten. Velen hebben geen riant inkomen huren 'n huisje en sparen meer omdat ze weten dat eens ze in pensioen zijn (dan nog niet te spreken over medische kosten of rusthuis) elke maand van dat spaarboekje zullen moeten afhalen.
Er zijn ook mensen met 'n (erg) laag inkomen maar met 'n mooie spaarpot en die d'er zuinig mee omspringen, waarom zouden deze (goede huisvaders) dan moeten inleveren en diegene met 'n riant inkomen die rijkelijk leeft en minder opzij zet gevrijwaard worden?

@deenigekeuze: ik denk toch dat er ruimte vrijkomt door Tax-on-web en dat er weinig opzoekingswerk is als de belastingsplichtige zelf de attesten met z'n riante spaargeld al aanlevert.

Spruitekop schreef:Velen hebben geen riant inkomen huren 'n huisje en sparen meer omdat ze weten dat eens ze in pensioen zijn (dan nog niet te spreken over medische kosten of rusthuis) elke maand van dat spaarboekje zullen moeten afhalen.
Er zijn ook mensen met 'n (erg) laag inkomen maar met 'n mooie spaarpot en die d'er zuinig mee omspringen, waarom zouden deze (goede huisvaders) dan moeten inleveren en diegene met 'n riant inkomen die rijkelijk leeft en minder opzij zet gevrijwaard worden?

Precies! De nagel op de kop.

@spruitekop
misschien gaan ze de banken raadplegen om een en ander te weten te komen over het gespaarde geld

raystef schreef: Dus per schijf van 1770 euro die je vroeger nog eens extra zuiver had, verlies je in de toekomst steeds 265.50 euro aan RV.
Conclusie : werken en sparen betekent continu afdragen, willen of niet.

Of om het lichtjes anders te formuleren: Mensen die vroeger schaamteloos fraudeerden en de verschuldigde roerende voorheffing ontdoken door meerdere spaarboekjes te openen en dit niet aan te geven, zullen dit nu niet meer kunnen. Eindelijk, zou ik zeggen. Dat ze nog maar wat meer maatregelen treffen om dit soort fiscale fraude tegen te gaan.

+1 @bozzie

Bozzie schreef:Of om het lichtjes anders te formuleren: Mensen die vroeger schaamteloos fraudeerden en de verschuldigde roerende voorheffing ontdoken door meerdere spaarboekjes te openen en dit niet aan te geven, zullen dit nu niet meer kunnen. Eindelijk, zou ik zeggen. Dat ze nog maar wat meer maatregelen treffen om dit soort fiscale fraude tegen te gaan.

Was het maar zo simpel. Ik denk juist dat dit fiscale fraude in de hand werkt. Een belasting op spaargeld dat is opgebouwd uit arbeid (en dus al eens zeer zwaar belast werd) wordt niet als eerlijk ervaren. Mensen gaan op zoek naar manieren om oneerlijke belastingen te ontduiken.

Om die RV te vermijden ben ik indertijd begonnen met beleggingen, dat was toen een goede oplossing. Maar beleggingen zullen ook zwaarder belast worden. Het sop zal de kool misschien niet meer waard zijn. Ik zal dan op zoek moeten gaan naar andere manieren om die oneerlijke belastingen te vermijden. Voor alle duidelijkheid: ik geeft wel de voorkeur aan legale methodes. De aankoop van een lapje grond bijvoorbeeld. Als mensen dit massaal doen heeft dat juist heel andere dan het beoogde effect tot gevolg. Dan spreek ik nog niet over mensen die wel illegale methodes zullen hanteren.

sintorama schreef:Was het maar zo simpel. Ik denk juist dat dit fiscale fraude in de hand werkt. Een belasting op spaargeld dat is opgebouwd uit arbeid (en dus al eens zeer zwaar belast werd) wordt niet als eerlijk ervaren. Mensen gaan op zoek naar manieren om oneerlijke belastingen te ontduiken.

Ik vind toch dat je je er hier heel gemakkelijk van af maakt. Zelf hanteer je legale methodes, waarvoor respect, maar je praat hier wel fiscale fraude goed omdat het als 'oneerlijk' wordt ervaren. Als je die redenering doortrekt, dan werk ik in het zwart ("want ik vind het niet eerlijk dat in dit land arbeid veel te zwaar belast wordt"), koop ik alles in het zwart ("want waarom zou ik nog belasting betalen als ik iets wil doen met het geld dat ik zelf verdiend heb, en waarop ik al belasting betaald heb?' - wel niet samen met het vorige maar soit ), betaal ik mijn verkeersboetes niet ('want ik vind het niet eerlijk dat ik die ene keer gepakt ben, terwijl mijn overbuur veel vaker...') enzovoort. Je kan het misschien geen leuke maatregel vinden, maar om dan maar belastingsontduiking doodnormaal te vinden, dat vind ik toch straf.

cricri schreef:

paul schreef:Ingevolge het arrest Dijkman ( een hollander ) liggen die gemeentelijke opcentiemen toch wel onder vuur om die nog aan te rekenen bij een aangifte; Ze worden nog wel effectief aangerekend

Niet juist : inkomsten EER-beleggingen zijn vrijgesteld van gemeentebelasting (arrest Dijkman, H.v.J 1.7.2010) !!!

Bron : http://www.boekhouder.be/tips-tricks/30 ... 2011-.html

Ik ben daar nog niet zo zeker van , het is natuurlijk wel typisch belgische Kafka.
mi zijn de roerende inkomsten die men in het BUITENLAND ontvangt, maar op de belgische belastingbrief moet aangeven, vrijgesteld van gemeentebelasting( arrest Hof van Justitie 01-07-2010 Dijkman )

Maar de roerende inkomsten die men in [b]Belgie [/b]ontvangt ( zowel belgische als buitenlandse) en die men nietop de belastingbrief moet vermelden, maar die men toch op de belastingbrief vermeld die ontsnappen mi niet aan de gemeentebelasting
De circulaire sluit ze namelijk letterlijk uit:
“8. Zijn niet beoogd, de andere dan de in nr. 7 beoogde roerende inkomsten en de diverse inkomsten van roerende aard. De PB met betrekking tot die inkomsten moet dan ook bij voortduur met de PB/gem. en de PB/agg. worden verhoogd. Tot die inkomsten behoren inzonderheid:
de roerende inkomsten (van Belgische en buitenlandse oorsprong) die overeenkomstig art. 313, WIB 92, van de aangifteverplichting zijn vrijgesteld, maar die de belastingplichtige desondanks in zijn aangifte heeft vermeld;”

Bozzie schreef:

raystef schreef: Dus per schijf van 1770 euro die je vroeger nog eens extra zuiver had, verlies je in de toekomst steeds 265.50 euro aan RV.
Conclusie : werken en sparen betekent continu afdragen, willen of niet.

Of om het lichtjes anders te formuleren: Mensen die vroeger schaamteloos fraudeerden en de verschuldigde roerende voorheffing ontdoken door meerdere spaarboekjes te openen en dit niet aan te geven, zullen dit nu niet meer kunnen. Eindelijk, zou ik zeggen. Dat ze nog maar wat meer maatregelen treffen om dit soort fiscale fraude tegen te gaan.

Sorry maar ik vind je redelijk naïef hoor! Als ze eens eerst beginnen met de grote fraudeurs aan te pakken in plaats van een spaarder die probeert toch enig rendement te krijgen op niet-speculatief geld!!