Dank voor de cursus PietPiraat!

Nu even terug naar mijn initiële vraag:

SPF1 IE00BDT6FP91 SPDR Thomson Reuters Global Convertible Bond EUR Hedged UCITS ETF (Acc)

Lijkt me eentje perfect voor dit moment? Is de nieuwe hedged en ACC versie van ZPRC IE00BNH72088

Wel een hoge TER ... 0,55%

Om toch maar 'iets' in dat obligatieluik te kunnen stoppen?

Wimble schreef: ↑4 september 2018, 17:35

woete schreef: ↑4 september 2018, 17:08 Waarom converteerbare obligaties?

Een kostenpercentage van 0,55% lijkt idd hoog voor een obligatie-etf. Brengt dat dan nog iets op na kosten?

4,83% 3 jaar geannualiseerd (zie IE00BNH72088)

Heeft minder effect van stijgende rente dan overheidsobligaties en nog veel minder dan bedrijfsobligatie.

Stijgt de rente toch veel harder dan verwacht, dan zal de obligatie converteren naar aandelen waardoor de daling beperkt is.

Ik weet dat converteerbare obligatiefondsen momenteel accenten zijn bij verschillende banken.

Wimble schreef: ↑4 september 2018, 17:35 4,83% 3 jaar geannualiseerd (zie IE00BNH72088)

Was misschien een fonds voor de voorbije drie jaar, maar zelf dat is niet zeker.

Je had nog beter aandelen genomen die zijn nog beter gestegen. >11% voor een wereldwijd gediversifieerde portefeuille. In het algemeen geven aandelen een betere return dan converteerbare obligaties, en geven (overheids)boligaties betere bescherming als de aandelen dalen, converteerbare obligaties zijn "noch vis noch vlees"

@wimble van alle gidsers komt de boodschap van B7H4long het meest overeen met de cursus.


eigenlijk is het allemaal zeer simpel je kan je verwachte opbrengst en je variantie beïnvloeden.

voor een hogere verwachte opbrengst is een hoger variantie nodig.
de heilige graal lage variantie en hoge verwachte opbrengst bestaat in theorie niet.

als je het theoretisch bekijkt , zorgen de meeste strategieën er vooral voor dat de verwachte opbrengst daalt.