Inderdaad, als je je pensioenspaarfonds niet overdraagt naar Rabo dan ontvang je geen 75€... Ik heb mijn Arpe-fonds begin vorig jaar niet overgedragen en dus ook geen 75€ ontvangen... Ik wou bewust 2 verschillende pensioenspaarfondsen aanhouden/opbouwen, dit als diversificatie, en ben dus niet naar Rabo gegaan om de 75€ mee te pikken, maar enkel en alleen omdat ik wou spreiden over 2 goede fondsen waarbij dan nog eens geen van beide instapkosten aanrekent... Ik denk dat dit misschien over de ganse rit gezien meer dan 75€ kan opbrengen...

En wat zou je dan doen in mijn geval?
Wij zitten bij Belfius High Equities met de laatste jaren een goed rendement. Mààr wij betalen wel telkens 3% instapkosten.
Gewoon laten staan of overdragen naar Rabo Growth?

Die van Belfius is een brolfonds qua langetermijnprestatie. Ik zou hier wel zeker overwegen om over te schakelen naar een beter fonds.

bertVW schreef:Maar als je je oude pensioenspaarfonds laat staan, dan ga je wss je 75€ niet krijgen bij Rabo als je daar je PSP start?

Rabobank regelt alles als je het formulier opstuurt, dus zullen ze aan de bank vragen om je huidige pensioenspaarrekening af te sluiten.
Niets belet je om niet bij Rabobank te storten en bij je huidige een nieuwe pensioenspaarrekening te openen en daar gewoon verder te storten.
Er staat nergens in de voorwaarden van de actie dat je verplicht bent te storten in de toekomst.
Dan zit je gespreid en ontvang je toch de 75 euro.

Weet iemand of die klopt ?
Want ik ben daar zelf over aan het denken aangezien ik nog maar 7000 euro heb opgebouwd in ARPE en dan is 75 euro toch 1% gratis voor niks en zit ik gespreid als ik terug van 0 begin in ARPE.

landethk schreef:

dave1976 schreef:Ik zal dit jaar gewoon beginnen bij rabo en Arpe even laten rusten.

Zo heb ik het vorig jaar ook gedaan: na vijf jaar in Arpe gestort te hebben ben ik begin 2014 in Rabo Pension Growth begonnen... ARPE laat ik gewoon staan en bouw dit jaar (en eerste jaren) wat op in het fonds van Rabo.

Als je beslist hebt om deze 2 aan te houden, stort je dan niet best in het fonds dat op dat moment het slechtst presteert? Op die manier ga je achteraf toch een hoger rendement halen. Het is uiteindelijk het verschil in koers bij aankoop en uitbetaling die uw opbrengst zal bepalen. Door telkens in het best presterende van de 2 te storten, ga je uw rendement doen dalen.

FredV schreef:...stort je dan niet best in het fonds dat op dat moment het slechtst presteert?

Dit vind ik een vreemde manier van kijken

Als een fonds slechter presteert, zou het dan niet gewoon een minder goed fonds kunnen zijn ? Zodat je op het einde heelwat winst misloopt ?

Carl

landethk schreef:

dave1976 schreef:Ik zal dit jaar gewoon beginnen bij rabo en Arpe even laten rusten.

Zo heb ik het vorig jaar ook gedaan: na vijf jaar in Arpe gestort te hebben ben ik begin 2014 in Rabo Pension Growth begonnen... ARPE laat ik gewoon staan en bouw dit jaar (en eerste jaren) wat op in het fonds van Rabo.

Zo goed presteert Argenta laatste jaren niet, en als beurs (bel20) klapje krijgt, dan is klap stuk groter bij Argenta dan bij Rabo pfr! midden december nog gezien.

vb. vandaag:
Argenta: -0.57% YTD (-1.47%) 2014: 5.3%
Belfius balanced: -0.34% (YTD:-1.41%) 2014: 6.3%
Rabo/bnp paribas: -0.27% (YTD: -0.77%)2014: 9,9%!!!

bye bye Argenta, en belfius agent heeft nog zo geprobeerd mij in de Belfius balanced over te stappen

Ik zet gans mijn boeltje van Argenta naar Rabo over... juist nieuwe digipass ontvangen

Boompie schreef:Dit vind ik een vreemde manier van kijken

Als een fonds slechter presteert, zou het dan niet gewoon een minder goed fonds kunnen zijn ? Zodat je op het einde heelwat winst misloopt ?

Carl

Zou inderdaad kunnen, maar als je daarvan uitgaat, stort je best gewoon nooit in dit fonds.

Waar ik het over had, is dat wanneer je in verschillende fondsen stort omwille risicospreiding. Eerst bepaal je dan welke fondsen tegen uw pensioen het beste gaan presteren, bijvoorbeeld op basis van de huidige lange termijn rente. Eens die beslissing is genomen, stort je best in het fonds dat op dat moment het slechtste presteert om op het einde van de rit het meeste rendement te halen.

FredV schreef:Eens die beslissing is genomen, stort je best in het fonds dat op dat moment het slechtste presteert om op het einde van de rit het meeste rendement te halen.

Dus je kiest nu best de bank met het minste intrest op een spaarboekje, in de hoop dat het binnen 10 jaar beter zal zijn?

satsurfer schreef:

FredV schreef:Eens die beslissing is genomen, stort je best in het fonds dat op dat moment het slechtste presteert om op het einde van de rit het meeste rendement te halen.

Dus je kiest nu best de bank met het minste intrest op een spaarboekje, in de hoop dat het binnen 10 jaar beter zal zijn?

Nee, slechte vergelijking, want bij een spaarboekje is uw rendement niet afhankelijk van de koers. Het is eerder zoals dat je een aandeel koopt wanneer het laag staat, en niet wanneer het superhoog staat ...

Slecht presterende fondsen kopen ? Ik zou je dat toch niet aanraden. Meestal zijn het slecht geleide of hebberige fondsen. Maar kijk eens in Morningstar en bestudeer de verschillende bladzijden over dat fonds.

Fondsen zijn geen synoniem voor aandelen

Carl

Ik zit in Pricos met 2% instapkosten. Is het voor mij interessant om te verleggen?

Kevva schreef:Ik zit in Pricos met 2% instapkosten. Is het voor mij interessant om te verleggen?

UITERST interessant !
Zo snel mogelijk inpakken en wegwezen bij die KBC.... veel te duur en belabberd rendement zoals met al hun huisfondsen.

Leemans-broertje schreef:Slecht presterende fondsen kopen ? Ik zou je dat toch niet aanraden.

Dat heb ik niet gezegd. Uiteraard stort je best in fondsen waarvan je denkt dat ze bij uitbetaling goed presteren, dat haalde ik ook al eerder aan. Ik zou daarvoor eerder kijken naar lange termijn prestaties dan die op korte termijn. Maar je weet natuurlijk pas achteraf wat de juiste keuze was.

Waar ik vooral wou op reageren, is dat iemand zei nu eventjes niet meer te storten in arpe omdat het fonds op dit moment slecht presteert, en terug te hervatten wanneer het terug beter presteert. Volgens mij is dat een verkeerde redenering, omdat je zo rendement verliest. Tenzij mij iemand kan overtuigen van het omgekeerde.

Dat fondsen geen aandelen zijn, besef ik ook wel. Maar qua strategie lijken ze mij dichter aan te leunen bij aandelen dan bij een spaarboekje.