Graag gedaan. Maar daarom hoef je niet het bericht te herhalen

ThomasDM schreef:Het Paul D'Hoore effect op de beurs vandaag? Zijn top favoriet Bekaert staat +3.10% onder zeer hoog volume.

Zelfde effect als van een analist. De massa loopt de kudde achterna.
'k Heb m'n aandelen Bekaert vandaag verkocht. Koop die later gevoelig lager terug in.

Hi,

Voor iedereen een veelbelovend 2016 toegewenst. Naar aanleiding van dit forum mijn reactie hieromtrent. Hetgeen vooropgesteld op de beursbarometer is slechts een indicatie , ieder bepaald zijn eigen vermogen om te speculeren. Paul heeft enkel zijn visie geopteerd , natuurlijk in overleg met tal van beursgiganten. Mochten wij allen een glazen bol hebben dan wint iedereen zonder tegenslag. Het is een speculatie net zoals je op de lotto speelt of een gokje waagt op een voetbaluitslag. Ikzelf beleg in intrisieke grondstoffen dit met name zilver en goud. Mijn start was reeds in 2006 , ondertussen heb ik het één en ander vergaard. Daarenboven is mijn gemiddelde vandaag nog steeds 20 % winstneming, ik heb aangekocht aan 17 en aan 42. Mocht ik diezelfde waarden omgezet hebben in obligaties en of andere beleggingen dan zou ik vandaag uitkomen op een 8 procent. Want zelf heb ik indertijd ook aandelen via de continuemarkt aangekocht, maar de dagelijkse vrees was voor mij niet te tornen, daarom mijn keuze. Heden heb ik er nog geen spijt van!

Kevva schreef: Hij stelt bv. voor om te investeren in goud en hefboomproducten terwijl goud al 5 jaar sterk aan het dalen is (dus sowieso verlies).

Ik heb hem nog nooit hefboomproducten of goud weten aanraden, en heb toch al redelijk wat van hem gelezen.

ThomasDM schreef:Het Paul D'Hoore effect op de beurs vandaag? Zijn top favoriet Bekaert staat +3.10% onder zeer hoog volume.

Op kleinere aandelen heeft een kleine lokale analist zoals D'Hoore misschien effect, maar op Bekaert zal dit toch maar nihil zijn. Het zal eerder te verklaren zijn door het de koersdoelverhoging en heel positieve vooruitzichten door ABN Amro.
http://www.tijd.be/markten_live/nieuws_ ... 1451939344" onclick="window.open(this.href);return false;

Maarten schreef: ... een kleine lokale analist zoals D'Hoore ...

Ik vermoed dat Paul D'Hoore van hetzelfde niveau is als de analisten van SlimBeleggen - althans wat ik daarvan verneem.
Heeft Paul D'Hoore al ooit echt aangetoond dat zijn adviezen een meerwaarde bieden?

Rare kwast. Als je op 1 jan 2015 75€ in goud stak (en goud daalt met 0.3%) dan hou je volgens hem na één jaar nog 73€ over.
Zijn verliezen in goud doet hij zomaar X 10.

pisa schreef:
Ik vermoed dat Paul D'Hoore van hetzelfde niveau is als de analisten van SlimBeleggen - althans wat ik daarvan verneem.
Heeft Paul D'Hoore al ooit echt aangetoond dat zijn adviezen een meerwaarde bieden?

Ik ben, zoals ik al elders heb aangegeven, niet echt overtuigd van zijn adviezen. Vooral omdat ze in twee richtingen kunnen geïnterpreteerd worden en hij zich in beide richtingen op de borst durft te kloppen. Wat ik wel vind is dat hij zaken nogal bevattelijk kan uitleggen en een aangename schrijfstijl heeft.

Paul D'Hoore doet met teveel aan Ken Kratz denken uit Making a Murderer.
Krijg er kriebels van.

Wat Paul D'hoore doet, kan iedereen. Kijken wat de beurs heeft gedaan. Zeggen wat we al weten. Zeggen wat je zou verdient hebben als dit en dat zou gedaan hebben. En dan een voorspelling doen onder voorbehoud.
Pfft.
En die kerel verdient daar geld mee.

Is dat niet wat alle economen doen? Het is niet voor niets dat economie onder de humane (non-)wetenschappen valt

Ze kunnen/willen gewoon niet toegeven dat hun mooie modellen niet werken in de echte wereld. Het is gewoon crimineel dat ze toch doen alsof ze alles weten.

doet mij allemaal wat denken aan het weerbericht

Je moet eens wat van Taleb Nassim lezen. Die maakt gewoon gehakt van al die academici
Voorspellingen van de wereldbank, ECB, etc. komen per definitie nooit uit en daar zijn heel goeie redenen voor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb

Lukske schreef:Wat Paul D'hoore doet, kan iedereen....En die kerel verdient daar geld mee.

Waarop wacht je, Lukske, om zelf aan de slag te gaan? Als het dan toch zo eenvoudig is?

Dingen uitkramen is niet moeilijk, ze verkocht krijgen iets anders. Wat Paulke als 'onderzoek' doet kan iedereen, boeken verkopen met uw 'onderzoeken' is wel iets moeilijker

JW1 schreef:Je moet eens wat van Taleb Nassim lezen. Die maakt gewoon gehakt van al die academici.

Zoals Maarten schreef: geef mij maar P. D'Hoore. Veel geluk en moed bij het lezen van T. Nassim. Het is iemand die vooral zichzelf graag hoort praten of schrijven. En die vooral zijn erudiete Grieks-Latijnse kennis wil ten toon spreiden door het gebruik van nieuw uitgevonden woorden gesteund op een GLstam. Vooral zijn latere boeken (bv. The Bed of Procrustes: Philosophical and Practical Aphorisms, ...) zijn onverteerbaar. Alles wat hij te zeggen had, is geschreven in zijn eerste boek: Fooled by Randomness. En zijn boodschap is: onvoorspelbare gebeurtenissen zijn moeilijk te voorspellen! En al zeker niet in een mathematisch model te gieten. Deze simplistische, maar correcte boodschap, tracht hij dan verder te ontwikkelen in zijn best bekende boek: The black Swan: The impact of the highly improbable. Dat boek mondt uit in een (scheld)tirade tegen Nobelprijs winnaars in Economie. Die hebben het allemaal verkeerd begrepen en hij (samen met Mandelbrott) niet.
Wat hij hen in essentie verwijt is dat ze meer met de mathematische modellen an sich bezig waren, eerder dan met de reële economische parameters die aan de grondslag liggen (Hier moet ik hem bijtreden). Hun doodzonde is volgens hem dat ze afwijkingen aan die parameters (zoals bv. dagelijkse koersschommelingen) beschrijven aan de hand van de gekende normale distributie (klok curve, Gauss curve). Zie hoofdstuk 15 The Bell Curve, that great intellectual Fraud. Dat moet volgens hem/Mandelbrott beschreven worden via een inverse machtsvergelijking (y=1/x^-k). Mits de gepaste "k" zou deze distributie beter de extreme waarden inschatten en dus beter geschikt zijn om extreme risico's in te schatten. De zwakte? Wat k is laat hij in het midden. En daar gaat de praktische implementatie van de theorie.
Zijn verdienste is vooral dat hij het onvoorwaardelijk geloof in de mathematische modellen terug met de voeten op de grond gebracht heeft. Alhoewel: nog steeds trachten banken je te overtuigen dat hun fondsen gesteund op "de moderne portfolio theorie" van Markovitch en Sharpe het van het zijn("Een Platonische theorie"- "...if you remove their Gaussian assumptions and treat prices as scalable, you are left with hot air...").
De moraal van het verhaal: zelfs de "beste" theorie komt te kort om abnormale gebeurtenissen te vertalen in een concrete risicograad. De 'unknown unkowns' kunnen niet gevat worden. Aan ieder voor zich om uit te maken wat zijn profijt/risico tolerantie is.
En dat kan P D'Hoore, met zijn voorwaardelijke spreek- en schrijfwijze, beter dan wie ook uitleggen.