volgens mij kan het rendabel zijn

bij een huis betaal je toch elke maand minder interest op dat extra bedrag dat je zou lenen
bij een belegging blijft je bedrag intakt en krijg je telkens op de volledige som interesten (!)

dit is rendabel als je vergelijkbare interestvoeten hebt
als je op die manier meer fiscaal kan aftrekken zou ik het zeker niet laten

Hou wel rekening dat:
* Je toch maar tot een bepaald bedrag fiscaal kan inbrengen. Vermoedelijk zit je zowieso al boven dat bedrag. Dus meer inbrengen zal hoogstwaarschijnlijk niet meespelen.
* De notariskosten ook hoger zullen uitvallen. (deze kosten zijn een % van het te ontlenen bedrag)

@ yaris: wat Frisse Freddy postte inzake die termijnrekening is nochtans erg realistisch. Nog zelf zo een voorstel meegemaakt bij de Dexia. Koop een kasbon bij Dexia en de rente van je lening zal zakken. Erg contradictorisch maar het bestaat wel effectief.

In theorie zijn er argumenten pro voor het voorstel van Steven1 maar rekening houdend met de argumenten van Spruitekop en de huidige situatie (Di Rupo) zou ik ook geen risico's nemen.

Yaris schreef:Haha, lenen voor een termijnrekening om die termijnrekening dan in onderpand te geven voor de lening.

Bij Dexia moet dat kunnen hoor, ze zijn daar vertrouwd mee (Gemeentelijke holding)

Als de vaste intrestvoet werkelijk zo laag staat, dan zou ik eventueel wel een deel bijlenen maar dan niet enkel voor het openen van een termijnrekening, maar eerder voor het besteden aan energiebesparende investeringen, zoals isolatie, dubbele beglazing, zonnepanelen, ... mits je die bijkomende som als groene lening (-1.5%) kan laten aanmerken en mits je er de andere belastingverminderingen mee kunt benutten.

paul schreef:Men kan zich afvragen waar de banken de winst halen. Want zij moeten de rente bruto betalen ( rv aan staat ), terwijl jij maar 3,65% moet betalen.
Winst in de brandverzekering, schuldsaldovezekering

Inflatie; kijk eens aan wat voor voorwaarden banken bij de ECB monopoliegeld gaan "lenen".