http://www.1001tips.be/geld/pensioensparen/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.vdk.be/producten/beleggen/pe ... ticulieren" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.securex.be/nl/particulieren/ ... paren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.beterpensioen.be/pensioensparen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://verzekeringenvandeneynde.be/Part ... ntent.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

voor zover ge daar een waarde aan moogt hechten, maar in de volgende link staat minstens 5 jaar storten





edit : 4 linken ondertussen

ik kan misschien 50 linken zoeken waarin staat dat er 5 stortingen moeten gebeuren, maar ik heb daar geen zin in
3 is voldoende

Zal ik effe rap 0,01 € overschrijven naar al m'n pensioenfondsen en -verzekeringen. Krijg ik nog 0,05€ terug van Keytrad. Je hebt gelijk Paul

@Paul : de verzekeringsmaatschappijen en banken hebben er alle belang bij dat je zoveel mogelijk bij hen stort. Uw garagist gaat je toch ook niet uitleggen dat je je wagen ook bij een andere garagist mag laten onderhouden ?
Een ( publicitaire ) folder van een maatschappij is dan ook verdacht, dat begrijp je toch. En je begaat ook geen overtreding door minstens 5 maal te storten...
Er moet toch ergens wel een fiscaal reglement bestaan, een wettekst, een circulaire, noem maar op. Ze schermen allemaal met reglementen die ze moeten volgen. Die mogen ze mij laten zien.
En ik heb ondertussen de bevestiging al dat ze dat niet kunnen.

paul schreef:http://www.1001tips.be/geld/pensioensparen/
http://www.vdk.be/producten/beleggen/pe ... ticulieren" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.securex.be/nl/particulieren/ ... paren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.beterpensioen.be/pensioensparen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://verzekeringenvandeneynde.be/Part ... ntent.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

voor zover ge daar een waarde aan moogt hechten, maar in de volgende link staat minstens 5 jaar storten





edit : 4 linken ondertussen

Dat ZOUDEN er ondertussen al minstens 5 die aangeklaagd zouden kunnen worden voor misleidende reclame ????????? bij de economische inspectie

(1) WIB 92

3.
Opdat dit stelsel van afzonderlijke belasting van toepassing zou zijn voor een belastingplichtige die in 1932 of later geboren is, is, behoudens in geval van overlijden, evenwel vereist dat hij gedurende ten minste 5 belastbare tijdperken stortingen heeft verricht op een collectieve of individuele spaarrekening of als premie van een spaarverzekering.

Ingevolge de invoeging van art. 515ter, WIB 92, door voornoemd art. 99 W 28.12.1992, is deze verplichting opgeheven voor de individuele of collectieve spaarrekeningen die zijn geopend en de spaarverzekeringen die zijn aangegaan vóór 4.8.1992.

De opheffing van deze verplichting is bedoeld als compensatie voor de vervanging van het stelsel van aftrek van "inkomen van inkomen" van de in het kader van het pensioensparen gedane stortingen, door een belastingvermindering.

Voor zover ik het begrijp is deze verplichting opgeheven voor pensioenrekeningen en spaarverzekeringen die geopend zijn voor 04-08-1992, dus een
MINDERHEID

Een punt dat veel duidelijker is , is dat de verplichting van 5 jaar ooit wel eens bestaan heeft, dit werd in een van de vorige berichten tegengesproken.

Sluit ik mij helemaal bij aan, voor de meeste spaarverzekeringen blijft dus die verplichting wel degelijk gelden, dus wel minstens 5 stortingen in verschillende jaren.

@Eric2: Ik vermoed dat je die tekst niet zomaar uit het vuistje hebt geschreven.
Zou ik van jou kunnen vernemen uit welk boek dat komt of waar je dat ergens gevonden hebt ( een link naar de tekst misschien ) ?
Dan kan ik dat voorleggen aan de auteur van mijn vademecum en gaan we zien wat zijn commentaar is. Misschien krijgen we dan toch duidelijkheid.

ben eigenlijk wel benieuw wie die auteur wel is of mag zijn naam niet geweten, vind het alles behalve vertrouwenswekkend en heb een deja vu gevoel.

1. Eric verwijst naar het WIB92 ( en naar de uitvoeringsbesluiten )
Opzichzelf is dat het beste bewijsmiddel dat kan aangevoerd worden ( mits het juiste gebruik van zoekrobots is die info voor iedereen toegankelijk met een paar grijze hersencellen ).
Wat andere auteurs en fabeltjeschrijvers ook zouden schrijven dat is van ondersgeschikt belang

2. Er zijn tientallen links naar banken en verzekeringen die ook verwijzen naar de 5 jaar

3. Vele mensen kunnen zich ook herinneren dat die 5 jaar regel geldt.

Beste Paul,
Met alle respect, maar voor je insinuaties rondstuurt over grijze hersencellen of fabeltjesschrijvers zou ik je wel durven aanraden om eerst zelf de zaak goed na te kijken.
Waarom vroeg ik naar een boek of link ? Omdat ik ondertussen het WIB 92 had gedownload en ik daar moest vaststellen dat er in het hoofdstuk Pensioensparen nergens sprake is van verplichte stortingen en zeker geen 5.
Kraai dus niet te vroeg victorie want de discussie blijft open !
Opdat je het zelf zou kunnen lezen heb ik het volledige hoofdstuk over Pensioensparen hierbij toegevoegd.

Bijkomend:
1° Ik kan me niet inbeelden dat iemand die een fiscaal vademecum schrijft, de zaak niet zou gecontroleerd hebben als hij een speciale alinea wijdt aan "een misvatting".
2° Zij die weten hoe Pensioensparen georganiseerd is, weten maar al te goed dat er op geen enkel moment gecontroleerd wordt of er nu al of niet meerdere stortingen zouden gebeurd zijn.

Tot het tegendeel bewezen wordt: er zijn GEEN bijkomende verplichte stortingen.

Sorry, maar ik voel me dom:
Ik ga naar:
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/brow ... egoryId=40, welke mij een officiële site lijkt van de overheid. Daar kies ik voor aanslagjaar 2012, inkomsten 2011:
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... 1cd51840de
Bij een search op pensioensparen, vind ik 2 matches:
1/ Art. 117-125, welke allen zijn opgeheven met ingang van aanslagjaar 1992 en 1993.
2/ Art. 145/8-16, welk voor mij het pensioensparen beschrijft waarover deze discussie gaat.

Vergeef mij mijn onkunde, maar ik vind dat uittreksel van eric2 hierin niet in terug. Waar ga ik de mist in?

Edit: En ik moet nog wat sneller leren typen. Ondertussen lijkt het erop dat ik niet alleen ben. Het lag dus niet aan mij

Men baseert zich hierboven op het Wetboek der Inkomstenbelastingen . Probleem is dat dit Wetboek niet meer meespeelt eens de kapitalen van o.m. pensioensparen onderworpen werden aan een "taks op het langetermijnsparen" uit het Wetboek Diverse rechten en taksen . ( m.a.w. de taks is bevrijdend).
In het Wetboek Diverse rechten en taksen vindt men i.v.m. de "taks op het lange termijnsparen " niets terug over de voorwaarde van de stortingen verspreid over de 5 jaar.

Bovendien vermelden een groot deel van de banken ook de verplichting van de 5 stortingen niet in de voorwaarden voor de gunstige taxatie à 10% . Zou toch wel vlug reacties uitlokken van klanten die 60 jaar geworden zijn en als het zou blijken dat er toch een taks afgehouden werd van 33% .