Een fonds kopen staat bij mij niet gelijk aan 'controle houden'.

volledig mee eens.

koop je een fonds, dan hoop je, dat de betrokken index, bijvoorbeeld de eurstoxx 50-, het goed doet, of, dat de beheerder van het fonds, de juiste beslissingen neemt.

zelf controle heb je totaal niet, de betrokken index, of de beheerder van het fonds zitten aan het stuur, en rijden, zelf ben je hooguit
passagier in de wagen, en kun je eventueel onderweg uitstappen.

mannekes ( kaars en bril, bewijzen, pff .... )

in je berekening ( op 10 jaar ) hou je rekening met 3 % instap en 1,5 % beheer
in mijn argenta fund heb ik 0 % instap en 0,75 % beheer
in je "bespreking" spreek je over over switch kosten van 1,5 %
in argenta fund plan zijn er geen switch kosten
in een systeem van fondsen rechtreeks betaal je telkens opnieuw in- en uitstap
sterker nog, ik kan zefs bv mijn winst afhalen zonder kosten
ik heb bv carmigac patrimoine en securité zitten in mijn afp
het "echte" fonds gaat resp met 3,65 % en 4,18 % vooruit
in mijn afp gaan ze vooruit met 2,12 % en 3,35 % ( zie de tijd van vandaag)
maw ongeveer die beheerskost van 0,75 %
daarbij komt dat ik geen RV ,noch aangifteplicht heb
ik kan zelfs kleine bedragen bijstorten, switchen,...

I rest my case

Mag ik jou vragen om eens goed de titel van het draadje te willen lezen.
Dan eens goed te kijken over welk product jij aan 't schrijven bent.
Blijf aub on topic, dat zal veel gemakkelijker zijn en veel duidelijker.
( misschien toch een bril nodig ? )

infoinfo

off topic, werk je voor de betrokken bank, je bent zo vooringenomen, ik vindt het zinloos, we argumenteren, met feiten, cijfers, bewijzen het je, zwart op wit, en nog, blijf je doordrammen.

infoinfo schreef: het "echte" fonds gaat resp met 3,65 % en 4,18 % vooruit
in mijn afp gaan ze vooruit met 2,12 % en 3,35 % ( zie de tijd van vandaag)

Gelukkig bestaan er voor de banken nog mensen waaraan ze iets kunnen verdienen.

Voor mij in ieder gevan NOOIT zulke kostelijke producten, ook al vertonen ze wat flexibiliteit.

Beste groeten

Ik moet wel toegeven dat in vergelijking met andere tak23 producten dit toch een sterk product is.
0,75% beheerskost is weinig in vergelijking met andere
geen instap, geen uitstap en geen switchkosten. Ken geen enkele verzekeringsmaatschappij die dit kan aanbieden.

Voor de liefhebbers van TAK23 is dit (argenta fund plan, niet het product in de titel van de draad) volgens mij toch een aanrader.

Kheb ook eens een dagje nagedacht over 'controle houden'. Als je een individueel aandeel koopt heb je nog altijd geen controle. Je hoopt dan ook dat de bestuurders hun werk goed doen. Om echt controle te houden moet je bijna zelf een onderneming starten.

Eigenlijk heb je met fondsen nooit controle. Je geeft je geld af in volle vertrouwen op basis van wat ?? Vaak de resultaten uit het verleden. Laat het nét dat zijn waar men je moet voor waarschuwen dat je nooit de lijn kan doortrekken en dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. (waarvan er hier intussen veel vanuit gaan: "het is 'n goed fonds")
Of het is 'n vrij veilig fonds (hoofdzakelijk in obligaties)
Wel laat mij één ding zeggen: de dingen zijn niet altijd wat ze lijken. Vaak zijn obligaties her-verpakte beleggingen die veelal bestaan uit diverse (hoog risico) derivaten om het het ganse fonds de hoogte in te jagen. Zo zag ik gisteren nog 'n reportage over iemand die belegd had in 'n fonds van 'n "Rabobank dochter" (Schretlen & Co) en 50% verloor in z'n defensief fonds hoofdzakelijk bestaande uit obligaties die in feite bestonden uit beleggingen in diverse derivaten. Je kan dan 'n stop-loss inbouwen mocht het misgaan maar tegen de nanoseconde-netwerken kom je steeds te laat.

Fondsen werken niet in nano-seconden want er is maar één prijszetting per dag.
Kan je me één fonds noemen dat in één week ( dat zijn een massa nano-seconden ) 50 % waarde verloor ?

Ik heb nergens vermeld dat het fonds 50% verloor in één week. De -naïeve- man was diverse malen langs geweest bij z'n beleggingsagent om meer inlichtingen. Deze verzekerde hem enkele jaren geleden dat het een defensief fonds was en d'er eigenlijk weinig kon misgaan, de obligaties bleken gewoon massa's derivaten te bevatten, met een serieuze daling tot gevolg.
En fondsen werken inderdaad niet met nano-secondes, maar de onderliggende waarden doen dit wel!
Vergelijk het met 'n huis waar je elke 24u maar één kans hebt om in- of uit te gaan. Op die 24u kan er zowel binnen als buiten het huis veel gebeuren, zelfs op elke nano-seconde van de dag.

Beste, je probeert een beeld op te hangen dat het erg gevaarlijk is en dat dat vrij plotseling kan gebeuren ( in een nano-seconde ).
Fondsen zijn niet zo volatiel. Daarom gaf ik je een tijdspanne van een ganse week: dat moet toch vrij lang zijn voor iemand die rekent in nano-seconden.
Er zijn geen fondsen die zoveel verliezen in een week.
Dat je de mensen wijst op risico's, daar kan ik inkomen. Dat doen wij ook. Je moet echter niet overdrijven.

Al Fonds schreef:Er zijn geen fondsen die zoveel verliezen in een week.
Dat je de mensen wijst op risico's, daar kan ik inkomen. Dat doen wij ook. Je moet echter niet overdrijven.

Komen we later zeker op terug.