vlo schreef:J Lawieck,
1. Als jij mij morgen 1000 Euro geeft, zal ik toch ook niet neen zeggen. Wat voor een redenering is dat nu weer?
2. Er zijn nog al wetten door het parlement gestemd en nadien teruggefloten door de raad van State.
3. Jouw vergelijking met autogaranties is al helemaal van de pot gerukt.
4. Uitspraken van NVA zijn hun verantwoordelijkheid; doen hier niets ter zake.

frank schreef:Eigenlijk redelijk simpel:


1) aan veel mensen werd dit product verkocht als een soort 'spaarekening' (wat het zeker niet was)

2) het ACV heeft jaren lang hiervan geprofiteerd.

3) via politieke vriendjes probeert men langs alle kanten iedere belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien


Mijn mening is:

1) ja de spaarders moeten een vergoeding krijgen, want het product werd op een misleidende manier aan de man gebracht

2) de verantwoordelijken moeten hiervoor opdraaien, en dat zijn NIET de belastingsbetalers.

J Lawieck schreef:

soja schreef:ik meen ook dat cooperatieven die aansloten een jaarlijkse verzekeringspremie moesten betalen (logisch); door te dralen met die aansluiting zat men dus van 2 walletjes te eten: het spaarde geld uit, maar toch kon men bij acuut onheil nog rap op de boot springen

Wie draalde er? Arco met betalen of de staat met te zeggen wat er precies moest betaald worden?
?

reppiepeppie schreef:De begroting die er na veel gezwoeg kwam kost 252eu extra per gezin.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ezin.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Een eventuele garantieregeling voor arco gedupeerden zal 136eu persoon (!) kosten
(1,5 miljard / 11 miljoen)

patrick1 schreef:

reppiepeppie schreef:De begroting die er na veel gezwoeg kwam kost 252eu extra per gezin.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ezin.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Een eventuele garantieregeling voor arco gedupeerden zal 136eu persoon (!) kosten
(1,5 miljard / 11 miljoen)

Bekijk het eens zo, door al deze bankiersfratsen is er geen geld voor RVT, scholen, sporthallen, cultuur, musea enzoverder, dank u bankiers.

witte merel schreef: Inderdaad volledig mee eens ! Er zijn hier inderdaad mensen die (misschien omdat ze nog te jong zijn) niet weten of willen weten wat voor misleidende praktijken banken zo allemaal gebruikt hebben of wat ze zo allemaal verzwegen hebben. Het waren meestal de bedienden niewaar, die dan dikwijls, na voldoende bonussen, overgeplaatst werden naar een ander kantoor. Velen wisten ook maar naderhand wat ze zo allemaal hadden verkocht. Wie zegt dat deze aandelen niet als een boekje werden verkocht, in eerste instantie toch, in het kantoor ter plaatse. Een handtekening volstond. Als je mocht kiezen tussen twee boekjes waarvan het ene een veel betere intrest bood, dan..... De papieren zouden volgen. Als je een week later nog de moed had alle kleine lettertjes te lezen zou je 't inderdaad ontdekt hebben. Maar toen in die tijd was daar geen enkele argwaan tegenover en dacht je nog dat dit een ander soort aandelen waren met veiligheid, zo had men je toch verteld. Ik kan mij indenken dat, indien men jaren later, toen het warm werd, bij de bankdirecteur ging zeggen dat men die terugbetaald wilde, deze antwoordde : "Paniek is een slechte raadgever. Trouwens als het ooit zo ver zou komen, zal de staat zeker garantie verschaffen !" Ik zal jullie later eens papieren tonen waarbij men in kantoren gestructureerde producten of nog andere producten vergeleek met kasbons en dat met de bedoeling die eerste te verkopen. Wat men daar allemaal verzweeg om de gepensioneerde madammetjes binnen te halen was nog vele malen erger. Het woordje kasbon werd overal misbruikt en de echte kasbon kon je niet meer krijgen. Wees er zeker van dat ook hier veel mensen zich naderhand zullen gedupeerd gevoeld hebben, maar velen daarvan hebben geen internet en kunnen of willen het hier niet kwijt !
Die voorzitter van de Vlaamse Beleggersfederatie komt helemaal niet op voor alle beleggers en zeker niet voor de kleine spaarders. Hij heult mee met de banken en de regering. Als de aandelen Dexia niks meer waard waren, dan moest hij niet uit wraak ook de aandeelhouders van Arcopar gaan meesleuren, maar dan moest hij in eerste instantie ook eens gaan kijken zijn waar de schuld zit van heel die ineenstorting van de bankenwereld en de moed hebben fouten bij de banken aan de kaak te stellen. Enkel nadat daar de stallen zijn uitgemest kan er weer vertrouwen komen bij de spaarders. Maar neen, eerst zijn zij het die regering adviseren om 25% R.V. te vragen aan alle spaarders en zo is de rijkentaks er plots één voor iedereen (en nog meer voor de voorzichtige en defensieve spaarder) en daarna gaan ze nog eens de kleine spaarders met maatschappelijke aandelen hun laatste vertrouwen ontfutselen. En wat nog erger is : Hebben zij er zich als aandelenbelegger voordeel mee gedaan ? Neen, dit was pure jaloesie ! En het resultaat is dat de mensen de regering en de banken nog meer gaan wantrouwen !

frank schreef:Eigenlijk redelijk simpel:


1) aan veel mensen werd dit product verkocht als een soort 'spaarekening' (wat het zeker niet was)

2) het ACV heeft jaren lang hiervan geprofiteerd.

3) via politieke vriendjes probeert men langs alle kanten iedere belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien


Mijn mening is:

1) ja de spaarders moeten een vergoeding krijgen, want het product werd op een misleidende manier aan de man gebracht

2) de verantwoordelijken moeten hiervoor opdraaien, en dat zijn NIET de belastingsbetalers.

webmaster schreef:Alle off topic berichten en persoonlijke aanvallen worden verwijderd

kazavubu schreef:

frank schreef:Eigenlijk redelijk simpel:


1) aan veel mensen werd dit product verkocht als een soort 'spaarekening' (wat het zeker niet was)

2) het ACV heeft jaren lang hiervan geprofiteerd.

3) via politieke vriendjes probeert men langs alle kanten iedere belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien


Mijn mening is:

1) ja de spaarders moeten een vergoeding krijgen, want het product werd op een misleidende manier aan de man gebracht

2) de verantwoordelijken moeten hiervoor opdraaien, en dat zijn NIET de belastingsbetalers.

Lees hierover eens dit artikel van Paul Goossens in de Standaard van vandaag.