Natuurlijk zien banken die depositogarantie niet graag. Zeker grootbanken die inkomsten halen uit fondsen en andere meer inkomsten gevende producten zoals spaarverzekeringen (omgekeerde wereld dat je eerst zelf een hoge rente mag betalen om je geld vast te zetten voor vele jaren met steeds grotere risico's), wensen niet liever dat hun producten verkocht raken. Nooit zullen ze zich de vraag stellen of de meerderheid van de mensen wel vragen naar zo'n producten die in de eerste plaats op maat van de banken gemaakt zijn. Het enige dat ze dan maar proberen te doen is voor de spaarders elk ander alternatief van sparen ofwel oninteressant te maken, ofwel mensen daar bang voor te maken. Wat mensen niet willen, zal men hen door het strot duwen: je zult op een of andere manier aandelen kopen ! Als dat dan niet lukt zullen ze tenslotte nog maar eens een complot aangaan met de politici die zo hun staatskas kunnen spijzen of hun risico's kunnen afbouwen. En nieuwe banken zijn ook hun vrienden niet als ze in het bestaande systeem niet meestappen ! Hebben zij nu nog altijd niet door dat zij beter eens de koppen bij elkaar steken en eens nagaan wat er mis is met hun producten, nagaan waar zij de spaarder aan het het wegjagen zijn, nagaan hoe zij transparantere producten kunnen aanbieden en wat er mis is met hun vele omslachtige manieren van werken die mensen wantrouwen ? Denken zij echt dat ze spaarders gaan winnen door ze in een keurslijf te gaan duwen, overtuigd dat ze toch niet weg kunnen (limieten van overschrijven of afhalen invoeren en steeds strakker maken, rente op boekjes naar nul brengen, termijnrekeningen en kasbons oninteressant maken, enz.) Ik ken al heel wat spaarders die al een tijdje met de regelmaat van een klok een bepaalde som wegnemen om er voortaan zelf bankier en huisbewaarder over te zijn. Dat ze maar roepen dat de inflatie je centen zal aanvreten en dat het onveilig is wat je doet, bankiers en overheid kunnen er in één klap nog veel meer van wegnemen ! Ik kan ze niet helemaal ongelijk geven als bankiers hun gedrag niet veranderen !

Een bank is een onmisbaar intituut. Iedere inwoner is omzeggens verplicht om een rekening te hebben, om zijn loon op te storten, zijn betalingen te doen. enz. Er is ook een basis bankdienst voor de minderbegoeden. Je mag met niet meer dan 5000 euro cash betalen.. Met ander woorden, iedereen heeft een bankrekening nnodig.
Vanuit dit standpunt gezien mag je er vanuit gaan dat de banken een degelijk produkt voor zijn klanten heeft,en uiteraard betrouwbaar moet zijn. Kasbons, termijnrekening spaarboekjes moeten in die zin steeds gewrijwaard blijven, het is jouw geld, en je hebt er recht op om dit terug te krijgen,ook is dat meer dan 100.000 euro. En er zijn niet zoveel belgische banken. Als je meer dan 400.000 euro hebt, ( geérft, huis verkocht, pensioenverz.opgetrokken ) ben je bijna verplicht één deel op een niet belgische bank te zetten.
Wil je aandelen of obligaties kopen, neem je risico, je kan winnen of verliezen, is zelfde met lotje van de nationale loterij.
Het is kort door de bocht om te zeggen dat de klant maar moet weten wat hij doet,en bij faling maar voor een deel zelf moet opdraaien... Ik vindt dit niet kunnen. Als de één bank valt, zal de andere bank automatisch mee ten onder gaan, het is niet aan de burger om alle regeltjes te weten ( als hij al achter de schermen kan kijken wat ze allemaal uitspoken in de banksector)
Als iedere burger zijn geld van de bank haalt, ga je nog eens wat meemaken sé... De bank heeft het geld van de burger zeker nodig...Ze moeten er dan ook garant voor staan dat hij zijn geld terugkrijgt. Zo is het wel heel makkelijk voor de overheid en de banken om de verantwoordelijkheid af te schuiven.

Wat je zegt is juist Ludo, banken hebben vooral de plicht ervoor te zorgen dat mensen in volle vertrouwen hun centen daar veilig kunnen opslaan. Als mensen daar beginnen aan te twijfelen, dan vrees ik het ergste ! Maar als ik zie waar men overal het vertrouwen ondermijnt en ook zie hoe men kost wat kost mensen terug naar de beurs wil sleuren, dan vrees ik het ergste.
Ik heb meer dan 25 jaar al die prietpraat van banken, financiële adviseurs, magazines en beleggingsblaadjes geloofd. Ik heb ook jarenlang gespreid belegd in allerlei fondsen, aandelen enz. Ik kan jullie alleen maar zeggen dat banken onszelf wilden vertellen wat wij al verdiend hadden en nooit rekenden ze de hoog betaalde kosten mee en dan hebben wij serieus mogen vluchten toen de crisis kwam en niks verdiend in al die jaren. Misschien zullen jullie denken dat we onverstandig te werk gingen of ons zaken niet opvolgden. Neen, er gebeuren veel te veel zaken waar jij geen macht, zeggingschap of controle over hebt, met zoveel spelregels die veranderen tegen dat je je centen terugziet. En als particulier ben je altijd later weg dan wie eerder geïnformeerd is. Ik geloof ook niet dat je als kleine particulier kunt winnen op de beurs. Het is een spel voor computerspelers en vermogenden die zich kunnen laten bijstaan door experten. Men wil langs alle kanten nu opnieuw de grote massa naar de beurs, men dwingt hen bijna (alle andere producten oninteressant maken en zelfs als onveilig beschouwen). En die grote vermogens kunnen niet winnen als er geen massa aan kleine spaarders opnieuw naar de beurs trekt, onder welke productvorm dan ook. Maar deze laatsten zullen dan nog maar eens het spel verliezen. Vele kleine beleggers likken nog steeds hun wonden ............en zwijgen over hun verliezen. Je zou schrikken moest iedereen daar eerlijk durven voor uitkomen. Want wie in dit spel eenmaal geluk heeft, gaat door en neemt vervolgens nog meer risico’s, tot hij eveneens bij de verliezers hoort. Iedereen doet wat hij wil, maar ik ben al veel mensen tegengekomen die dit beamen : je wordt niet rijk door op de beurs te spelen. Maar het ergste is dat ons financieel systeem zo ziek is dat men je bijna geen andere keuze laat. De banken hebben dit nog steeds niet door, zijn geen vragende partij voor terugkeer naar oude transparante producten, willen alleen maar hun producten kwijt die ze de laatste jaren creëerden omdat ze daar o zo veel meer op verdienen. En wie zal uiteindelijk die strijd verliezen ? Ik denk dat spaarders hun buik vol hebben van wat banken hun al allemaal aangedaan en ontnomen hebben en dat banken in ’t zand zullen bijten als zij het roer niet drastisch omdraaien. Vele spaarders zijn stilaan centen aan het terugtrekken, hoe moeilijk men het hen ook maakt. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Doe er iets aan, banken !

Volledig akkoord. Maar wat met mensen die bewust kiezen om " NIET OP DE BEURS TE SPELEN " maar hun geld toch willen onderbrengen bij de bank uit ( laat ons nu niet lachen ) veiligheidsoverwegingen,en niet uit zijn op intresten en dergelijke. Gewoon geld op de zichtrekening of spaarboekjes of termijnrekening... Onder de matras leggen is allezins niet verstandig, dat weten we allemaal, en in je kluis steken kan ook, maar als je dan geld op de bank zet , meer dan 5000 euro, om een aankoop te doen, gaan ze je vervelende vragen gaan stellen waar dat geld vandaan komt...

Je geld veilig onderbrengen in de bank is meer en meer een utopie aan het worden.

Filip3 schreef:

JanusBananus schreef:Op dit moment is dit inderdaad niet mogelijk, maar als deze garantie zou worden verlaagd gaan klanten eerst een paniekreactie hebben van "oei, misschien is mijn bank niet zo veilig?". De banken die veilig denken te zijn zullen dan om het luidst schreeuwen in welke producten zij wel en niet beleggen en meer transparantie bieden. Op deze manier zullen andere banken ook moeten volgen in deze strategie en zal er uiteindelijk meer transparantie komen in de hele sector en zal dit ten goede komen aan het risico.

Als bank X een lage interestvoet hanteert kan deze uitleggen dat ze dit doen omdat zij op zeker spelen met bijvoorbeeld kredieten te verstrekken aan bedrijven met goede balansen en hiervoor veel onderpand krijgen en zal bank X er op wijzen dat bank Y een groot aandeel aan risicovolle CDO's of Grieks staatspapier op zijn balans heeft. Bank Y zal dan een hogere interestvoet moeten bieden om klanten aan te trekken die bereid zijn een hoger risico te nemen voor een hoger rendement. Of bank Y zal dan de risicovolle investeringen moet afbouwen om zijn klanten te behouden zonder de interestvoet te veel te laten stijgen.

Excuseer hoor maar geloof jij dat dit ooit zal gebeuren?? Dit is meer een scenario van de ideale droomwereld. In theorie is het allemaal wel mooi maar denk je dat de banken ooit het achterste van hun tong laten zien?? En als ze uitleg geven, denk je dat de mensen er iets van zullen snappen?? Ze begrijpen nu al amper iets de produkten van banken en verzekeringen.
En welke uitleg zouden banken geven voor de verschillende rentes op hun verschillende spaarrekening (Belfius heeft bv 5 verschillende rekeningen met rentes van 0,75 tot 1,65%).

Ik denk het wel ja Rabobank doet het nu al. Kan alleen maar beteren als de juiste omstandigheden zich voordoen.

witte merel schreef:Natuurlijk zien banken die depositogarantie niet graag. Zeker grootbanken die inkomsten halen uit fondsen en andere meer inkomsten gevende producten zoals spaarverzekeringen (omgekeerde wereld dat je eerst zelf een hoge rente mag betalen om je geld vast te zetten voor vele jaren met steeds grotere risico's), wensen niet liever dat hun producten verkocht raken.

Dit slaat nergens op Witte merel. Als jij een casino binnengaat, speel je dan liefst met je eigen geld of met €100.000 gewaarborgd door de belastingbetaler?

ludo schreef:Een bank is een onmisbaar intituut. Iedere inwoner is omzeggens verplicht om een rekening te hebben, om zijn loon op te storten, zijn betalingen te doen. enz. Er is ook een basis bankdienst voor de minderbegoeden. Je mag met niet meer dan 5000 euro cash betalen.. Met ander woorden, iedereen heeft een bankrekening nnodig.
Vanuit dit standpunt gezien mag je er vanuit gaan dat de banken een degelijk produkt voor zijn klanten heeft,en uiteraard betrouwbaar moet zijn. Kasbons, termijnrekening spaarboekjes moeten in die zin steeds gewrijwaard blijven, het is jouw geld, en je hebt er recht op om dit terug te krijgen,ook is dat meer dan 100.000 euro.

De bank is onmisbaar en praktisch verplicht. Vanuit dit standpunt mag je er juist niet van uit gaan dat deze degelijke producten aanbied. Als iets toch zo goed als verplicht is, waarom dan nog moeite doen om goede producten aan te bieden? Als iets niets verplicht is moet je goede producten aanbieden om consumenten aan te trekken. Als het verplicht is zitten je consumenten sowieso bij je. Je hebt natuurlijk de onderlinge concurrentie maar eens je door cross-selling een goede klantenbinding tot stand hebt gebracht duw je ze door de strot wat je wil.

De bank is een onderneming, geen VZW. Het enige waar je van mag uitgaan is dat de bank zijn winst zal maximaliseren door jou zoveel mogelijk geld afhandig te maken (1) en jou te ontslaan als je er werkt (2).

ludo schreef:En er zijn niet zoveel belgische banken. Als je meer dan 400.000 euro hebt, ( geérft, huis verkocht, pensioenverz.opgetrokken ) ben je bijna verplicht één deel op een niet belgische bank te zetten.

Toch wel een 20tal gok ik zo (de meeste staan hier ook opgelijst dus je mag gerust tellen) en in dat geval kan je als koppel zo'n 4.000.000 euro gewaarborgd plaatsen als je wat moeite doet. Beetje overdreven, vind je niet?

Tuurlijk wil iedereen zijn spaargeld veilig hebben en moet dit gegarandeerd worden. Maar niet door de overheid. Niet door de belastingbetaler. De aandeelhouders en bestuurders van de banken dienen in dergelijk geval aangesproken te worden. Zo'n hoge lonen dienen toch om deze topmensen te vergoeden voor de grote verantwoordelijkheid die bij hun rust. Laat ze deze verantwoordelijkheid dan ook dragen zodat deze mensen zich terug nuttig kunnen voelen

Stel de vraag zo: moet de belastingbetaler betalen voor de excessieve risico's die de banken aangaan?

Als de overheid ons omzeggens verplicht om alles via bankrekeningen te betalen,en het kontant geld mettertijd volledig zal verdwijnen, is het aan de overheid om voldoende controle,en controle en controle uit te oefenen op de banken, zodat de banken niet failliet gaan, dan moet de burger of de belastingbetaler er niet voor opdraaien. Banken zijn een commercieele onderneming, da mag, maar dat ze risico nemen met hun eigen geld; en minder toplonen en vergoedingen betalen aan aandeelhouders,en normale winsten nastreven.. Had er in het verleden kontrole van de overheid op de banken geweest, zou Dexia en Fortis,en misschien nog andere banken, nooit in de problemen gekomen zijn, en zou er nu geen crisis zijn, zoals ze nu is, en het is nog niet gedaan...
De overheid moet hun verantwoordelijkheid niet afschuiven op de burger. We hebben al genoeg moeten opdraaien voor hun stommiteiten...
Er zijn banken genoeg, maar banken die niet aan elkaar gerelateerd zijn ( BNP fortis - Fintro - de Post en Bank van de post) = één bank, depostiogarantiestelsel is geen 400.000 maar max 100.000 euro,als je je geld over deze drie banken spreidt.
en zo heb je nog wel enkele banken die dezelfde groep vormen.

€ 100.000 zullen ze wel altijd garanderen.
Het volledige bedrag zal je terugzien, maar of je er nog evenveel mee gaat kunnen kopen ....
Mocht er een grote bank failliet gaan, drukken ze op de knoppen van de geldpersen, waardoor er hyperinflatie ontstaat en je oorspronkelijke € 100.000 er misschien nog maar € 50.000 waard is.

Bovendien dient een spaarrekening niet om er € 100.000 op te parkeren, Belgen zijn heeeel conservatief op dat vlak.....
Spreiden, spreiden, spreiden .... en bij voorkeur consumeren, iets waar geld echt voor dient.

Rabobank.be laat zich openlijk uit tegen de Volkslening.

http://www.rabobank.be/nl/blog/blogposts/mv130603.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
03 juni 2013, Stephan Vermeiren.

Niettemin heb ik mijn bedenkingen bij zo’n grote volkslening. Is het wel verstandig de spaarder op dit moment fiscaal te stimuleren om zijn geld vast te zetten op een termijnrekening van 5 tot 10 jaar? Bij een klassieke bank ligt de rente vandaag (27/5) op 8 jaar op 2,3% bruto. Dat rendement bedraagt netto nauwelijks 1,73% en uw centen staan 8 jaar lang geblokkeerd. Terwijl veel analisten toch verwachten dat de rente de komende jaren opnieuw zal stijgen.

Ieder zijn mening over de volkslening.

Als Rabobank.be haar mening uit moet men ook naar hun belang kijken. Als men via Rabobank.be inschrijft op een volkslening kunnen deze Belgische centen niet gebruikt worden om het 'funding gap' tussen Nederland en België te verkleinen.

Wel grappig om te lezen dat ze schrijven dat "analisten" stellen dat de rente gaat stijgen terwijl ze bij de ECB d'er rustig over nadenken om de rente eventueel negatief te laten worden. Of hoe je 'n artikel naar je hand kan zetten.

rjacobse stelt dat die 100.000€/p/bank altijd gaat blijven. Ik geloof d'er geen snars van. Als er een serieuze crash komt en de banken komen weer voor onoverkomelijk problemen gaan ze met die regel onvoldoende basis hebben voor 'n eventuele bail-in. ze gaan een voldoende brede basis moeten hebben om veel geld te kunnen ophalen. Ik zou d'er niet van schrikken dat we dan naar 20.000€ gaan (of zelfs lager) en mogelijk niet per rekening maar per rijksregisternummer. Met de centralisatie van de rekeningen is dit geen probleem meer om zoiets op 'n zonnig weekend d'er door te rammen als banken massaal in de problemen komen.

Over hun opmerking van de stijgende rente, ook bij andere banken heb ik dit "nieuws" al gehoord. Dat is waar iedereen op hoopt, de tijd zal het uitwijzen. Maar hun opmerking over TAK21 is niet misplaatst.

Spruitekop schreef:Wel grappig om te lezen dat ze schrijven dat "analisten" stellen dat de rente gaat stijgen terwijl ze bij de ECB d'er rustig over nadenken om de rente eventueel negatief te laten worden. Of hoe je 'n artikel naar je hand kan zetten.

rjacobse stelt dat die 100.000€/p/bank altijd gaat blijven. Ik geloof d'er geen snars van. Als er een serieuze crash komt en de banken komen weer voor onoverkomelijk problemen gaan ze met die regel onvoldoende basis hebben voor 'n eventuele bail-in. ze gaan een voldoende brede basis moeten hebben om veel geld te kunnen ophalen. Ik zou d'er niet van schrikken dat we dan naar 20.000€ gaan (of zelfs lager) en mogelijk niet per rekening maar per rijksregisternummer. Met de centralisatie van de rekeningen is dit geen probleem meer om zoiets op 'n zonnig weekend d'er door te rammen als banken massaal in de problemen komen.

Ik zei niet om je vast te pinnen op dit bedrag. Wat ik wel zeg is dat ze dergelijke bedragen niet kunnen garanderen, want de overheid heeft dat geld nu eenmaal niet. Daarom, mocht het zich voordien, zullen ze de papieren geldkraan opendraaien en op die manier hyperinflatie creëren => je € 100.000 zal er niet teveel meer waard zijn. Met die tactiek kunnen ze (in theorie) eender welk bedrag garanderen. Anderzijds hebben ze die garantie gewoon opgetrokken om de "spaarder" niet bang te komen en het systeem niet nog meer te ontwrichten.
Nogmaals snap ik niet waarom mensen dergelijke bedragen - een verkoop van vastgoed ten spijt- op een spaarboek aanhouden; het dient daar niet voor ....