De bevestigingen worden op een rail geplaatst die is vastgemaakt aan de spanten of verticale leggers. Water kan er niet in
Zie filmpje voor verduidelijking
http://www.youtube.com/watch?v=NeGlNYEqkAY" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou nooit zelf zonnepanelen kopen (misschien in de toekomst) voor de volgende redenen:
1. Veel te duur voor wat ze vragen als Wattpiek uur
2. rendement max. 17%

Ik heb zelf een zonnepaneel (1 op 0.5m) gemaakt met losse zonnecellen (18V,3.5A, ongeveer 70W) voor nog geen 50 dollar.
Heb het zeker niet op mijn dak liggen :-)
Dient voor batterijen, laptop, tuinverlichting, waterpomp, gsm en alle andere kleine elektronica.

zonnepanelen laten plaatsen is zowat de beste en eenvoudigste investering die je kan doen. Het is zelfs zéér rendabel zonder subsidies en zonder certificaten. Als je offertes aanvraagt via internet, opgelet : die offerte-aanbieders, dat is soms slechts één firma die onder verschillende namen offertes opstuurt. Het beste is, om enkele verschillende firma's zélf direkt te mailen om een offerte aan te vragen, en, geloof me, de goedkoopste is even goed als de duurste. Dat beroep zit nog vol cowboy-verkopers, mooi kostuumpje, mooie foto's, mooie praatjes....en 2000 euro te duur!

morse schreef:De bevestigingen worden op een rail geplaatst die is vastgemaakt aan de spanten of verticale leggers. Water kan er niet in
Zie filmpje voor verduidelijking
http://www.youtube.com/watch?v=NeGlNYEqkAY" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor het duidelijke filmpje. Bij m'n overbuur had ik het eerste deel gemist (de dragers/rails waren reeds gemonteerd) en ik zag steenkleurig stof op z'n donkere dakpannen liggen, ik dacht dat het van het boren was maar mogelijk hebben ze de waterkering van de pannen telkens wat afgeslepen.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... l#reaction" onclick="window.open(this.href);return false;

Gaat men dit verder blijven doorrekenen? Of gaat men de subsidies met terugwerkende kracht terugvorderen zoals in het VK?

Diegene die zonnepanelen hebben en een contract hebben getekend waarin staat dat ze voor 15-20j groenestroomcertificaten zullen krijgen, mogen op beide oren slapen. Want contractbreuk (lees rechtzaken) kunnen de sossen missen als kiespijn. Nog maar eens het bewijs dat zij de grootste verbrassers zijn en geen lange termijnvisie hebben opgebouwd. Als regering moet je toch meer verstand hebben om zo maar geld uit de vensters te gooien ? Blijkbaar niet. Deze oversubsidiering kon toch niet blijven duren?!
De gewone man die geen panelen heeft mag dit natuurlijk gaan bekostigen dankzij hogere energieprijzen. Denk maar niet dat je veel verschil gaat zien als het van 21 naar 6 % gaat !
Een andere optie kan zijn om mensen die panelen hebben extra te laten betalen jaarlijks, dat is wettelijk mogelijk.

Zelf vind ik zonnepanelen nu niet meer interessant ook al hebben er vele in mijn familie er liggen (dankzij Sinterklaas Freya en de 300 euro certificaten voor 20j!)

Door die lang lopende contracten zal de factuur blijven stijgen tot minstens 2020 lees ik op HLN.BE.
Kan dus niet anders of men zal een nieuwe belasting op die GSC's moeten invoeren.
Vestzak broekzak van subsidie naar belasting. Laat de papiermolen maar draaien.

morse schreef:Diegene die zonnepanelen hebben en een contract hebben getekend waarin staat dat ze voor 15-20j groenestroomcertificaten zullen krijgen, mogen op beide oren slapen. Want contractbreuk (lees rechtzaken) kunnen de sossen missen als kiespijn.

Heeft er iemand een contract getekend met de Belgische Staat die hen ertoe verplicht van hen 15-20jaar te betalen?
Er is een wet, gestemd door het Parlement, maar volgens mij worden er geen contracten getekend? Of ben ik mis?

Gewoon een de GSC laten opnemen bij de belastingbrief als inkomsten, een netvergoeding voor het totaal van stroomtransport in de TWEE richtingen, en BTW laten betalen op de hoeveelheid die men neemt (of terugneemt van het net)
Dan kan alles blijven draaien en is er toch niet geraakt aan de beloftes.

De grote winnaars van de GSC zijn niet de eigenaars van zonnepanelen maar bedrijven zoals Electrabel ....
Daarnaast stel ik me vragen over die " oversubsidiering" Ik kocht voor 17000 € panelen die me jaarlijks 1485 € GSC opleveren waardoor mijn investering terugbetaald is na 11.44 jaar ... oversubsidiering ?? Komt daarbij dat er door het fors inkrimpen van die GSC nagenoeg geen zonnepanelen meer geplaatst worden ( zo intressant zijn ze !) dat de overheid " zuivere lucht " moet kopen.
de realiteit is veel genuanseerder dan het krantenverrhaal vrees ik

Belastingvoordeel vergeten meerekenen?

Net als de vermindering van de elektriciteitsrekening?

De regeringen in dit land hebben met geld gesmeten zonder na te denken en zal hoogst waarschijnlijk de gewone man zonder panelen ervoor mogen opdraaien! Met de huidige netvergoeding gaan ze er allezins niet komen! Wie wil nog gaan stemmen voor die geldverkwistende partijen?!

Inderdaad in mijn berekening het belastingsvoordeel en verminderd elektriciteitsverbruik vergeten net als de netvergoeding , de lening etc.
Feit blijft dat zelfs testaankoop zegt dat het niet meer rendabel is met de netvergoeding.
Feit blijft dat er nagenoeg geen nieuwe installaties meer geplaatst worden.
Feit blijft dat zelfs de windmolen mannen hun windmolens willen afbreken na 10 jaar wanneer de GSC wegvallen.
Finaal is de vraag willen we ons blijven vergiftigen met goedkope energie uit steenkoolcentrales of nucleaire energie of doen we er eindelijk iets aan ?
Kopen we CO 2 rechten of proberen we eindelijk zelf minder CO 2 uit te stoten ?

Door de http://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox vallen die lagere verbruiken meestal nogal tegen.

Papyrus schreef: Finaal is de vraag willen we ons blijven vergiftigen met goedkope energie uit steenkoolcentrales of nucleaire energie of doen we er eindelijk iets aan ?
Kopen we CO 2 rechten of proberen we eindelijk zelf minder CO 2 uit te stoten ?

Dat groene energie duur is, is geweten. geen probleem mee dat dit ook in de pers komt.

Maar vergeet niet dat kernenergie ook massa's kost en overgesubsidieerd wordt. Nu kan men het afval nog niet eens 50 jaar deftig opbergen (recent genoeg in nieuws verschenen), laat staan dat men dit duizenden jaren moet doen. En wat kost dat? Een Kernramp zal uiteraard nooit gebeuren. maar wat zou Fukushima kosten? En wie betaalt dat? ...
en kernenergie goedkoop:
hier een heel oud artikel over bouw nieuwe centrale in Finland (waar men waarschuwt voor de veel te lage kosten die het zogezegd zou kosten)
http://www.bondbeterleefmilieu.be/theme.php/3/dl/170" onclick="window.open(this.href);return false;
je moet ondertussen eens opzoeken hoeveel de kosten al gestegen zijn... van de oorspronkelijke 2,5 miljard is het ondertussen al 8,6 miljard geworden... en ze werkt nog altijd niet...
Ja, duurzame energie is duur, maar niet duurzame energie is zeker niet goedkoop.

Papyrus schreef:Inderdaad in mijn berekening het belastingsvoordeel en verminderd elektriciteitsverbruik vergeten net als de netvergoeding , de lening etc.
Feit blijft dat zelfs testaankoop zegt dat het niet meer rendabel is met de netvergoeding.
Feit blijft dat er nagenoeg geen nieuwe installaties meer geplaatst worden.
Feit blijft dat zelfs de windmolen mannen hun windmolens willen afbreken na 10 jaar wanneer de GSC wegvallen.
Finaal is de vraag willen we ons blijven vergiftigen met goedkope energie uit steenkoolcentrales of nucleaire energie of doen we er eindelijk iets aan ?
Kopen we CO 2 rechten of proberen we eindelijk zelf minder CO 2 uit te stoten ?

Zoals ik reeds in andere posts heb gezegd is het nu niet meer interessannt om zonnepanelen te leggen (met of zonder netvergoeding)
Je krijgt bijna geen GSC meer zogezegd omdat de installatie-aankoop goedkoper is geworden??? Je krijgt je aankoopkosten er nooit uit behalve misschien na 15-20 jaar (zonder subsidies etc...) dankzij de inefficientie van zonnepanelen (maximum 17%, ja 17% !) Er zijn er natuurlijk die van 20 tot 44% gaan maar die zijn nog zeer duur en worden gebruikt door bedrijven of in de ruimte.

Steenkoolcentrales (energie uit de 19de eeuw !) zijn big business in vele groeilanden (Australie en Canada exporteren voor miljarden aan steenkool) Zij hebben veel te verliezen als dit stopt.
Nucleaire energie (technologie van de 20ste eeuw) is in vele landen geen optie meer (Japan, Duitsland). Daarentegen gaat Engeland weer investeren in oude nucleaire technologie met behulp van de Chinezen ! Dit toont nog maar eens aan dat Europa geen energiebeleid heeft of waar het naar toe wil. De enige met verstand zijn de Duitsers die volledig af stappen van nucleaire energie en inzetten op wetenschap en engineering. Alhoewel volledig afstappen van nucleaire technologie ook geen optie is. Er zijn 3de en 4de generatie reactoren die gebruik kunnen maken van het nucleaire afval als brandstof.