Het volgende staat deze morgen op juridischforum

"Even een passage uit de administratieve instructie: "Ter herinnering, het beslag onder derden (of de overdracht) op een zichtrekening heeft betrekking op het creditsaldo op de dag van het beslag, onder voorbehoud van de verrichtingen in uitvoering die de grondslag van het beslag kunnen vergroten of verkleinen; de rekening zelf wordt niet geblokkeerd in zijn geheel en kan gebruikt worden niettegenstaande het beslag."

Waarom sommige banken de rekening desondanks toch in zijn geheel blokkeren is mij niet duidelijk. Angst (overdreven voorzichtigheid ingevolge hun aansprakelijkheid), gemakkelijkheidshalve of uit onwetendheid?"

mi is het het wel duidelijk dat MINSTENS de bank al in de fout gegaan is

Fijn, goed om te weten, maar dus heb ik nu een bank die mij in volle overtuiging op papier zet dat ze de gehele rekening moeten blokkeren terwijl dat niet zo is, en ook nog eens een advocaat die mij op papier zet dat de bank dit had mogen doen terwijl dit ook niet zo is. Ondertussen heb ik 75 euro mogen betalen aan de bank voor maatregelen die onrechtmatig overdreven in mijn nadeel zijn toegepast en mag ik een factuur verwachten van een advocaat die mij blijkbaar verkeerd advies heeft gegeven.
De verbijstering wordt alleen maar groter, wat is dat nu allemaal, en wat moet ik er in godsnaam mee?

Als je voldoende moed bijeenkrijgt, eens naar de vtm bellen, die hebben een speciale lijn

@Elke76: wordt er op die papieren ook verwezen naar wettekst(en) die hun bewering(en) staven?

http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -aangifte/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elfri.be/vereenvoudigd-beslag-derden-fiscus" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.legalworld.be/legalworld/con ... gType=2067" onclick="window.open(this.href);return false;

Er staat een hele goede tip op een van die linken

zet uw rekeningnummer niet op uw aangifte

ik zou dat aanvullen, met zet enkel een rekeningnummer met een nul saldo op uw rekening ( anders gaat de fiscus op zoek misschien )
Zodra je merkt dat je wat aangetekende brieven krijgt, haal je al je geld van je( spaar) rekeningen, of schrijft het naar een goede vriend over

paul schreef:Er staat een hele goede tip op een van die linken

zet uw rekeningnummer niet op uw aangifte

ik zou dat aanvullen, met zet enkel een rekeningnummer met een nul saldo op uw rekening ( anders gaat de fiscus op zoek misschien )
Zodra je merkt dat je wat aangetekende brieven krijgt, haal je al je geld van je( spaar) rekeningen, of schrijft het naar een goede vriend over

Sorry maar dit is echt dikke zever. Het rekeningnummer dat je moet invullen dient vooral om voor een vlotte terugbetaling te zorgen.

Lang geleden dat een neofiet is geslaagd nog een topic te openen dat zoveel dynamiek veroorzaakte op dit forum. Of heeft Patattaolivia nu een waardige opvolgster gekregen?

puntkomma schreef:

paul schreef:Er staat een hele goede tip op een van die linken

zet uw rekeningnummer niet op uw aangifte

ik zou dat aanvullen, met zet enkel een rekeningnummer met een nul saldo op uw rekening ( anders gaat de fiscus op zoek misschien )
Zodra je merkt dat je wat aangetekende brieven krijgt, haal je al je geld van je( spaar) rekeningen, of schrijft het naar een goede vriend over

Sorry maar dit is echt dikke zever. Het rekeningnummer dat je moet invullen dient vooral om voor een vlotte terugbetaling te zorgen.

inderdaad, een vermogensonderzoekske duurt slechts enkele minuutjes....
Blijf het vreemd vinden hoe slecht jullie geïnformeerd zijn hier

Vooor een vemogensonderzoek, moet er wel een aanwijziging van fraude zijn.

Een nieuwsgierige ambtenaar mag dat niet zomaar effen nazien, daar is een gemotiveerde en schriftelijke toestemming van een overste voor, of ze kunnen alles wegens nietigheid in de prullenmand gooien. Men kan ook met buitenlandse rekeningen werken, dan heeft de fiscus het wat moeilijker


zet uw rekeningnummer niet op uw aangifte

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"
Die vermelding is echter niet ongevaarlijk en kan aanleiding geven tot gevolgen die u duidelijk onderschat hebt: een bewarend beslag op uw bankrekening bij toepassing van art. 164 KB wib/92. "
http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... -aangifte/" onclick="window.open(this.href);return false;
Die Charel die dat geschreven heeft is een fiscaal jurist, ik veronderstel dat die wel weet wat die schrijft

of missschien nog beter, zet de fiscus op een dwaalspoor en win tijd : een rekening met een nulsaldo vermelden

paul schreef:Het volgende staat deze morgen op juridischforum

"Even een passage uit de administratieve instructie: "Ter herinnering, het beslag onder derden (of de overdracht) op een zichtrekening heeft betrekking op het creditsaldo op de dag van het beslag, onder voorbehoud van de verrichtingen in uitvoering die de grondslag van het beslag kunnen vergroten of verkleinen; de rekening zelf wordt niet geblokkeerd in zijn geheel en kan gebruikt worden niettegenstaande het beslag."

Waarom sommige banken de rekening desondanks toch in zijn geheel blokkeren is mij niet duidelijk. Angst (overdreven voorzichtigheid ingevolge hun aansprakelijkheid), gemakkelijkheidshalve of uit onwetendheid?"

mi is het het wel duidelijk dat MINSTENS de bank al in de fout gegaan is

Het zou mij niet verwonderen dat het bij argenta technisch niet mogelijk is om een rekening gedeeltelijk te blokkeren. En dat ze daarom maar de volledige rekening blokkeren.

Het is en blijft een boeiend en leerrijk item om te weten hoe het nu allemaal juist in elkaar zit, omdat elke belastingbetalende er vroeg of laat eigenlijk mee te maken kan hebben...

De eerste oplossing om het gekende rekening nummer op NUL SALDO te zetten, en een andere niet gekende rekening te openen vindt ik alleszins al schitterend.

Bartd schreef:Het zou mij niet verwonderen dat het bij argenta technisch niet mogelijk is om een rekening gedeeltelijk te blokkeren. En dat ze daarom maar de volledige rekening blokkeren.

Het lukt argenta anderzijds wel bij het tanken ...

"Bij een kaartbetaling in een tankstation is het exacte bedrag van de betaling niet vooraf gekend en dus wordt er een vast bedrag gereserveerd tijdens de tankbeurt. Het exacte bedrag van de tankbeurt zal onmiddellijk na de tankbeurt worden afgetrokken van het bedrag dat beschikbaar is voor kaartbetalingen. Het saldo van het gereserveerde bedrag wordt uiteraard onmiddellijk vrijgegeven."
http://www.argenta.be/nl/Images/ARV%202 ... -15514.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ludo schreef:Het is en blijft een boeiend en leerrijk item om te weten hoe het nu allemaal juist in elkaar zit, omdat elke belastingbetalende er vroeg of laat eigenlijk mee te maken kan hebben...

De eerste oplossing om het gekende rekening nummer op NUL SALDO te zetten, en een andere niet gekende rekening te openen vindt ik alleszins al schitterend.

De fiscus kan heel eenvoudig al jouw rekeningen opvragen. Dus een niet gekende rekening bestaat niet.

puntkomma schreef:

ludo schreef:Het is en blijft een boeiend en leerrijk item om te weten hoe het nu allemaal juist in elkaar zit, omdat elke belastingbetalende er vroeg of laat eigenlijk mee te maken kan hebben...

De eerste oplossing om het gekende rekening nummer op NUL SALDO te zetten, en een andere niet gekende rekening te openen vindt ik alleszins al schitterend.

De fiscus kan heel eenvoudig al jouw rekeningen opvragen. Dus een niet gekende rekening bestaat niet.

Wat is de wettelijke basis op al de rekeninigen op te vragen ? Het is niet omdat ze dat op 2 minuten kunnen, dat ze daar ook een wettelijke basis voor hebben
( enkel in geval van vermoeden van fraude, of bij een aangifte in de successierechten kan dat )