Hallo,

Ik heb sinds vorig jaar een pensioenspaar verzekering afgesloten bij DVV. Ik ben zelf nog maar 28 jaar dus ik heb nog een lange weg te gaan. Nu om een lang verhaal kort te houden, ik was vorige week bij de bank, en de persoon die aan het loket zat spreekte mij hier over aan waarom ik niet aan pensioensparen deed. Ik had haar verteld dat ik bij mijn verzekering makelaar één had lopen sinds vorig jaar. Maar ze vertelde dat ik het beter in fondsen kan doen, aan gezien dat veel beter zou opbrengen over 37jaar. Nu ben ik hier weer over aan het googlen en uitendelijk op dit forum terecht gekomen en ik weet echt niet wat ik er mee moet doen. Ik ben ook niet echt iemand die graag risico's neemt, of zie ik dat verkeerd in met fondsen?


Mvg
Jogshua

Je moet dit zelf beoordelen. Wens je geen enkel risico doe je verder met je pensioenspaarverzekering. Je kunt ook kiezen voor een defensief pensioenspaarrekening zoals Rabo pension fund stability. Het voordeel bij rabobank is dat er geen instapkosten zijn. Persoonlijk heb ik daar een Rabo pension fund balanced. Wat je ook kunt doen is het ene jaar storten bij je pensioenspaarverzekering en het andere jaar bij een pensioenspaarrekening, dan wordt het risico ook veel minder.

Belangrijkste van elk product is de kostenstructuur.

Dan heb je in mijn ogen 4 optie's.
Van defensief naar het minst defensieve:
Pensioenspaarverzekering (oa DVV) - Defensief fonds (meer obligatie's) - Mix fonds (50/50) - Dynamisch fonds (meer aandelen)

Je kiest degene waar JIJ je het beste bij voelt. De keuze komt immers op zekerheid tov potientieel een hoger rendement.

Op je 28ste zou ik eerder mijn geld in fondsen zetten dan in pensioenspaarverzekeringen.

ik zou ongetwijfeld voor een dynamisch fonds gaan.

Door de gespreide instap (elk jaar 940 euro) heb je op termijn weinig tot geen last van die schommelingen.
Bij dalingen koop je zelfs goedkoper aan.
Wel zou ik op je 55ste overschakelen naar een defensiever fonds, maar dat is toekomstmuziek.

De rente op spaarverzekeringen die je nu krijgt is om te lachen.
Ook de instapkosten op verzekeringen zijn niet mis (soms zelfs 6-7 %)

Ideaal is dus om te kiezen voor een dynamisch fonds zonder instapkosten (Rabo of Argenta)

Joshua,

Persoonlijk zou ik zonder één seconde twijfelen voor een goed pensioenspaarfonds gaan. Op jouw leeftijd mag je gerust zo agressief (dynamisch) mogelijk gaan. De tijd staat aan je kant, en op lange termijn hebben aandelen altijd al de beste rendementen geboden.

Zoals anderen al eerder aanhaalden : ga voor een bank met zo laag mogelijke kosten (GEEN ).
Elke % die je bij instap of jaarlijks cadeau geeft aan je bank, maakt op het einde van de rit een gigantisch verschil uit (reken gerust even na; ik heb het echt niet over een paar 1000 euro !!).

Carl

Op uw leeftijd zonder twijfel gaan voor een degelijk dynamisch aandelenfonds.
Houd je toch vast een een verzekeringsproduct, kijk dan uit naar een product dat goed presteert en zonder instapkosten.
Als ik mij niet vergis bedragen de instapkosten bij DVV 6%. Na wat onderhandelen kan je misschien dalen tot 3%, nog veel te veel. Ook de beheerskosten in het oog houden. Bij DVV 0,1% op totaal saldo.
Je hebt nog tot 31 december tijd om wat rond te kijken welk pensioenspaarfonds het best bij u past.

Predah schreef:Belangrijkste van elk product is de kostenstructuur.

+1

En verder zou ik ook voor een dynamisch fonds gaan, zeker op jouw leeftijd, maar ook gezien de precaire situatie van de obligatiemarkt.

Bedankt allemaal voor jullie reacties, ik ga zeker voor een dynamisch fonds gaan.

Dit is wat ik voorlopig heb (pensioenspaar verzekering)
De instapkosten bedragen 4,00% van elke storting
De beheerkosten bedragen 0,1% op totaal saldo.
En de basisintrestvoet gewaarborgd is 2.00% bruto

Die instapkosten zijn verschrikkelijk. Je begint met een enorme achterstand! Dwz, als je 500 euro inbrengt, wordt slechts 480 daarvan belegd, en jij krijgt je 2% gegarandeerde interest op dat lagere bedrag, dus 9.6 (de samengestelde interest niet meegeteld, want dat is op zo'n bedrag en over zo'n periode verwaarloosbaar), terwijl je 20 aan de bank hebt betaald. En die 4% wordt opnieuw afgehouden bij elke nieuwe storting. Dat is gewoon een aderlating. Je loopt over de jaren ook samengestelde interest mis.

Ik geloof dat Spaargids kortingen aanbiedt op instapkosten. Zelf vind ik 0% het enige redelijke percentage.

Je moet in ieder geval absoluut blijven zoeken.

Joshua...

4% is schandalig veel kosten. Ik betaal op mijn IPT (soort pensioenspaarverzekering in mijn zaak) momenteel 1% en ik vind dat nog te veel. Zeker gecombineerd met die 0,1% op de reserve als beheerskosten: too much. Stel dat je op je 60e alle jaren €940 hebt gestort en dit gekapitaliseerd is aan 2% (stel dus geen winstdeelnames), heb je €41573, dat wil zeggen €41,6 beheerskosten op een jaar tijd, is samen met je instapkosten €79,2 die je op je 60e betaalt per jaar, er gaat dus al 8,4% rendement af per jaar.

Uiteraard moet je eens een gewetensonderzoek doen en als je geen risico wil lopen: prima, blijf bij je spaarverzekering. Niets mis mee, maar start zo snel als je kan een nieuw contract op met 1) zo weinig mogelijk kosten 2) geen extra dekkingen (overlijden-invaliditeit).

Maar gezien je jonge leeftijd (afin, je bent 6 jaar jonger dan ik ) zou ik toch stiekem overwegen of je niet wat meer risico wil nemen, gezien het toch wel potentieel hoger rendement. Ik geloof dat 6% via pensioenfondsen niet onrealistisch is tegenover 2%. Dat is natuurlijk niet gegarandeerd. Daarom ook weer hier: kies voor een degelijk fonds met liefst zo weinig mogelijk kosten. Want 4% kosten betekent 4% minder kapitaal op het einde en dat kan in jouw geval via een fonds wel €3417 bedragen à €940 per jaar à 6%.

Ik dacht dat het algemene advies was: tot 50 jaar: dynamisch/agressief fonds, hierna alles switchen naar defensief en op 55 jaar (niet later!!! wegens slecht belastingregime) pas een pensioenspaarverzekering afsluiten voor de laatste 10 jaar.

Hier een artikel over instapkosten ('front load' in het Engels):

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... -reckoning" onclick="window.open(this.href);return false;

"Imagine an investment that is guaranteed -- at least initially -- to lose you money. Such an investment was once quite common and still exists: the front-loaded mutual fund.
To buy into such funds, investors pay as much as 5.75 percent of their initial investment in a load charge. That $40,000 you wanted to invest? It instantly shrinks by $2,300.
Plenty of investors still pay loads. According to fund research firm Strategic Insight, 5 percent of mutual fund shares were bought with a load of 4 percent or more in 2010. Mutual funds charge the fee, but almost all of its proceeds are sent to the broker or adviser recommending the fund. However, the percentage of funds sold with front-end loads is dropping rapidly, and excessive loads could disappear almost entirely under new regulations."

Instapkosten zijn aan het verdwijnen in Amerika en ik hoop dat Europa snel volgt.

Bekijk ook deze tabel eens om te zien hoeveel je kwijt bent aan hogere beheerskosten:

http://www.investopedia.com/articles/pe ... -ratio.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

karo9 schreef:Die instapkosten zijn verschrikkelijk.

Ik vind dat je je nog diplomatisch uitdrukt.

Ik geloof dat Spaargids kortingen aanbiedt op instapkosten. Zelf vind ik 0% het enige redelijke percentage.

Dan is Baloise de enige oplossing volgens spaargids. Die rekent wel beheerskosten aan. Ik vind dan ook nog AG en DLL die 0,5% vragen, maar (al dan niet via Spaargids) geen beheerskosten aanrekenen. 0% beheerskosten en 0% instapkosten vind ik niet. Helaas.

Tonijnbelegger schreef:

karo9 schreef:Die instapkosten zijn verschrikkelijk.

Ik vind dat je je nog diplomatisch uitdrukt.

Ik geloof dat Spaargids kortingen aanbiedt op instapkosten. Zelf vind ik 0% het enige redelijke percentage.

Dan is Baloise de enige oplossing volgens spaargids. Die rekent wel beheerskosten aan. Ik vind dan ook nog AG en DLL die 0,5% vragen, maar (al dan niet via Spaargids) geen beheerskosten aanrekenen. 0% beheerskosten en 0% instapkosten vind ik niet. Helaas.

Jij zelf zei schandalig. Ook nogal diplomatisch .

Ik vind 0% instapkosten het enige redelijke percentage en hoop dat er snel veel 'load-free' fondsen zullen worden aangeboden. Een gat in de markt, lijkt mij. Want ik vind het (bij gebrek aan betere woorden) verschrikkelijk/schandalig dat de consument al het risico draagt maar dat de bank/broker betaald wilt worden om het geld te aanvaarden. Alsof ze ons daar een enorme gunst mee doen. (Bescheiden) terugkerende beheerskosten begrijp ik - die zijn er inderdaad wel - maar instapkosten niet. Behalve als ze ook het risico willen delen en bv. tegemoet willen komen bij verlies.

Karo, als ik me niet diplomatisch zou uitdrukken -puur hypothetisch- wat ik van die kosten vind, zou ik zeggen dat het een vieze, gore, smeerlapperij is van een bende oplichters die zo snel mogelijk nietsvermoedende mensen willen ontdoen van hun spaarcenten.

Maar in het leven moet je altijd diplomatisch zijn, nietwaar. Schandalig dus