Hallo,

Ik heb een autoverzekering bij ING. Ik zit/zat aan 17 schadevrije jaren met een zeer gunstig tarief. Ik heb een "ongeval" gehad van het meest minimale niveau denkbaar. Ik heb tegen een geparkeerde auto gezeten en een kras op de bumper gemaakt. Cosmetische schade. Erg beperkte schade. Ik ben in fout dus. Tegenpartij wou geen afkoopsom aanvaarden, het diende dus officieel te verlopen via de verzekering.

Mijn schadevrije jaren zullen 5 jaar terugvallen. Mijn jaarlijkse premie zal aanzienlijk stijgen. Mijn inschatting is dat dit voor de BA mij minstens 725 EUR zal kosten op 5 jaar tot ik terug op het huidige peil ben. Dit exclusief de hogere premie voor de mini-omnium.

Zoals ik het systeem begrijp maakt het geen verschil dat het gaat om een schadegeval met cosmetische schade of het de meest ernstige schadegeval denkbaar zou zijn. De garage van de tegenpartij zal afkomen met een absurd hoge rekening voor een paar krassen en de halve voorkant van de auto vervangen. Mijn verzekering zal zonder morren dat gewoon betalen.

Vraag;

Werken alle verzekeringsmaatschappijen op die wijze?

Er moet wel eerst een expert die schade komen schatten. Of de tegenpartij daarmee "de halve voorkant" kan laten herstellen ... ?

Heeft ing verzekeringen geen joker?
bvb kbc:
http://www.autoverzekering-berekenen.be ... geval.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat de tegenpartij het niet onderling wil regelen, begrijp ik wel. Na 2 ongevallen waarbij de tegenpartij in fout was en in der minne wou regelen, doe ik het de volgende keer ook niet meer. Eerst is men vriendelijk en wil men alles betalen, later, als het op betalen aankomt begint het gevit (waarmee ik geen oordeel over jou uitspreek).

Bij dvv heb ik ook een soort joker. 1 ongeval zal dus niet tot een verhoging leiden. Als dat bij ING niet het geval is, zou ik toch eens gaan rond kijken of je ergens anders niet goedkoper af bent.

Ja, ING heeft zoiets. Men kan een extra verzekering afsluiten om u te verzekeren tegen het risico dat men de verzekering die men reeds afgesloten heeft nodig zou hebben. Eigenlijk nogal surrealistisch.

Direct na het ongeval ben ik gaan uitpluizen wat de gevolgen gingen zijn. Ik heb toen die extra verzekering "premiebescherming" afgesloten. Ik weet wel dat het te laat was voor het feit in kwestie. Maar zo heb ik toch een bescherming voor verdere stijging van de premie bij een mogelijke gelijkaardige situatie.

om een offerte auto te maken, maakt het inderdaad niet uit hoe groot de schade is. Een ongeval in fout met 50 euro schade is hetzelfde als er een met 25000 euro schade.

ING is gekend door de immense premiestijging bij een ongeval in fout, als je die premiebescherming er niet bij neemt. En als je hem erbij neemt zijn ze meestal niet meer zo goedkoop.

Er zit wel degelijk een controle op het schadebedrag. Als de tegenpartij naar een erkende garage gaat van zijn maatschappij, zal die garage foto's doorsturen van de schade. Aan de hand daarvan kijkt men of het schadebedrag min of meer klopt. Hou er rekening mee dat in uw geval, ING sowieso een forfait moet betalen aan de tegenpartij, ongeacht de schade. Het is de maatschappij van de tegenpartij die de werkelijke schade betaalt van zijn klant.

In uw geval zal Optimco waarschijnlijk u nog een scherp tarief willen geven. Als je vijf jaar verzekerd bent, en maar een ongeval in fout hebt, vergeven ze u nog (zelfs voor nieuwe klanten). Dat zal goedkoper zijn dan de straf van ING.
(Baloise en AG ook trouwens als je 17 jaar schadevrij was)

@nuyttie

Bedankt voor de tip van Optimco. Wanneer mijn dossier afgewerkt is bij ING ga ik daar zeker eens polsen. De informatie op hun website lijkt hoopgevend.

Giskart schreef:@nuyttie

Bedankt voor de tip van Optimco. Wanneer mijn dossier afgewerkt is bij ING ga ik daar zeker eens polsen. De informatie op hun website lijkt hoopgevend.

Ook Optimco is geen goede verzekeringsmaatschappij! Dit is net iets hoger dan een Ethias/ Corona / Actel / ING etc.
Als je bij een goede maatschappij terecht wil komen kan je beter aankloppen bij maatschappijen als Balois, AG, VIVIUM, AXA , AG etc.

ING staat inderdaad gekend voor dat systeem, dat je dus wel kan afkopen.

Bij bovenvermelde maatschappijen kom je mits goed onderhandelen en als totaalklant ook niet duurder uit maar ben je wel 10 X beter verzekerd!

Optimco is wel een goeie maatschappij. Je werkt gewoon bij een makelaar die geen polissen plaatst bij Optimco en daarom bash je er gewoon op los.

Welke verzekerings maatschappy er goed is, weet je maar pas als je iets aan de hand hebt. Op papier kunnen ze veel beloven.
Oude polissen zijn soms beter dan de nieuwe. Als je een oudere polis hebt, en je koopt een ander voertuig, smeren ze je soms een recentere polis aan met andere voorwaarden, en je let daar niet altijd op als je iets ondertekend. Trukskes van de luie charel passen ze wel eens toe.

MB1986 schreef:

Giskart schreef:@nuyttie

Bedankt voor de tip van Optimco. Wanneer mijn dossier afgewerkt is bij ING ga ik daar zeker eens polsen. De informatie op hun website lijkt hoopgevend.

Ook Optimco is geen goede verzekeringsmaatschappij! Dit is net iets hoger dan een Ethias/ Corona / Actel / ING etc.
Als je bij een goede maatschappij terecht wil komen kan je beter aankloppen bij maatschappijen als Balois, AG, VIVIUM, AXA , AG etc.

ING staat inderdaad gekend voor dat systeem, dat je dus wel kan afkopen.

Bij bovenvermelde maatschappijen kom je mits goed onderhandelen en als totaalklant ook niet duurder uit maar ben je wel 10 X beter verzekerd!

Onlangs mijn kleine omnium omgezet naar BA + rechtsbijstand. De prijs die Optimco mij kon bieden was nog steeds 40% goedkoper na een serieuze onderhandelingspoging met mijn vorige makelaar. (die mij indertijd wél als jongere een zeer goedkope autoverzekering had doen krijgen, en dus best wel ver gaat ...)

Service nog niet nodig gehad, dus daar kan ik niks over zeggen. Maar over die prijs zit je toch flink verkeerd ...

Optimco zit heel scherp voor jongeren die minstens 18 maanden schadeverleden kunnen bewijzen zonder ongeval. Eens je 54 maanden kunt bewijzen zit je aan de bodem en heb je BM 0 for ever.
bvb iemand van 22 die van zijn 19 al met de auto rijdt (die dus een polis op zijn naam heeft, of vermeld staat in de polis van de ouders) zal bij Optimco 99 keer op 100 best gediend zijn.
Andere maatschappijen weigeren owv de jonge leeftijd, Optimco niet. Het moet wel over een overname gaan.

Nuyttie ik heb nog een vraagje over Optimco.

Ik hoor inderdaad vaker zeggen een keer bm 0 is altijd bm0 maw een permanente joker.
Hoe zit het met jou ervaringen wanneer ze de mensen weer buiten gooien? Na een paar ongevallen , zeker zonder premieverhoging kan dit onmogelijk rendabel zijn voor de maatschappij aan de huidige tarieven die ze aanbieden.

Dus als ik dan even redeneer, zullen ze de slechtere bestuurders er toch ook vrij snel weer uitgooien?

We werken nu meer dan twee jaar intensief samen met Optimco en hebben nog geen geval gehad. Door hun strenge onderschrijvingspolitiek komen de slechtere bestuurders er gewoon niet in denk ik.

Maar mocht het zijn dat iemand in korte tijd meerdere ongevallen in fout heeft, zal dit waarschijnlijk wel het geval zijn, zoals bij elke maatschappij.

Trouwens, als iemand anders dan een lid van het gezin met de auto rijdt, is er een vrijstelling van toepassing van 300 euro. Dat is ook uniek (in negatieve zin). Dat is het geval als het alle scherpste tarief krijgt. Dat weet ik ook pas sedert een week. Ik moet nog nagaan waar dat precies in de polis of algemene voorwaarden staat.

Ik denk dat ING dit niet zal aanvaarden en dat het momenteel minder gangbare praktijk is, maar ik heb ooit de schade van de tegenpartij (miniem) uit eigen zak betaald en aldus bekomen dat de BM van mijn verzekering niet steeg.
Er was een aangifte gedaan bij de verzekering door de tegenpartij maar ik heb de tegenpartij toch uit eigen zak vergoed, waarna deze ondertekende volledig vergoed te zijn voor de schade en geen verdere schade eis meer te zullen indienen. Nadien werd het dossier door de verzekering gesloten.
Het is al meer dan 20 jaar geleden, waar ik van spreek en ik was toen verzekerd bij 'De Vaderlandse'. Uiteraard was het goedkoper om de schade zelf te betalen dan jaren de invloed te voelen van een BM stijging of bij een 2de ongeval in fout nog meer te stijgen (en langer te wachten tot ik weer op 0 stond).

Ik ben nu verzekerd bij Touring verzekeringen.
Hiervoor ben ik 1 jaar bij ING verzekerd geweest. Dat gaf administratieve problemen waarbij ING zich absurd strikt opstelde.
Ik ben wel degelijk ook klant bij ING bank en was dat toendertijd met meedere producten.
Het was een principeel standpunt van ING dat hen geen euro heeft opgeleverd in het jaar waarin het probleem zich stelde maar waarbij ze wel vanaf de eerstvolgende vervaldag een klant zijn kwijt geraakt.

Mijn advies is om enkel een verzekeringspolis af te sluiten met een 'joker' erin. Daar voel ik me het veiligst bij, zoals de topicstarter heeft bevestigd met zijn verhaal.

het zelf betalen van een schadegeval wordt nu nog altijd gedaan, vooral door jongeren. Zolang een schadegeval niet afgesloten is, kan je dit vragen aan de maatschappij

als je geen joker hebt, zorg er dan wel voor dat je weet hoeveel de premie zal stijgen; Bij sommige maatschappijen is dit een 'blackbox'.