Ik weet dat er andere threads waren over "dividend aandelen", maar daar was vooral de voorwaarde dat die bedrijven elk jaar meer dividend gaven.

Ik zou in deze thread graag een lijst willen maken van aandelen met andere criteria namelijk:

1. een hoog dividend van netto minstens 4%, dit percentage hoeft niet te stijgen (en hangt zowiezo af van de koers)
2. dat het in de cultuur van dat bedrijf zit van zo'n hoog dividend als kan steeds uit te keren (of dat ze weten dat hun aandeelhouders dit verwachten)
3. de koers mag uiteraard stijgen (groei) maar stabiel is ook voldoende.. dus "saaie" bedrijven met weinig groei maar ook geen daling mogen ook

Ik zal zelf beginnen:

1. GIMV.. dividend elk jaar rond de 5,8% bruto.. zit in de cultuur van het bedrijf uitkering van zo'n hoog dividend aan te houden.. koers vrij stabiel

2. GSK.. koopwaardig als dividendwaarde (5,8% bruto na Britse bronheffing).. moet nog verder nakijken of ze dit jaarlijks doen maar ik dacht van wel.. bedrijf heeft ook groeipotentieel

Welke kunnen jullie allemaal toevoegen.. graag met beetje uitleg over de dividendcultuur van het betreffende bedrijf

3. New Source Energy Partners (NYSE: NSLP): 270,7% brutodividend.

op die 270 % kan je dan eerst de buitenlandse roerende voorheffing betalen, en nadien nog eens 25 (27 )% belgische voorheffing

27% van 270 %, je kan dan bijna evengoed dat spel gewoon aan de belgische staat schenken

Nog altijd netto 168%. Wij Belgen toch, als er belasting op geheven wordt, willen we het niet meer, ook al is het een fantastisch rendement na belasting

Ik zou het toch niet teveel aanraden, want hoewel het koersdoel $24 is (prijs is nu $0,58) vraag ik mij af hoe een verlieslatend bedrijf met negatieve vooruitzichten voor de komende twee jaar daar zal aanraken. Lottoticketje... Ik wou gewoon aantonen dat dividend niet alles is.

Altijd 2 belangrijke zaken nagaan:
1) wordt het dividend gedekt door de vrije kasstroom ?
2) heeft het bedrijf een hoge schuldenlast ? (een hoog dividendrendement kan hiervan het gevolg zijn)

Het dividendbeleid van het hierboven aangehaalde New Source Energy Partners getuigt van wanbeleid, aangezien de dividenden veel hoger liggen dan de vrije kasstromen en het bedrijf een torenhoge schuld meedraagt.

4% netto dividend is erg veel, dat ga je moeilijk halen zonder erg veel risico te nemen.

Mogelijke opties zijn Shell, BP, BHP Billiton maar onder meer de stevige koersdalingen door de lage grondstofprijzen zijn de reden voor het hoge dividendrendement bij deze bedrijven.

Inversor schreef:3. New Source Energy Partners (NYSE: NSLP): 270,7% brutodividend.

Dividend werd twee weken geleden opgeschort

Dag Mark,

Ik volg Thomas (die dezelfde strategie lijkt te hebben als ik) in zijn standpunt dat 4% netto hoog is en vaak risico zal impliceren. Ik moet wel toegeven dat ik Shell en BP zelf heb gekocht.

Ik weet niet wat je situatie en doelstellingen zijn, maar binnen afzienbare tijd kan een "veilig" 2-3% dividend uitgroeien tot 4% en meer. Dan zijn we natuurlijk wel weer aanbeland bij groeiende dividenden...

Beste groeten.

ThomasDM schreef:4% netto dividend is erg veel, dat ga je moeilijk halen zonder erg veel risico te nemen.

Mogelijke opties zijn Shell, BP, BHP Billiton maar onder meer de stevige koersdalingen door de lage grondstofprijzen zijn de reden voor het hoge dividendrendement bij deze bedrijven.

Inversor schreef:3. New Source Energy Partners (NYSE: NSLP): 270,7% brutodividend.

Dividend werd twee weken geleden opgeschort

Gezonde, stabiele bedrijven vinden die 4% netto geven is idd niet makkelijk, maar zeker niet onrealistisch en is al zeker niet per definitie een indicator van slecht beleid.. Gimv en GSK die ik al vermeldde zijn beide gezonde bedrijven waarbij GSK ook groeipotentieel heeft.

Zijn er dus nog andere gezonde, stabiele bedrijven die een hoog dividend uitkeren?

Popkwiskampioen schreef:Dag Mark,

Ik volg Thomas (die dezelfde strategie lijkt te hebben als ik) in zijn standpunt dat 4% netto hoog is en vaak risico zal impliceren. Ik moet wel toegeven dat ik Shell en BP zelf heb gekocht.

Ik weet niet wat je situatie en doelstellingen zijn, maar binnen afzienbare tijd kan een "veilig" 2-3% dividend uitgroeien tot 4% en meer. Dan zijn we natuurlijk wel weer aanbeland bij groeiende dividenden...

Beste groeten.

Vraag is natuurlijk als een bedrijf groeit en de koers stijgt, of het dan logisch is dat het dividend percentage ook nog eens elk jaar meestijgt?

Eenzelfde percentage op een hogere koers geeft al meer nominale winst; is het dan logisch van ook te verwachten dat met een stijgende koers het rendement percentage ook nog eens jaarlijks omhoog gaat, wat blijkbaar de logica is van wat de meesten verstaan onder dividend aandelen. Kunnen jullie dat eens uitleggen?

Zit Bpost ook niet rond 4 % netto?

Mark,

Kan het zijn dat je dividenden te veel ziet als een spaarrekening?

Een voorbeeld:

1) je koopt aandelen van bedrijf X voor 10 EUR per stuk in 2015. Bedrijf X keert op dat moment 0,2 EUR per jaar aan dividend uit. Dividendrendement = 2%.

2) je houdt de aandelen vast.

3) het gaat goed met het bedrijf. De winst stijgt en bedrijf X gaat in 2016 0,3 EUR uitkeren aan dividend. Echter, door de goede cijfers is koers opgelopen tot 15 EUR. Dat leidt tot een dividendrendement van 2% voor wie dan aandelen koopt. Maar, en daar zit de kracht van groeiende dividenden, jij hebt je aandelen gekocht aan 10 EUR en dus heb jij een dividendrendement van 3%.

4) als het bedrijf het goed blijft doen, zal uw dividendrendement blijven stijgen doorheen de jaren. Echter, als de koers blijft meestijgen, zullen nieuwe aandeelhouders steeds rond de 2% beginnen.

Het dividendrendement van Warren Buffet op zijn eerste aandelen van Coca Cola moet fenomenaal hoog liggen.

Het kan zijn dat het bovenstaande volstrekt overbodig is, vergeef het mij dan.

ThomasDM schreef: Dividend werd twee weken geleden opgeschort

Shit happens he.

Popkwiskampioen schreef: Het dividendrendement van Warren Buffet op zijn eerste aandelen van Coca Cola moet fenomenaal hoog liggen.

Als ik mij niet vergis, begon hij in 1989 daarmee. Prijs was ongeveer toen $2,8. Tegenwoordig geeft KO een dividend van $0,33 per kwartaal, dus $1,32 per jaar. Dat is dus een nominaal dividend van 47% bruto, na inflatie aangepast tot 24%.

Hij is daarmee gestopt rond 1998, toen stond KO aan $36. Dat levert een DR op van 3,67%, na inflatie aangepast tot 2,5%.

Ik denk dat hij vooral blij is met die eerste aandelen. Sappig.

Niet 100% on-topic, maar wie gemakkelijk (globaal) wil spreiden, kan eventueel de SDIV-etf overwegen.
Dividend van +6%; je zit natuurlijk eerst met Amerikaanse afhouding.

Carl

In dividendgroei aandelen wereldwijd heb ik op 19 juli de zeezout dividend groeiaandelen onder de loupe genomen. Die lijst toont ook het netto dividend (dus na aftrek binen- en buitenlandse RV). Binnenlandse RV was wel nog aan 25% gerekend. 6 er van hadden aan de toenmalige koersen een netto dividend van 4%, in dalende volgorden: VAN, BLT, GSK, RDSA, SSE en WEB.
Een twintigtal noteerden met een rendement tussen 3 à 4%. En dit is misschien wel de meest interessante groep, vooral om dat sommigen ook nog een stevige groei laten optekenen.
Ter info: BPOST had toen een rendement van 3.63% maar stond wel aan €26.00 genoteerd. Ondertussen heeft het aandeel een rammeling gekregen (noteert nu aan €23) waardoor het rendement inderdaad voorbij de 4% schiet. Of het aandeel nu meer waard is dan vroeger durf ik sterk betwijfelen.