Met een fatsoenlijke vermogensbelasting zouden dit soort fratsen en belachelijke 'speeltjes' niet nodig zijn. Maar ja, dat is blijkbaar taboe. Als men die speculatietaks echter correct wil innen en vooral de controle erop wil organiseren, zal een vermogensregister toch noodzakelijk worden. Dat is dan, wat mij betreft, een stap in de goede richting. Liever een duidelijke, simpele en progressieve vermogensbelasting dan een allegaartje van taksen en taksjes waar een normaal mens niet meer wijs uit geraakt.

Ik kan op zich wel leven met de meerwaardebelasting binnen 6 maand.
Het positieve is dat het impulsief handelen was zal afremmen. Daardoor zullen ook de inkomsten uit de beurstaks dalen. Het nadeel is dat de liquiditeit bij voornamelijk smallcaps zal verminderen.
Mijn voornaamste bekommernis is dat dit mogelijks maar het begin is. Zoals eerder gezegd, het is nu maar een kleine stap om het volgende keer 1 jaar en dan 2 jaar en dan ... te maken.

Het niet kunnen aftrekken van minwaarden vind ik wel ok. Anders wordt het toch maar een complexe shit waar geen enkele belegger/belastingscontroleur nog aan uitgeraakt, nuttig is dat zeker niet.

paul schreef:Er bestaat misschien al een mogelijkheid om één en ander een beetje te omzeilen.
Vraag is wel volgens welk princiepe ze gaan werken. "LIFO" of "FIFO" ? waarschijnlijk altijd volgens het nadeligste systeem voor de belastingplichtige

Terechte vraag, dat kan een groot verschil maken. Daarvoor zullen we moeten wachten op het KB.

We zien maar weer hoe de politiek werkt. VLD en NVA wilden dit helemaal niet, maar CD&V had een symbolische trofee nodig. Een beetje belachelijk eigenlijk. Zeker als je weet dat de vakbonden met of zonder deze taks toch van de daken zullen blijven schreeuwen dat het een asociale regering is. Zelfs al wordt iedereen met meer dan 300 000 euro aan onroerende middelen onteigend en dit geld gegeven aan de het andere deel van de bevolking zullen ze nog niet content zijn. Wat voor nut heeft deze taks eigenlijk? Symbolische taksen die meer kwaad berokken dan goed.

Weet je ineens op wie je moet stemmen de volgende keer ...

hmmm, mijn geld dat ik in bruikleen geef of in een bedrijf investeer.
De risicopremie die ik daarvoor krijg is dus voor mij en niet voor iemand anders.

De beurs is eigenlijk een crowfunding platform.
Hoe meer mensen eraan meedoen hoe beter.
Wie deelneemt kan een risicopremie krijgen, wie niet deelneemt is asociaal.

Maarten schreef:Ik kan op zich wel leven met de meerwaardebelasting binnen 6 maand.
Het positieve is dat het impulsief handelen was zal afremmen. Daardoor zullen ook de inkomsten uit de beurstaks dalen. Het nadeel is dat de liquiditeit bij voornamelijk smallcaps zal verminderen.
Mijn voornaamste bekommernis is dat dit mogelijks maar het begin is. Zoals eerder gezegd, het is nu maar een kleine stap om het volgende keer 1 jaar en dan 2 jaar en dan ... te maken.

Het niet kunnen aftrekken van minwaarden vind ik wel ok. Anders wordt het toch maar een complexe shit waar geen enkele belegger/belastingscontroleur nog aan uitgeraakt, nuttig is dat zeker niet.

paul schreef:Er bestaat misschien al een mogelijkheid om één en ander een beetje te omzeilen.
Vraag is wel volgens welk princiepe ze gaan werken. "LIFO" of "FIFO" ? waarschijnlijk altijd volgens het nadeligste systeem voor de belastingplichtige

Terechte vraag, dat kan een groot verschil maken. Daarvoor zullen we moeten wachten op het KB.

We zien maar weer hoe de politiek werkt. VLD en NVA wilden dit helemaal niet, maar CD&V had een symbolische trofee nodig. Een beetje belachelijk eigenlijk. Zeker als je weet dat de vakbonden met of zonder deze taks toch van de daken zullen blijven schreeuwen dat het een asociale regering is. Zelfs al wordt iedereen met meer dan 300 000 euro aan onroerende middelen onteigend en dit geld gegeven aan de het andere deel van de bevolking zullen ze nog niet content zijn. Wat voor nut heeft deze taks eigenlijk? Symbolische taksen die meer kwaad berokken dan goed.

Ik ben het voor een deel met je betoog eens,echter het niet kunnen inbrengen van minwaarden is totaal onaanvaardbaar en niet te verdedigen noch te verantwoorden.Wie een deel van je risicopremie komt opeisen bij succes dient ook te participeren in uw risico bij tegenslag.Het is gewoon een perverse maatregel die aantoont hoe groot de vraatzucht van de overheid wel is op onze spaarcentjes.Men weze gewaarschuwd voor de toekomst.

Ze gaan meerwaarden belasten zoals arbeid, voor mij OK maar dan moeten ze mij ook pensioenrechten geven op die belasting.

Ha, je zou ook willen dat er rmz van afgehouden kan worden. Niet slecht gezien.

Geld waarvoor je geen poot hebt uitgestoken zou moeten belast worden aan 50%. Risico of niet. De rotzooi van de beurs is bron van vele sociale ellende op de wereld.
Terwijl arbeiders van organisaties zich krom werken voor peanuts zitten de aandeelhouders geld te incasseren vanuit hun luie zetel.
Als uw aandeel in waarde daalt dan komt dat niet door die arbeiders maar collega-aandeelhouders die aandelen verkopen zonder dat je het weet.
Conclusie: beurs = casino met negatieve sociale gevolgen.

Voor mij zouden alles qua aandelen, spaarrekeningen, dividenden... op eenzelfde manier belast mogen worden:

Geannualiseerd rendement zou bepaald moeten worden over dat aanslagjaar voor transacties die doorheen het jaar gebeurden.
Voor posities die zowel aan het begin als aan het einde van dat jaar aangehouden zijn zou de waardeverandering tellen.
Brutodividenden worden erbij opgeteld (er wordt geen RV afgehouden) net als interesten op spaarrekeningen of coupons van obligaties.

Dan zou je voor een bepaald percentage 'rendement' vrijgesteld moeten worden. Bijvoorbeeld 4%. (maar idealiter gekoppeld aan langetermijnsrente)
Haal je een rendement hoger dan 4% dan wordt je op dat bedrag aan 33% belast. Eindig je tussen 0-4% wordt dat niet belast. Eindig je negatief dan zal dit van je belastingen afgetrokken worden.

Stel je hebt 50k spaargeld, dat 1 jaar later 50,5k is geworden.
En je kocht op 1 april een biotech aandeel voor 3k, dat op het einde van het jaar 6k waard is.
Je hebt dan aan het einde van het jaar een nettoresultaat van €3500 aan een rendement van 6,719%.
Je wordt 4% vrijgesteld en op de rest 33% belast of een belasting van €31,4
Wordt er 3% vrijgesteld dan stijgt je belasting naar €42,95

Wel complex, en je hebt een volledig overzicht van alle beleggingen nodig maar wel correct denk ik.

Lukske schreef:...Terwijl arbeiders van organisaties zich krom werken voor peanuts ...

Vandaar dat ze zoveel tijd hebben om te betogen / staken

...een (flauwe) reactie zoals deze geeft mij 100% gelijk.

reteiP schreef:Voor mij zouden alles qua aandelen, spaarrekeningen, dividenden... op eenzelfde manier belast mogen worden:

Ze zouden ook gewoon ieder jaar kunnen taxere op de vermogensaangroei.
Aangezien al uw gegevens theoretisch toch gekend zijn bij de fiscus:

- Totaal virtueel vermogen op 1 januari 2015 = xxxxx euro.
- Totaal virtueel vermogen op 1 januari 2016 = yyyyy euro.
Aangroei gedurende 2015 = (yyyy - xxxx) euro

Dan ga je natuurlijk ook belasten op virtuele winsten die je niet effectief gerealiseerd hebt, maar anderzijds heb je wel ook de aftrek van virtuele verliezen. Want indien yyyy lager is dan xxxx, dan krijg je terug van de belastingen. Niet dat ik blij zou zijn met zo'n tax, maar op z'n minst is het wel eenduidig en geldt dezelfde regel voor alle vormen van sparen en beleggen.

Nu maken ze er gewoon een soep van.
' Als ik op mijn spaargeld niet belast wil worden, moet ik een gereglementeerde rekening nemen, én mag ik max 1880 euro per jaar intrest hebben'.
' Als ik op mijn aandelen niet op de winst belast wil worden, moet ik ze minstens 6 maanden houden'.
' Op dividenden en intresten betaal ik in principe 25% RV, behalve op de de Leterme bon, die is nog altijd 15%. En o ja, dividenden van groene coöperatieven worden niet belast, tenminste zolang ik de kaap van 190 € per jaar niet passeer.'
......

Ik zit juist te denken dat België en zijn politici echt wel het walhalla is van boekhouders en ficalisten. Uiteindelijk zijn zij de enige winnaars van zulke politiek trofeeën. Ik ben vergeten wie het zei maar het erg duidelijk dat de CVP ook een cadeau moest hebben en dat is het dit geworden.

En voor de rest kan ik enkel Maarten maar bijtreden. Dit wordt een nul operatie of nog erger voor de schatkist. De Laeka's op deze wereld zullen alleszins veel minder beurstaks moeten betalen.

Fakkel schreef:

reteiP schreef:Voor mij zouden alles qua aandelen, spaarrekeningen, dividenden... op eenzelfde manier belast mogen worden:

Ze zouden ook gewoon ieder jaar kunnen taxere op de vermogensaangroei.
Aangezien al uw gegevens theoretisch toch gekend zijn bij de fiscus:

- Totaal virtueel vermogen op 1 januari 2015 = xxxxx euro.
- Totaal virtueel vermogen op 1 januari 2016 = yyyyy euro.
Aangroei gedurende 2015 = (yyyy - xxxx) euro

......

En als je veel spaart omdat je een hoog (en hoog belast) loon hebt maar sober leeft?
Dan heb je een relatief grote vermogensaangroei, als je daarop belast zou worden mag de naam "speculatietaks" wel onmiddellijk in de vuilbak.

De Ceo van Keytrade schrijft in de Tijd dat ze de kleine belegger naar het buitenland nu gaan drijven

Een dochter van keytrade :keytrade-luxemburg waar 10 man en één paardenkop zou werken, draagt bij tot 25% van de totale groepswinst van keytrade.