Door verzekeringen op te zeggen geef je geen signaal aan de overheid, je vergroot er enkel het risico voor jezelf mee. De overheid heeft trouwens niets te maken met de rentes die de banken aanbieden.

Misschien heb je wel gelijk, maar onrechtstreeks zullen ze het wel voelen aan minderinkomsten van taksen allerhande. Ik vermoed ook dat ik niet de enige ben die bespaart op alle mogelijke niet-essentiele uitgaven. Er zijn al duizenden gezinnen die hun waterfactuur niet meer kunnen betalen, die zullen zeker ook geen overbodige verzekeringen nemen.

vind ik toch gevaarlijke situatie..brandverzekering opgeven.

anderzijds, ik denk altijd, zo lang ik iedereen bezig zie met smartphones, autos op afbetaling, 2x op reis in 1 jaar, restaurantbezoeken, enz...

zolang dit blijft (luxe noem ik dat, anderen hebben mss andere mening), gaat het nog niet zo slecht.

maar er zijn idd wel families vermoed ik waar het water tot aan de lippen staat, en idd zoeken waar de nodige euros kunnen worden bespaard.

Elke verzekering is onnodig en overbodig tot je schade hebt.

Het is een berekend risico. Er is een kans van één op 50 miljoen dat je in je leven een woningbrand meemaakt. En als je dan toch geen verzekering zou hebben, moet het ocmw voor jou onderdak zorgen.

Walt90000 schreef:.... Er is een kans van één op 50 miljoen dat je in je leven een woningbrand meemaakt......

Een woningverzekering (in de volksmond "brandverzekering" genoemd) dekt niet alleen woningbrand maar ook alle andere mogelijke schade aan je woning.
Voorbeelden:
- Brand, ontploffing en implosie, rook en roet, schroeischade
- Natuurrampen (overstroming, aardbeving, terreinverzakking of -verschuiving)
- Werking van de elektriciteit en bliksem
- Storm, hagel en sneeuw- of ijsdruk
- Waterschade
- Stookolieschade
- Breken en barsten van glas
- Huiszwam
- Ontdooiing
- Elektrocutie van huisdieren
- Beschadiging van onroerende goederen
- Burgerlijke Aansprakelijkheid gebouw
- ......
Dus niet verstandig om die verzekering op te zeggen.

Bij mij thuis hebben we recent 2 X beroep moeten doen op de woningverzekering; eerst voor waterschade, later voor glasschade. Dat zou ons anders een aanzienlijk bedrag gekost hebben (een muur laten her-bepleisteren en her-behangen + van 3 ramen het dubbel glas laten vervangen).

Tja, zoals ik reeds zei,het is een berekend risico. Naargelang je gezinsrisico, je omgeving, de staat van je huis en de samenstelling van je gezin, kan je toch ongeveer inschatten welk risico je loopt voor één van de door jou opgenoemde gevaren. Als je met een gezin rokers in een oud huis woont, en je hebt nog honden, je hebt nog een open haard en/of houtkachel, buiten staat een gastank en je hebt nog wat mazoutvuurtjes...dan heb je een véél groter risico dan iemand die alleen woont, in een nieuw huis,zonder kinderen en beesten, geen enkel toestel met open vlam enz. Dat moet iedereen maar voor zich uitmaken.

Yaris schreef:Elke verzekering is onnodig en overbodig tot je schade hebt.

Een collega heeft het onlangs meegemaakt. Overgestapt naar een andere en veel goedkopere brandverzekering.
Tot ze inbraken, en hij niet meer tegen diefstal verzekerd bleek te zijn. Hij is rap terug veranderd...

Walt90000 schreef:Tja, zoals ik reeds zei,het is een berekend risico.

Zo'n berekend risico vind ik dat niet. Het kan iedereen overkomen. In elke buurt.

Als je één keer van je verzekering gebruik maakt heb je mogelijk de kosten van alle premies die je vroeger betaald hebt er al uit.

Ik volg Nefertari volledig. "Berekend risico", oh boy... "Er is een kans van één op 50 miloen dat je in je leven een woningbrand meemaakt". Manman, altijd mooi die zelfberekende risicoanalyses. In België zijn er op dit moment ongeveer 5.000.000 woongelegenheden (appartementen, open bebouwingen, ...). Dus volgens u is er slechts 1 woningbrand om de 10 jaar in België.

Maar goed, je kan altijd terugvallen op het OCMW eh Walt.

Toch zijn zulke gevallen uitzonderingen. De meeste mensen zijn oververzekerd uit 'angst' , wat er duidelijk door de verzekeringsmaatschappijen ingedramd wordt. Er zijn al enquetes en onderzoeken uitgevoerd waaruit gebleken is dat 99% van de verzekerden nog nooit een schadegeval gehad heeft. Het zou logischer zijn om zulke mensen een groot deel van hun premies terug te betalen, immers, met een beetje gezond boereverstand vermijd je het meeste onheil.

Walt90000 schreef:Er zijn al enquetes en onderzoeken uitgevoerd waaruit gebleken is dat 99% van de verzekerden nog nooit een schadegeval gehad heeft.

Walt, stop eens met die cijfers, want die raken kant noch wal! Zoek de werkelijke cijfers maar eens op en kom uw mening dan nog eens verkondingen.

Volgens mij snap je het principe van verzekeringen ook niet helemaal. Als de verzekeringsmaatschappijen enkel de schadegevallen zouden terugbetalen en de "schadevrije" polissen voor een deel zouden terugbetalen, bestaan er geen verzekeringsmaatschappijen meer. Waar halen zij al het geld vandaan denk je?

Om dit onderwerp af te ronden, kunnen we dus wel besluiten dat je veel geld kan besparen door diverse verzekeringen op te zeggen.

En nu terug on-topic : de basisrente!!!

Yaris schreef:Elke verzekering is onnodig en overbodig tot je schade hebt.

Al wat goud in de portefeuille ?

anonymous schreef:
Ik ben ermee vertrouwd hoor maar als je dan op beoordelingen (27) klikt dan komen er toch wat klachten tevoorschijn, niet zozeer over de intrest maar wel over de klantendienst. Zo lang je ze niet nodig hebt is er niets aan de hand natuurlijk maar eerlijk gezegd, ik vertrouw die internetbanken zonder deftige kantoren voor geen meter. Ze bieden misschien wat meer interest maar ik zou me nooit echt gerust voelen en dat is me meer waar dan die paar cijfertjes na de komma meer.

U gaat nogal de ietwat ouderwetse toer op, vind ik (waar niets mis mee is uiteraard )

Ik ken er ze ook een paar van de al wat oudere generatie die ieder jaar opnieuw klagen dat ze telkens minder rente krijgen dan het jaar ervoor. Maar neem je het woord internetbank in de mond, dan slaan ze opeens wit uit. Er zou maar eens iets moeten gebeuren en je kan niet naar een kantoor gaan..

Sinds een paar jaar heb ik het opgegeven om ze te overtuigen en zijn ze content als ik zeg dat het vroeger allemaal beter was

Internetbanken bestaan al jaren en zijn minstens even betrouwbaar als de andere. Ooit begonnen bij de e-spaar bij Argenta en ondertussen ook Rabobank, MeDirect, Banca Monte Paschi, moneyou, NIBC, Argenta, Crelan en ING uitgeprobeerd, nooit problemen gehad.

Als er hier trouwens ooit een financiële crisis is zal je er ook niet moeten op rekenen dat die kantoren de deuren wagenwijd open zullen zetten om even op je gemak je rekening leeg te halen. Zie wat er in Griekenland gebeurde, dan is iedereen gesjost hoor