layer schreef:Heeft er iemand ervaring met de modelportefeuilles van medirect? Zoals ik het begrijp worden deze samengesteld adhv een vragenlijst... Dus bv een groei portefeuille is niet 2x hetzelfde voor 2 personen met een "groei" profiel...?

Dat zou me toch wel sterk verbazen. Die vragenlijst is denk ik gewoon om te kijken of de portefeuille die je kiest wel overeenstemt met je profiel. Maar in feite koopt volgens mij iedereen die bvb de groei portefeuille koopt exact dezelfde portefeuille. Het is als een modelportefeuille met het verschil dat je Me Direct carte blanche geeft om fondsen te verkopen, bij te kopen, cash aan te houden etc.

Ik dacht de je de modelportefeuilles gewoon kan aanschaffen. Alleen als je voor vermogensbeheer kiest moet je volgens mij een vragenlijst invullen.

Klopt idd ivm met aanschaf modelportefeuilles. Ben nog aan het twijfelen tss de verschillende models en/of etfs.. Maar van dat laatste ben ik niet zo goed op de hoogte eigenlijk

Invesco Funds - Invesco Pan European Structured Equity Fund A Acc
BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund - A2 EUR
Mercator Select Fonds 100 Acc

Zou er nog 2 willen aan toevoegen, iemand raad?

bertVW schreef:Invesco Funds - Invesco Pan European Structured Equity Fund A Acc
BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund - A2 EUR
Mercator Select Fonds 100 Acc

Zou er nog 2 willen aan toevoegen, iemand raad?

Hoeveel negatief sta je YTD (year-to-date)? Zit je volledige vermogen in die 3 fondsen?

Mag ik vragen wat de drijfveer is van mensen om te investeren in 10 verschillende fondsen? Dan betaal je je toch blauw aan al die lopende kosten?

lemmykoopah schreef:Mag ik vragen wat de drijfveer is van mensen om te investeren in 10 verschillende fondsen? Dan betaal je je toch blauw aan al die lopende kosten?

- > spreiding spreiding spreiding......vlakt het risico serieus af. Waarom al uw geld zetten op 1 paard als je er 10 kan laten lopen :-)
en wat betreft kosten: lopende kost op 100.000 of op 10*10.000....adds up to the same cost

Lemmy, Je betaalt niet meer kosten op 10X € in één fonds dan in 1X € in 10 fondsen.
Het idee is spreiding. Als één van je fondsen uitglijdt dan vang je dit op met de 9 andere fondsen. Dit geldt ook voor aandelen, geloof me vrij. Ik had ooit alles in Fortis zitten als 'goede huisvader', dat verhaal ken je wss wel.

omega6 schreef:

bertVW schreef:Invesco Funds - Invesco Pan European Structured Equity Fund A Acc
BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund - A2 EUR
Mercator Select Fonds 100 Acc

Zou er nog 2 willen aan toevoegen, iemand raad?

Hoeveel negatief sta je YTD (year-to-date)? Zit je volledige vermogen in die 3 fondsen?

Op -4.5%
Nee, zij bedragen 20% van mij vermorgen.

Voor de rest 50% spaargeld en 30% aandelen.

Waarom geen klassieker? Carmignac patrimoine, Ethna Aktiv, Flosbach?

bertVW schreef:

omega6 schreef: Hoeveel negatief sta je YTD (year-to-date)? Zit je volledige vermogen in die 3 fondsen?

Op -4.5%
Nee, zij bedragen 20% van mij vermorgen.

Voor de rest 50% spaargeld en 30% aandelen.

Die 50% cash, is dat een bewuste strategie en hou je dat steeds aan, dus 50/50 aandelen/cash.. al die fondsen zijn puur aandelen was mij al opgemerkt.. of varieer je je hoeveelheid cash?

Afax65 schreef:Lemmy, Je betaalt niet meer kosten op 10X € in één fonds dan in 1X € in 10 fondsen.
Het idee is spreiding. Als één van je fondsen uitglijdt dan vang je dit op met de 9 andere fondsen. Dit geldt ook voor aandelen, geloof me vrij. Ik had ooit alles in Fortis zitten als 'goede huisvader', dat verhaal ken je wss wel.

En toch scheelt er iets met die redenering.

Heel vaak zie je deze fondsen in dezelfde bedrijven beleggen. De kans dat je 3 of 4 keer in hetzelfde bedrijf belegt is met 10 fondsen zeer hoog. Op deze manier kan je misschien -absurd voorbeeld- 10% van je portefeuille in Facebook beleggen, waar je dat nooit zou doen in het echte leven.

Bovendien beleggen deze fondsen allemaal in massaal veel bedrijven, meer dan jij en ik ooit zullen doen. Dit is al spreiding op zich. Het enige waartegen je je beschermt, is de incompetentie van de fondsbeheerder. De vraag is: als je al in de eerste plaats twijfelt aan de waarde van de persoon waar je je geld aan toevertrouwt, waarom geef je hem dan je geld? Aandelen kunnen veel meer excuses inroepen dan bekwaamheid van het management om te verklaren waarom hun winst niet steeg.

En over spreiding gesproken... De hoofdpositie van bv Mercier-Vanderlinden Global Equity is Berkshire Hathaway, dat sowieso al uit een massa bedrijven bestaat. Geen wonder dat door deze massale spreiding je feitelijk uitkomt aan een marktconform rendement... Als je geluk hebt...

Maar qua kosten maakt het geen zak uit, dat is wel correct.

Als al je fondsen een soortgelijke strategie en regio volgen en dezelfde onderliggende effectentypes (aandelen, obligaties, cash of een mix van de voorgaande), is het enige waar je je tegen indekt de competentie van de fondsbeheerder. Ofwel vertrouw je hem niet, ofwel heb je er zelf te weinig verstand van om hem te beoordelen. In het eerste geval zou ik hem niet te veel kapitaal toestoppen (of als zijn prestatie ook niet super was in het verleden zelfs niets), in het tweede kan je beter niet zelf beleggen.
Als je fondsen aanhoudt met een verschillende aanpak, is spreiding wel wenselijk natuurlijk.
Maar zoals reeds aangehaald, de kans op over spreiding is zeer reëel. Om overlap te detecteren kan je de Morningstar X-Ray gebruiken en de fiches van de fondsen bekijken en zo een oordeel vormen.

10 fondsen kunnen wel degelijk duurder uitvallen dan pakweg 3. Dit hangt af van de kosten die in rekening worden gebracht vb: 10 duurdere regio-fondsen vs 3 mixfondsen: spreiding kan - buiten indekking tegen de fondsbeheerder - ongeveer hetzelfde zijn, door de schaalgrootte van de mixfondsen, de kosten bij deze laatste lager.

omega6 schreef:

bertVW schreef:
Op -4.5%
Nee, zij bedragen 20% van mij vermorgen.

Voor de rest 50% spaargeld en 30% aandelen.

Die 50% cash, is dat een bewuste strategie en hou je dat steeds aan, dus 50/50 aandelen/cash.. al die fondsen zijn puur aandelen was mij al opgemerkt.. of varieer je je hoeveelheid cash?

Omega,
Mijn cash zou ik graag wat afbouwen, daarom dat ik nog 1-2 fondsen zoek om in te beleggen.
Sowieso hou ik cashpositie aan om grote kosten te kunnen betalen, zoals auto (bvb mooie tweedehands break)
En inderdaad, dit zijn allemaal vrij offensieve fondsen in mijn PF.
Mijn zuivere aandelen zijn vrij neutraal-defensief, maar je bent natuurlijk nooit zeker.

Een reden om aan de zijlijn te blijven lijkt me de eventuele Brexit, want deze situatie kan een grote invloed hebben om de markten.
Gedurende de komende weken zal Cameron nog een aantal keer aan een vragenvuur worden onderworpen. De peilingen voorspellen intussen een thriller op 23 juni. Volgens de meest recente peilingen van The Economist kiest 40 procent om in de EU te blijven, 39 procent om te vertrekken, en heeft 16 procent de knoop nog niet doorgehakt. De rest gaf aan niet te zullen stemmen.
Alsook Griekenland zint me nog altijd niet.
Maar ik ben me ervan bewust dat er àltijd wel risico situaties (socio-economisch) zullen bestaan om aan de zijlijn te blijven.
Met dit gezegdszijnde wil ik aantonen dat een goeie cashpositie misschien ook niet onbelangrijk is bij forse dalingen in de aandelen(fondsen)wereld.

Kan je even toelichten waarom je het mercator fonds nam ?